Ny seagate.... Idèel partisjonering?

[BadBoyBubba]

Har bestillt en 160 GB Seagate barracuda 7200 rpm 2MB buffer.

 

I den forbindelse så lurer jeg litt på hvordan jeg skal partisjonere denne. Tenkte å opprette 3 partisjoner:

 

1. Filmer (60GB)

2. Musikk (50 GB)

3. Spill (50 GB)

 

Spm 1: Er størrelsene her noe problem? Har hørt at store partisjoner blir trege...

 

Spm 2: Hvilket filsystem skal jeg velge? Har forstått at fat32 kanskje er best til partisjoner med mindre filer (Burde vel da gå best med mp3 partisjonen?) NTFS har jeg forstått er best med større filer (Burde vel da være best på film partisjonen?)

 

spm 3: Er det greit å ha forskjellige filsystemer? Eller bør alle partisjonene ha samme filsystem?

 

(Jeg kjører win XP)

[Simen1]

1. Store partisjoner er ikke tregere enn mindre.

 

2. Store partisjoner kan få litt mer "overhead" hvis den er FAT32 og man lagrer mange små filer der. Med små mener jeg 100kB og mindre. Overhead betyr at filene tar opp litt mer plass på disken enn de egentlig er. F.eks en 50kB fil vil ta opp 64kB på en stor FAT32-partisjon, mens den vil ta opp 52kB på en NTFS-partisjon.

 

3. FAT32 er kun vits i hvis du ønsker å kunne lese den fra Linux eller Windows9x. Ellers er NTFS best. Om du ikke har planer om å bruke linux eller Win9x så kan det være like greit å bruke NTFS og bare ha 1 partisjon med alle tingene på. Da slipper du problemer som f.eks at filmpartisjonen er full og mp3-partisjonen er mye ledig på slik at du må endre partisjons-størrelse eller sjonglere med filmer i mp3-delen din.

[wil]

eeeeeeeh, ville aldri hatt bare 3 partisjoner på tilsammen 160 GB. jeg har delt opp mine 2x 120 GB harddisker i 12 partisjoner tilsammen, med ca. 20 GB på hver. dette synes jeg er veldig greit pga at man bør ikke ha partisjoner på større en 20 GB.

[BadBoyBubba]

eeeeeeeh, ville aldri hatt bare 3 partisjoner på tilsammen 160 GB. jeg har delt opp mine 2x 120 GB harddisker i 12 partisjoner tilsammen, med ca. 20 GB på hver. dette synes jeg er veldig greit pga at man bør ikke ha partisjoner på større en 20 GB.

 

Hvorfor bør man ikke ha mer enn 20 GB i hver partisjon? Hadde vært greit med en forklaring...

[Treat]

ville bare tatt 2 - 3 partisjoner max

[Simen1]

man bør ikke ha partisjoner på større en 20 GB.

Hvorfor bør man ikke ha mer enn 20 GB i hver partisjon? Hadde vært greit med en forklaring...

Enig! Ser ingen grunn til å ha en haug med partisjoner.

 

Det er greit å skille på brukerfiler og installerte prog/OS-filer, men utover det ser jeg ingen grunn til å skille på de ulike typene brukerfiler. Jeg mener det er bedre å legge de i mapper på samme partisjon. f.eks mp3-mappa, film-mappa osv.

 

Har man flere enn fysisk disk, kan det være hensiktsmessig å ha hver nye disk som en egen partisjon og ikke kjøre noe raid0 på disse. (pga sikkerhet ved en eventuell disk-kræsj)

[BadBoyBubba]

Takker for en glimrende forklaring Simen1. Da kjører jeg bare en partisjon med NTFS

[Simen1]

Takker for en glimrende forklaring Simen1.

Takk det er godt å høre at du ble fornøyd med svaret.

[Torsteinen]

husk på at om du har en 160 gb disk, så får du ikke 160 fysiske gb!

 

du kan ikke ha 50+50+60

 

snarere 45+45+53 elns...

 

det kommer av bit byte etc regningen til produsentene

[gspr]

Mitt forslag:

1. Alt (160 GB).

[Villmink]

Tror jeg ville brukt den uten å partisjonere opp. Ser ikke noe grunn til det da du like gjerne kan bruke mapper og utnytte mest mulig diskplass. Man mister fort mye plass ved å ha mange partisjoner. Det er kjipt når man prøver å kopiere en stor fil, og man går tom for plass på partisjonen og må begynne å flytte rundt på ting for å få plass. En venn av meg deler alltid diskene sine opp i mange småpartisjoner (20-30GB) fordi han synes det er tøft med mange stasjonsbokstaver. Alltid dårlig plass og ting han ikke vet hvor er, fordi han måtte legge det et sted det var plass osv.

[LoS]

C: 20GB <-- Windows og andre forskjellige programmer, slik at du kan formatere uten å slette absolutt alt

D: 140GB <-- lagrings plass til filmer og musikk og spill

 

Sånn hadde jeg brukt ihvertfall

[SpaKonG]

hvis du er mye på LAN vil jeg anbefale FAT32...for de fleste andre har som regel det....og jeg har erfart at det er vanskelig å finne andre på nettverket hvis man har NTFS, grunnet at andre har FAT32...

 

Men det jo ikke vtis i hvis alle andre der som du er bruker NTFS

[Eskil87]

Jeg bruker:

 

-

IBM 180GXP:

C: - 6,83GB (OS)

D: - 165GB (Programmer + Diverse)

-

WD800BB:

E: - 74,5`GB (Musikk)

-

 

Funker najs det. Kan formatere uten å miste alt som er lagret opp igjennom åra

[bjalle]

10gb for kun windows+office ,og en partisjon for resten programmer osv.

fordelen med dette er rask defragmentering virusscan osv på disk c:

[SunKing]

hvis du er mye på LAN vil jeg anbefale FAT32...for de fleste andre har som regel det....og jeg har erfart at det er vanskelig å finne andre på nettverket hvis man har NTFS, grunnet at andre har FAT32...

 

Men det jo ikke vtis i hvis alle andre der som du er bruker NTFS

 

Tøys. Over nettverk spiller det ingen trille om du har NTFS eller FAT32.

Den eneste gangen det spiller noen rolle er hvis dere swapper fysiske disker, og da er nettverket ikke innbaldnet.

[Simen1]

husk på at om du har en 160 gb disk, så får du ikke 160 fysiske gb! det kommer av bit byte etc regningen til produsentene

Nå er du på god vei til å starte en Mega-diskusjon igjen (Mega = 2^20 vs. 10^6) Poenget er i hvertfall at en 160GB harddisk er 160.000.000.000 Byte.

 

PS. g=gram, G=Giga, m=milli, M=Mega, b=bit, B=Byte.

[BadBoyBubba]

husk på at om du har en 160 gb disk, så får du ikke 160 fysiske gb!

 

Jeg er klar over at 160 GB ikke er 160 reelle GB, brukte det kun for å illustrere hvordan jeg tenkte å partisjonere disken. Men etter en del innspill er jeg overbevist at den mest hensiktsmessige måten å partisjonere er å bruke 10-20 GB til OS og resten til det andre.

[BadBoyBubba]

husk på at om du har en 160 gb disk, så får du ikke 160 fysiske gb!

 

Jeg er klar over at 160 GB ikke er 160 reelle GB, brukte det kun for å illustrere hvordan jeg tenkte å partisjonere disken. Men etter en del innspill er jeg overbevist at den mest hensiktsmessige måten å partisjonere er å bruke 10-20 GB til OS og resten til det andre.

[Azton]

Jeg ville brukt max 10 GB til OS, og resten til alt det andre. Kjører slik selv og syntes det fungerer greit.