Sniktitt: Killzone 3 (PS3)

[LarZen]

3D teknologien er ikke bra nok enda og som artikelen viser så vil spill slite med samme problem som filmer. Blassere bilde og mindre detaljer mens jeg spiller i 3D? Nei takk....

[Toman18]

Toman, hva er det du egentlig vil fram til?

 

At han har håpløs smak og stort behov for å dele det med resten av gamer.no

 

Håper at Killzone 3 lever opp til forventningene, i motsetning til de to første spillene. Hvis planen er å følge i fotsporene til forgjengerne, er det for min del lite å glede seg til

 

Håpløs smak ja, hahaha. Denne var dagens gullkorn. Tror du ikke vet hvor mange forskjellige typer spill jeg spiller. Slutt å diskutere enkeltbrukere!!! Ser du gamer.no moderatorer og adminer, jeg får ikke si en drit før noen angriper

[Konamixx_InnleggNO]

Er vel kanskje fordi du i tillegg til å skryte av ditt favorittspill må dra alle andre spill ned i søla.

[flashback]

3D teknologien er ikke bra nok enda og som artikelen viser så vil spill slite med samme problem som filmer. Blassere bilde og mindre detaljer mens jeg spiller i 3D? Nei takk....

 

Word. Er generelt litt skeptisk til 3D. Får dessuten vondt i øynene etter et par timer, og det faktum at du skal sitte å se på tv/spille med briller er relativt idiotisk. Meeen det er ikke lenge igjen før 3D-briller er historie.

[Erik]

Toman, hva er det du egentlig vil fram til?

 

At han har håpløs smak og stort behov for å dele det med resten av gamer.no

 

Håper at Killzone 3 lever opp til forventningene, i motsetning til de to første spillene. Hvis planen er å følge i fotsporene til forgjengerne, er det for min del lite å glede seg til

 

Håpløs smak ja, hahaha. Denne var dagens gullkorn. Tror du ikke vet hvor mange forskjellige typer spill jeg spiller. Slutt å diskutere enkeltbrukere!!! Ser du gamer.no moderatorer og adminer, jeg får ikke si en drit før noen angriper

Har vel med at det virker som at du har en tone som er ganske agressiv mot hele siden og at det virker som at du har en generelt negativt synspunkt på de som bare gjør sin jobb og sier sine egene meninger. Så hvem var det som begynte er vel kanskje spørsmålet

[LarZen]

3D teknologien er ikke bra nok enda og som artikelen viser så vil spill slite med samme problem som filmer. Blassere bilde og mindre detaljer mens jeg spiller i 3D? Nei takk....

 

Word. Er generelt litt skeptisk til 3D. Får dessuten vondt i øynene etter et par timer, og det faktum at du skal sitte å se på tv/spille med briller er relativt idiotisk. Meeen det er ikke lenge igjen før 3D-briller er historie.

 

 

Var på Elkjøp og sjekket ut Samsung sitt nye 3D tv sammens med dama og hu hadde vel brillene på i ca 30sek før ho sa "nei det her var for slitsomt". Og det tar noe tid før øyne tillpasser seg men det føles ikke godt for øyne i det hele tatt. Og dette var et tv til 20.000,- og brillene som fulgte med var stygge som juling og var av billig plast som var vonde å ha på seg.

[nub_nutz]

3D teknologien er ikke bra nok enda og som artikelen viser så vil spill slite med samme problem som filmer. Blassere bilde og mindre detaljer mens jeg spiller i 3D? Nei takk....

Slik som 3D-effekten blir fremstillt her, og tapet det medfører frister det ikkje så veldig akkurat. Da spille eg det heller i sylskarp og detaljrik grafikk

 

 

Men joda, mye kan sies om KZ2. Slutten hylte jo etterfølger lang vei, og spillet var stort sett underholdende heile veien igjennom til tross for irriterende følgesvenner og all den pjattingen ders  

 

Satser på en en forrykende skytefest og ett variert gameplay og MYE epicness.

 

 

[LiquidSun]

Jeg er enig med Toman, Killzone 2 er også det beste FPS spillet jeg har spilt. KZ2 har en gjennomsnitts score på 91 og da snakker vi nesten 100 forskjellige anmeldelser. Det samme gjelder for Uncharted 2 som har en snittkarakter på 96 og vi snakker da mer enn 100 anmeldelser.

 

Det er ikke noe å lure på en gang hvem som har utrolig dårlig smak. Det er som om en anmelder skulle gitt Gudfaren 7/10, sier seg selv hvem som ikke har peiling da.

Endret 26. mai 2010 av EmpireNO

[Laland]

Men opplevelsen en har med et spill er jo personlig - hvis et spill hadde blitt objektivt nær perfekt med høye tall på Metacritic ville det ikke vært noen som kunne påpeke noe en ikke liker - for spillet er perfekt. Er GTA IV perfekt? Red Dead Redemption? Bioshock? Nei, det er de ikke. Det er jo helt klart at det ikke er spill som alle liker selv om de gjør vannvittig mye riktig på alle punkter. Dårlig smak er én ting, annerledes er en helt annen.

[LiquidSun]

Jeg forstår hva du sier og er tildels enig, jeg mener uansett at man skal ha en viss sammenheng i karakteren som gis. Det skal være rettningslinjer som hver anmelder må forholde seg til, karakteren skal også være i tråd med karakterer som er gitt tidligere. Dersom det ramler inn tre spill av samme type ila et par måneder så kan du ikke trekke det siste spillet i karakter fordi det ligner på de to spillene som kom før, eller fordi du er lei denne type spill etter å ha anmeldt spill av samme sjanger rett før. De som anmelder må være såpass proffe at de gjennkjenner et bra spill selv om det ikke finner opp kruttet eller hjulet på nytt, de som kjøper spill har kanskje ikke spilt den typen spill fra før og for dem vil spillet være nytt og spennende, spesielt når det er vellaget også, man bør heller påpeke at spillet ikke tilfører noe nytt men dersom man ikke har spilt alt som er av denne typen spill så er spillet kjempebra f.eks.

 

Anmelderen gir karakter slik at kjøper kan få en pekepin på hvor bra spillet er, kjøper er ikke interresert i at anmelder har spilt alle spill som finnes og er dritt lei det meste og derfor er negativ til spillet.

 

Spill er til dels en smakssak og til dels hvor bra spillet er laget, en anmeldelse skal være skrevet slik at en kjøper som liker den type spill skal få et inntrykk av hvor bra spillet er, kjøper er ikke interresert i anmelders "personlige" syn på spillet men anmelders professionelle syn på spillet.

Endret 26. mai 2010 av EmpireNO

[Laland]

Jeg er stort enig i det du sier, men jeg har blandede meninger angående sluttkommentaren. En anmelder er i bunn og grunn en med entusiasme for det en jobber med, i dette tilfellet spill. En med entusiasme for spill er en spiller, og alle spillere sin smak er subjektiv uansett hvordan en vrir og vender på det. Hvorvidt anmelder gjør greie for sin mening om eller produktet i sin helhet burde komme klart frem av teksten. Når jeg leser anmeldelser på Gamer.no har jeg denne artikkelen i bakhodet.

Der står det at Gamer.no sine anmeldelse verken er eller prøver å være objektive, og da verken kan eller bør de vurderes som om de prøver å være det.

I første avsnitt på side 2 heter det:

I mine øyne bør en god spillanmeldelse inneholde både objektive og subjektive elementer, men karakteren skal utelukkende være basert på det subjektive.

 

Det er klart at artikkelen ikke er lest av alle, men for å bedre forstå karakterene som blir satt her, på Gamer.no, så bør den unnes en titt.