– FFXIII er ikke et rollespill (X360, PS3)

[g.i.r.l.]

Sant, men det er nå engang slikt en diskuterer på et forum.

 

Det blir en diskusjon for diskusjonens skyld. Kategoriseringen har ingen konsekvenser for spillets kvaliteter eller vår opplevelse av det. En kategorisering skal bare hjelpe deg med å finne frem til spillene du vil ha, utover det er det ikke viktig.

 

Nå har også JRPGene langt på vei definert seg selv, og resultatet er noe ganske annet enn de første japanske rollespillene som var mer direkte avledet fra D&D.

 

Det blir fort en "diskusjon for diskusjonens skyld" uansett hva en begynner å diskutere. Det er ikke så veldig mange forum diskusjoner som har noen reell nytteverdi, så og rangere diskusjoner etter hvor store konsekvenser de får er i seg selv en meningsløs diskusjon.

 

Og selv om det på en side, som du sier, er en meningsløs diskusjon. Så er det jo engang slik at sjangerdefinisjoner alltid har vært en viktig del av all kunst. Det har alltid vært viktig for fans og kunsterne selv og konkret definere hvilke stilart de arbeider i/er tilhenger av. Det kan jo også føre med seg en del forvirring når to såpass ulike sjangere ofte blir definert som helt like. Det er jo engang slik at de fleste bruker RPG, WRPG og JRPG om hverandre, og at det fortsatt finnes massevis av folk som kan finne på å anbefale FF til en Dragon Age fan, eller omvendt. Derfor kunne det jo vært en ide å i større grad skille JRPG vekk fra rollespillsjangeren, og den beste måten og gjøre det på er jo å gå vekk fra å kalle JRPG for rollespill. Det er kanskje ikke så uhyre viktig for oss som har god oversikt, men for mange andre kan det jo være et viktig virkemiddel for å hindre bomkjøp.

 

Ikke det at det er så viktig for meg fra heller til akkurat i dette tilfelle, men det er som sagt dette en har et forum til. Synes ikke en skal legge seg for mye opp i om det er en viktig diskusjon heller ikke.

[Toroto92]

Skjønner egentlig ikke diskusjonen. Hva så om det ikke er et rollespill? Et kvalitet spill er det uansett. Til alle dere som snakker dritt om spillet, hva har det med saken å gjøre?

Endret 14. mai 2010 av Genetics

[Rider of Reason]

Og selv om det på en side, som du sier, er en meningsløs diskusjon. Så er det jo engang slik at sjangerdefinisjoner alltid har vært en viktig del av all kunst. Det har alltid vært viktig for fans og kunsterne selv og konkret definere hvilke stilart de arbeider i/er tilhenger av.

Der er du og jeg tydeligvis helt motsatt. Min oppfatning er at kunst i alle former (spill,film osv inkludert) skal være fri, og ikke begrenses av sjangerinndelinger. Jeg sa egentlig mye av det samme i en anen diskusjon her, tror det handlet om spillanmeldelser. Spill (og kunst m.m.) mener jeg skal dømmes ut fra det det er i og av seg selv, ikke i forhold til hva en begrenset sjangerbeskrivelse sier at den skal være. Du kan i tilfeller hvor det er snakk om en direkte oppfølger eller spill i en serie, dømme spillet ut fra de foregående spillene.

 

Final Fantasy er et slikt eksempel, jeg spiller ikke FF fordi det er JRPG, men fordi det er FF og fordi andre har fortalt meg hvordan spillet utarter seg. Og det samme går for aller andre spill jeg spiller.

 

Hvis man hele tiden skal dømme spill ut fra fastsatte sjangerdeffinisjoner så utelukker det muligheten for enkeltspillet til å bli noe mer. Og før noen sier det så nei, jeg mener ikke at man skal endre sjangerdeffinisjonene, de er helt greie som de er for å gi kjøpere en generell oppfatning av hva spillet ligner på.

 

Det er denne mentaliteten hvor man skal krittisere alt som ikke passer innenfor de pent utsmykkede boksene jeg ikke liker. Og det er derfor jeg mener det utsagnet/kritikken om at FFXIII ikke er et rollespill er unødvendig, da det slett ikke har noe med spillets kvaliteter og egenart å gjøre.

Endret 14. mai 2010 av Rider of Reason

[zlpw0ker]

For noe tåpelig utsagn,

Final fantasy hsr aldri gjor det slik at DU kan lage karakteren,så fail fra skribenten utsagn.Å jo du levler,og det gjør du via CP,noe alle FFX SG.fail

Er enig at FF13 er litt for lineært,men ikke begynn å bland Deausche EX og MMO i rollespill sjangern da.det er jo tross alt takket være SE og FF JRPG sjangern ble født så å si.

Er det jeg som er dum her eller,er ikke RPG samme som rollespiller(role playing game),bare oversatt fra engelsk til norsk.

[Lord Reanicus]

Må sei eg slitt litt å forstå kva du meine, Trylle. Spesielt når du nemner Deus Ex som "Deausche Ex", meine du då som i "Douche Ex", altså som ein 'pun'?

 

Min meining om kva eit RPG er er jo subjektivt, men eg meine at stats, experience, rustningar, kostymar og våpen ikkje er viktige for eit RPG. Eg meine at for å spela eit rollespel skal du ta inn deg ein rolle og ikkje berre følga linært gjennom spelet som ein observator men heller at du tar valg og gjer noko som endrar delar av historien til ditt eige. For meg er F13 lika mykje eit rollespel som Metal Gear Solid, som då altso betyr det ikkje er det.

 

Men at nokon seie at eit spel ikkje er eit RPG betyr ikkje at spelet er DÅRLEG av den grunn. For meg er det berre feil sjanger å kalla det for eit RPG, men for all del, spelet er jo sikkert morosamt og kult forda.

 

Then again, eg meine jo at MMORPG ikkje er RPG men berre MMO med levelup og stats. Men der er det vansklegare å komme med noko definisjon.

Endret 14. mai 2010 av Mendoza

[fiskekake_InnleggNO]

Rollespilling tilsier at du har en innflytelse på karakteren utenom de rent mekaniske variablene. Målet med rollespilling er innflytelse og historiefortelling. Alle spill er ikke rollespill kun fordi man styrer en karakter, det blir som å hevde at Zelda:OOT er et racing-spill fordi det inneholder kappløp med hester.

 

FF13 mangler det viktigste kjennetegnet ved rollespill. Spillet har absolutt ingen dynamikk i historiefortellingen. Han har fullstendig rett i utsagnet sitt, men jeg ser ikke hvorfor Gamer.no og andre tolker dette som noe negativt. Utviklerne har selv sagt at de har beveget seg langt fra JRPG-sjangeren med dette spillet.

Endret 14. mai 2010 av fiskekake

[KayAU]

Eg er vel òg til dels einig med Erickson. I FF 13 har du nivå og opplever at karakterane blir sterkare, men du har temmeleg minimal innflytelse på korleis det foregår. Når det gjeld korleis karakterane oppfører seg og korleis historia utartar seg, har du vel aldri hatt den heilt store innflytelsen i FF-serien, men i FF 13 har du i alle fall ingen moglegheiter for påverknad. I ein del tidlegare FF-spel har eg i alle fall hatt ein hovudperson eg har kunne kalt "Kay", og hatt moglegheita til av og til å velge kva han svarar når folk snakkar med han.

 

Generelt sett synest eg FF 13 er mangelfullt når det gjeld interaktivitet.

 

Kay

[g.i.r.l.]

Og selv om det på en side, som du sier, er en meningsløs diskusjon. Så er det jo engang slik at sjangerdefinisjoner alltid har vært en viktig del av all kunst. Det har alltid vært viktig for fans og kunsterne selv og konkret definere hvilke stilart de arbeider i/er tilhenger av.

Der er du og jeg tydeligvis helt motsatt. Min oppfatning er at kunst i alle former (spill,film osv inkludert) skal være fri, og ikke begrenses av sjangerinndelinger. Jeg sa egentlig mye av det samme i en anen diskusjon her, tror det handlet om spillanmeldelser. Spill (og kunst m.m.) mener jeg skal dømmes ut fra det det er i og av seg selv, ikke i forhold til hva en begrenset sjangerbeskrivelse sier at den skal være. Du kan i tilfeller hvor det er snakk om en direkte oppfølger eller spill i en serie, dømme spillet ut fra de foregående spillene.

 

Altså, en ting er hva du og jeg mener. Det forandrer dog ikke på at sjangerdiskusjoner alltid har vært normalt. Du kan godt mene at sjangere er helt unødvendig, men det forandrer ikke på at det faktum at akkurat nå over hele verden sitter folk å diskuterer sjangere i alt i fra Litteratur, til Musikk, film etc. Og som jeg skrev over kan det også være praktiske årsaker til å ha gode sjangerdefinisjoner, for ikke å snakke om personlige grunner.

 

For meg er det ikke så viktig og mene noe for heller mot. Den eneste gangen jeg bryr meg om sjangere er når WMP katagoriserer et Metal band som Pop Jeg liker likevel ikke at noen er så pysete at de ikke tør å ta en diskusjon, og heller bare avfeier det med at "det er ikke så viktig uansett Goddammit xo". Hvis det er utgangspunktet ditt i en diskusjon kan du like så godt holde deg unna den.

Jeg er også av den typen som kan diskutere for synspunkter jeg egentlig er imot lol...blir ofte et problem det.

Endret 15. mai 2010 av g.i.r.l.

[Spartapus]

Jeg har ennå ikke fått noe svar på hvorfor den rent semantiske betydningen av "rollespill" er mer definisjonsmessig anvendelig enn hvilke gameplay-elementer som spillene består av, allikevel renner det inn med innlegg som hevder nettopp dette. Som tidligere påpekt har spillene for lengst beveget seg bort fra den opprinnelige D&D-formelen, og det at man skal spille sin egenskapte rolle er ikke et anvendelig kriterium når alle data- og konsollrollespill i beste fall gir deg et utvalg karaktertyper og noen få forhåndsbestemte veier gjennom historien. Semantikken kan man altså bare glemme. Det elementet av D&D-formelen som faktisk er godt ivaretatt i både vestlige og japanske rollespill er hvordan karakterenes stats/tall er avgjørende for å lykkes, så si meg da hvordan ikke dette kan være den mest anvendelige definisjonen når den både klarer å sammenfatte vestlige og japanske rollespill OG trekke linjen tilbake til D&D. Det er viktig å ha en definisjon som er mest mulig overførbar til det som populært oppfattes som rollespill for at det skal være en gangbar definisjon, ellers gjør man bare ting vanskeligere enn de må være. Slik det er nå fungerer "rollespill" godt som en paraply-term for både WRPGer og JRPGer, mens underkategoriene er etablerte nok til at de hjelper forbrukerne med å orientere seg.

 

Jeg vet ikke hvor mange her som har jobbet med definisjoner i en akademisk sammenheng, men bare for å være på den sikre siden så er det ikke noe poeng i seg selv at definisjonsordets opprinnelige betydning skal stemme overens med det man forsøker å skape en kategori for. Definisjoner er kun verktøy som skal hjelpe oss med å systematisere virkeligheten og så lenge de oppfyller den funksjonen spiller det ingen rolle hvordan ordene ser ut eller om de har endret seg fra en tidligere betydning.

Endret 15. mai 2010 av Spartakus

[g.i.r.l.]

....Definisjoner er kun verktøy som skal hjelpe oss med å systematisere virkeligheten og så lenge de oppfyller den funksjonen spiller det ingen rolle hvordan ordene ser ut eller om de har endret seg fra en tidligere betydning.

 

Det er helt klart en måte å se det på. Ofte er det likevel slik at hvis en har to ting som ikke ligner helt på ut gangspunktet så velger en den tingen som tross alt ligner mest. Å i dette tilfelle er det jo klart at Dragon Age og (under tvil også) mass effect ligner mer på utgangspunktet enn FF. Jeg har uansett ikke noe problem med å forstå begge sider av saken, og synes det er vanskelig å velge hva som bør være rett. Jeg kan likevel av personlig erfaring si at jeg vet om en god del som hadde blitt svært skuffet om de fikk "rollespillet" Final Fantasy. Så selv om det du skriver på en måte er mer logisk, kan det også føre med seg mer forvirring.

Endret 15. mai 2010 av g.i.r.l.

[brogamer]

For noe tåpelig utsagn,

Final fantasy hsr aldri gjor det slik at DU kan lage karakteren,så fail fra skribenten utsagn.Å jo du levler,og det gjør du via CP,noe alle FFX SG.fail

Er enig at FF13 er litt for lineært,men ikke begynn å bland Deausche EX og MMO i rollespill sjangern da.det er jo tross alt takket være SE og FF JRPG sjangern ble født så å si.

Er det jeg som er dum her eller,er ikke RPG samme som rollespiller(role playing game),bare oversatt fra engelsk til norsk.

 

Kan noen oversette denne posten?

[Spartapus]

Det er helt klart en måte å se det på. Ofte er det likevel slik at hvis en har to ting som ikke ligner helt på ut gangspunktet så velger en den tingen som tross alt ligner mest. Å i dette tilfelle er det jo klart at Dragon Age og (under tvil også) mass effect ligner mer på utgangspunktet enn FF.

 

De japanske rollespillene var i utgangspunktet nokså like de vestlige, men etter at Dragon Quests egen lille vri på gameplayet ble en bestselger endret man kurs og DQ ble på en måte en slags blueprint for alle japanske rollespill siden da (hvis det er noen random encounter-hatere her så er DQ synderen). Phantasy Star introduserte et sterkere fokus på historiefortelling og karakterutvikling, og var tydelig påvirket av at anime og manga begynte å ta av på 80-tallet. Resten kan man si er historie, men å si at det var da japanske rollespill gikk fra å være rollespill til å bli noe annet enn rollespill er å lage problemer for seg selv, jeg vil heller si det er da japanske rollespill utviklet seg fra D&D-kloner til å bli en helt egendefinert sjanger.

 

Final Fantasy hevet standarden en del, men det var egentlig ikke før FFIV at serien fikk den formen den har i dag. I og III har knapt nok noen historie å fortelle og de fire karakterene dine er blanke ark som du gir klasser og former på samme måte som i vestlige rollespill. II har forhåndsdefinerte karakterer, men det er først i IV at det er historien og karakterene som driver deg fremover.

 

Jeg har uansett ikke noe problem med å forstå begge sider av saken, og synes det er vanskelig å velge hva som bør være rett. Jeg kan likevel av personlig erfaring si at jeg vet om en god del som hadde blitt svært skuffet om de fikk "rollespillet" Final Fantasy. Så selv om det du skriver på en måte er mer logisk, kan det også føre med seg mer forvirring.

 

Vel, man når et punkt der man også må stille litt krav til forbrukeren om å orientere seg i markdet. Det er slett ikke vanskelig. To av de rollespillseriene jeg vokste opp med var Final Fantasy og Might & Magic, og det var lett å se at de både var forskjellige og hadde mye til felles. Da var termene WRPG og JRPG nyttige å ha.

[zlpw0ker]

For noe tåpelig utsagn,

Final fantasy hsr aldri gjor det slik at DU kan lage karakteren,så fail fra skribenten utsagn.Å jo du levler,og det gjør du via CP,noe alle FFX SG.fail

Er enig at FF13 er litt for lineært,men ikke begynn å bland Deausche EX og MMO i rollespill sjangern da.det er jo tross alt takket være SE og FF JRPG sjangern ble født så å si.

Er det jeg som er dum her eller,er ikke RPG samme som rollespiller(role playing game),bare oversatt fra engelsk til norsk.

 

Kan noen oversette denne posten?

 

 

klarer du ikke å lese da?

[leterel]

Rollespill? Tja. God historie? Nei.

 

Historien i dette FF-spillet er den sletteste og mest uengasjerende serien har klart å komme opp med. Spillet er ganske kjedelig det også, men pent å se på - det er det.

[Toroto92]

Rollespill? Tja. God historie? Nei.

 

Historien i dette FF-spillet er den sletteste og mest uengasjerende serien har klart å komme opp med. Spillet er ganske kjedelig det også, men pent å se på - det er det.

 

Eller har du ikke intelligens nok til å nyte en såpass bra historie, ettersom dette faktisk er den dypeste historien i Final Fantasy. Hørt om dataloggen? Åpenbart ikke.

[Malvado]

Jeg har personlig spillt igjennom FFXIII og må si det sannsynligvis er det dårligste spillet hittil i serien.

 

*95% av hele spillet spiller man på autopilot, dvs rett fram , auto combat og en sjelden gang paradigm shift.

*Historien gjentar ordet L'cie, Focus uendelig antall ganger. Spillfigurene mangler dybde og man føler seg aldri ordentlig engasjert over deres overlevelse.

*Når man endelig får muligheten til å utforske Fang og Vanille's hjemmeby så er det svært lite som virkelig engasjerer der og man får til dels lite svar i hva som har skjedd med di tidligere innbyggerne der. Selvsagt utfører man Optional missions får man sakte men sikkert vite litt mer om hva som har skjedd men selve historiefortellingen føles veldig hakkete eller på en måte ufulstendig på dette punktet.

 

*Karakterutviklingen er i hovedsak veldig ensporet. Man kan ikke personalisere spillfigurene sånn at man får en pc som slår veldig kraftig men som er dårlig til å unngå angrep og man vil fort forstå at det ikke er meningen at man skal utvikle "secondaries" dvs di 3 andre klassene som ikke er hovedklasser før mot slutten av spillet.

 

I tillegg vil jeg påstå at spillmiljøene er virkelig uengasjerende og selv om spillet er visuelt pent byr det på svært lite utforskning og betrakning av områdene , man kan neste spørre seg om Square har godt tom for gode nivåplanleggere?

Endret 15. mai 2010 av Malvado

[fiskekake_InnleggNO]

Som tidligere påpekt har spillene for lengst beveget seg bort fra den opprinnelige D&D-formelen, og det at man skal spille sin egenskapte rolle er ikke et anvendelig kriterium når alle data- og konsollrollespill i beste fall gir deg et utvalg karaktertyper og noen få forhåndsbestemte veier gjennom historien.

Forstår jeg deg rett, fordi spill ikke har et uendelig antall valg åpne, så kvalifiseres det altså ikke som rollespilling? De aller fleste rollespill jeg har spilt har jeg hatt muligheten til å skape min egen karakter (utseende, bakgrunn, spesialisering) og gjøre en rekke valg som er naturlig i den situasjonen. Både høynivå valg (Dragon Age quest design) og lavnivå (Fallout 2 level design). Disse valgene og spillets ulineære gameplay skaper en dynamikk i min karakters historiefortelling. Dette er et element som er grunnpilaren i rollespilling.

 

Hvis du har i hovesak holdt deg til japanske "rollespill" så er jeg ikke overrasket over at du sitter igjen med denne oppfatningen.

Endret 17. mai 2010 av fiskekake

[Spartapus]

Om det kvalifiserer eller ikke blir helt opp til hvor du selv setter grensen, men rollespilling i sin opprinnelige form kan ikke gjenskapes med mindre vi får teknologi som er i stand til å takle like mange variabler som en menneskelig hjerne. Slik det er nå kan man i beste fall velge mellom et større eller mindre antall ferdigstilte veier, deretter blir det rent subjektivt hvorvidt dette oppleves som sann rollespilling eller ikke.

 

Men igjen, dette er en debatt om kategorisering og i den sammenheng er det ikke rollespill-begrepets opprinnelige innhold som er viktig men hvor anvendelig det er som definisjon og ikke minst for å hjelpe forbrukerne å finne frem til sine titler. Om "japansk rollespill" ikke gir mening fra et strengt semantisk utgangspunkt er underordnet hvorvidt det oppsummerer en rekke konvensjoner forbrukerne forbinder med sjangeren og som de er ute etter når dem handler spill. Jeg kan ikke se for meg at noen kan komme med et nytt sjangernavn som både er mer passende og som vil være mer anvendelig.

Endret 18. mai 2010 av Spartakus

[Ellusion]

...og hovenheten til Bioware vil ingen ende ta. Hvem i Bioware var det som presterte å si at de var verdens beste til å lage rollespill (rpg)? Jeg liker de fleste Bioware spilla, men det eneste rollespillet de har laget i det siste er vel DA:Origins og det var vel så generisk det kan få blitt.

 

Mass Effect 2 er ikke lenger rollespill, men et litt mer avansert fps/adventure spill. Det føles i alle fall slik når veldig lite av det du gjør med stats/våpen/rustning etc. har noe særlig effekt. Hvis Bioware mener "rollespill" handler utelukkende om å spille en rolle, er dette bare flisespikkeri; noe helt annet enn det vi vedkjenner "rpg" sjangeren fra starten.

 

For Bioware å mene at Sqeenix ikke lager rollespill, blir så absurd at jeg er redd for at universet kan implodere.

[simalarion]

Veldig enig i at det ikke er rette rumpa som feis der ja. Et rent RPG var for meg klart som dagen før med Ultima Underworld, Eye of the beholder, Baldurs Gate, IceWind dale osv osv...

 

Nå som jeg har fått konstantert at Final Fantasy har blitt enda mer linjært kommer jeg ikke til å kjøpe det, ME2 blir også for linjært for meg da det er selve spillingen og oppgraderingen av persongalleriet, våpen, skills jeg synes er artig. Ble lei mot slutten av ME1 så forstår ikke helt hvorfor jeg kjøpte ME2 som bare har ligget å støvet ned på steam kontoen.

 

Bare å håpe Gothic4 blir like "bugfritt" som Risen, her har vi skikkelig rollespill ).

 

*Dette skyldes helt klart at spill er blitt supert komerst og skal selges til massene, hardcore RPG blir ikke laget lenger (Generelt sett blir nesten ikke hardcore spill til gamere laget lenger, for å ta et eksempel nytter det jo ikke å være hardcore gamer på WoW heller, spillet blir jo forenklet hele tiden for at massene skal orke å følge med)

Endret 20. mai 2010 av SimalarioN