Signatur regel - bilder

[Frode789]

Trolig den eneste tingen med innlegg.no som irriterer meg:

 

Ingen bilder

 

Der har du første signatur regel på innlegg.no. Dette er vel nesten det eneste forumet jeg vet om hvor du ikke kan bruke bilder i signaturen din. Javel.. Joda, jeg vet at

store bilder er plagsomt. Men derfor har du px regler. F. eks max 250*150. Og bilder som er blinkende\"flashy" er plagsomt, men derfor tillater man ikke .png\flash ol. bilder.

 

Kun JPG [sett in max størrelse], f. eks.

 

De fleste er vel medlemmer på forum hvor det er bilder i sig, og personlig så synes jeg det fungerer utmerket i 9/10 forum. Spriter opp forumet gjør det også, og mange liker å vise fram evt. "sigs" de har lagd.

Endret 3. mai 2010 av Frode789

[Lakus]

Jeg synes det rett og slett er dritdeilig at man ikke har bilder i signaturer. For å vise kontrastene her.

[Kiro]

Er i grunn enig med Lakus. Synes det å ha bilder i signaturene fort blir ekstremt rotete.

[Frode789]

Er det ikke derfor man har regler for bildene da? Synes det er artig å se på bilder i folks signaturer. Fint ser det også ut (som oftest )

[Error]

Jeg er admin på HoN-Norge.net og vi har gitt folk lov til å ha bilder som ikke er så veldig flashy og innenfor en viss størrelse. Dette er kun på grunn av at det faktisk er litt relevant å ha en sig som viser dine stats in-game. Men la oss si at du kommer med en sig som viser stats i MW2 så er det helt totalt uintressant for meg, og det gjør bare forumet mer kaotisk.

 

I tillegg blir det mye mer å administrere. Det er alltid folk som ikke gidder å lese reglene, og når de da er litt defuse så går det sjeldent bra.

 

Jeg sier klat nei.

[Villanden]

Enig med Lakus, Marthe og Error. Bilder blir bare for mye støy.

[Cloudemyx]

Om dette skulle vært lov, måtte det kun være mulig å bruke sånne bilder kalt Userbars. De er f.eks 350 piksler i bredden og 20 piksler i høyden. De tar ikke mye plass og står ikke frem så lett som et større bilde ville ha gjort. Noe større enn det en Userbar er vil ikke jeg ha godtatt.

[Naiits]

Bilde i sig blir bare rotete.

[Mokko]

Enig med alle som har argumentert mot.

[Vaine]

Glad som jeg er var i å lage signaturer, så er jeg enig i at det er litt fint at dette forumet ikke tillater bilder i signaturen.

[Gjest Bruker-127711]

Neineinei. Jeg driter i hvilke stats man har lyst til å flashe, når det ser helt forferdelig ut.

[Dunedain]

Vil man på død og liv flashe stats o.l., så kan man gjøre det inne på profilen sin. Bildefri signatur er noe vi må beholde.

[Frode789]

Neineinei. Jeg driter i hvilke stats man har lyst til å flashe, når det ser helt forferdelig ut.

 

Hvorfor tror du\alle automatisk at det er stats e-peen bilder man vil ha i sig? Ikke alle vil ha det.

 

Men men, ser jo at folk her inne er meget lite interessert, så never mind.

Endret 2. mai 2010 av Frode789

[Licht]

Om det er fargerike animejenter, ens eget navn på en photoshopfilter-bakgrunn, eller BC2-stats, så er det fremdeles noe veldig mange vil slå av. Jeg tror det holder med avatarer når det er snakk om å knytte et bilde til et navn eller en profil.

Endret 3. mai 2010 av Zealuu

[Andzel]

Liker å mekke sign også vise de fram på forumer jeg.

 

Det jeg bruker for tiden er med et hamster øyer og big ben .

[audun.g]

Personlig er jeg veldig glad i gode bildesignaturer. Har hatt stor glede av å lage og bruke. Samtidig skjønner jeg veldig godt argumentene mot. Og det er jo store kreative muligheter når det kommer til tekstsignaturer også!

 

 

???? ????????

??????????????

????

?