Kommentar: Med ondt skal ondt fordrives (Multi)

[- Slaktarn -]

En ny og ganske radikal vending har i det siste blitt vist av nevnte Ubisoft og nevnte Electronic Arts. Flere av deres nyeste PC-spill (Assassin´s Creed II, Settlers 7: Path to a Kingdom, Command & Conquer 4: Tiberian Twilight) inneholder en form for kopisperre som gjør at spillet ikke kan spilles i det hele tatt (enspiller eller flerspiller) uten at man er koblet opp mot deres servere over Internett.

 

 

FEIL, har prøvd begge to (de to i fet skrift) i "pirat"-versjon og det fungerte utmerket.

Sletta begge etter litt testing og kjøpte Assassins Creed II fordi det fortjente å kjøpes, vanvittig bra spill

 

Spillbransjen må begynne som Steam, men med lavere pris.

Kan ikke gå fra USD til Euro og tro at man ikke trenger å sette ned prisen,

når det er to helt forskjellige verdier på de to valutaene.

 

Fram til det kommer tilbud som JEG liker, holder jeg meg til pirat-versjoner av spill for testing, og de kjøpes hvis jeg liker dem og kommer til å spille dem.

 

Hvor mye fikk du betalt for å skrive dette vissvasset ? :o

[Rider of Reason]

Kjenner jeg er litt skuffet nå. Her er det en side som lever under mottoet "Spill er kultur", også leser jeg en artikkel som går så langt i å forsvare spill som pengemaskiner at den faktisk fornærmer og kriminaliserer et betydelig flertall av leserne. Jeg håper virkelig ikke det var et bevisst valg fra artikkelforfatterens side, men det inntrykket jeg satt igjen med etter å ha lest artikkelen er at han anklager meg (leseren) personlig for at pirater laster ned spill, og utviklerene/utgiverene ikke tjener så mye de skulle ønske. At det er min egen feil at slike DRM er nødvendig, og jeg da ikke har rett til å klage over at det er problematisk å spille et spill jeg har betalt en betydelig mengde penger for, og hvis jeg mot formodning skulle protestere mot dette så er jeg en person uten moral.

 

Jeg er mot Ubisofts løsning av prinsipp og det store antallet innlegg her antyder at jeg ikke er den eneste. Regner også med at grunnene for at denne typen løsnig er helt forkastelig allerede har blitt nevnt, så skal ikke gjenta dem. Men for å sette det i perspektiv så er jeg like mye mot slike løsninger som jeg er mot bruk av dødsstraff.

 

Poenget er vel at det må komme en løsning som ikke piratene klarer å knekke.

Fullstendig feil! Den eneste løsningen pirater ikke klarer å knekke er å ikke lage spillet. Pirater vil alltid være pirater uansett hvilke finurlige løsninger selskapene måtte finne på, de vil knekke sperrene, om ikke av andre grunner enn at de kan. Og de pengene selskapene taper på dem er imaginære penger som de ville tapt uansett. Å stoppe de virkelige piratene kan de bare glemme, den kampen var tapt allerede før den startet.

 

Den bruken av makt Ubisoft viser her vil bare distansere forbrukerene mer, makt og tvang virker ikke. I stedet for å finne en løsning som piratene (i.e. de som laster ned) ikke klarer å knekke, bør de finne en løsning som de ikke vil knekke, altså må produktet bli så attraktivt for forbrukeren at han/hun ikke vil laste ned en piratversjon.

 

Bortset fra det så er den eneste løsningen å bedre piratenes moralske kompass. Og av de to løsningene så vil jeg si at den første er den dessidert letteste.

 

"Jeg tror at vi må bryte med den gamle tankegangen hvor forbrukere har rettighetene på noe som om det er en materiall gjenstand. Spill kommer ikke lengre i store esker med pene manualer, men kjøpes ofte over internett uten noen form for materialisering gjennom din interaksjon med det."

Og her tenker jeg helt motsatt. Jeg praktisk talt hater ideen om at du ikke eier det du har betalt for. At du ikke har har rett til å endre på produktet og så markedsføre det som ditt er greit, men bortsett fra det så ser jeg på et produkt jeg har betalt for som mitt. Det er litt av det samme som er grunnlaget for at jeg ikke spiller MMO, føler det er litt som å måtte betale minuttspris når jeg ser på film.

Endret 30. april 2010 av Rider of Reason

[morpheos]

"Jeg tror at vi må bryte med den gamle tankegangen hvor forbrukere har rettighetene på noe som om det er en materiall gjenstand. Spill kommer ikke lengre i store esker med pene manualer, men kjøpes ofte over internett uten noen form for materialisering gjennom din interaksjon med det."

 

Hvorfor må vi bryte ned denne tankegangen? Hvorfor skal forbrukerene miste rettigheter? Hvorfor må vi komme produsentene "i møte"? Hvilket problem er det som må løses? Spill selger som aldri før, vi er kundnee, og man bør vegre seg for å jenke på forbrukeres rettigheter for å hjelpe store firmaer. Jeg ser rett ogs lett ikke hvorfor forbrukerene må strekke seg så veldig?

 

AtW

 

Det er vel litt av problemet at spill selger ikke som før. Det er en grunn til at stadig flere spill kommer på konsoll lenge før de kommer på PC, nettopp fordi piratkopiering er mindre utbredt på konsoller.

 

Jeg er skeptisk til DRM av typen som S7 har, nettopp på grunn av at det er såpass begrensende i den forstand at det er for lett å miste tilkobling til serverne, eller at man ikke kan spille det på steder der internettilgang ikke er en mulighet.

 

Likvel er jeg enig med artikkelforfatter i at det (piratkopiering) er en greie som man på en eller annen måte må gjøre noe med, ellers vil selskapene på et eller annet tidspunkt vende seg til andre konsepter (MMO, konsoll, Farmville . Konstant tilkobling til en server er neppe veien å gå for spill der multiplayer ikke er et fokus, men det går jo an å håpe at Ubisoft har lært noe av implementeringen av DRM-løsningen i S7.

 

Om ikke annet vil jeg tro at det er noe som kan være med på å fremtvinge litt nytenkning på området kopibeskyttelse. Kan man snu tankesettet? I stedet for tvang og vanskelige DRM-løsninger, hva med å gi de som kjøper spillet noe ekstra som faktisk fjerner eller i det minste tilstrekkelig reduserer piratkopiering? Lov å håpe i alle fall.

 

Sist men ikke minst, stor kudos til Marius og Gamer.no for at dere har baller nok til å ta en så vanskelig diskusjon, og for å ta et såpass upopulært standpunkt. Dere lever opp til tittelen årets spillmedium.

[Rider of Reason]

Det er vel litt av problemet at spill selger ikke som før. Det er PGA at stadig flere spill kommer på konsoll lenge før de kommer på PC

Endret bare litt. Jeg er litt skeptisk til at piratkopiering skal få all skylda for at PC-spill muligens selger dårligere enn før. At det ikke selger like mye som forventet betyr ikke nødvendigvis at det selger dårligere enn før.

[saladin waits for alice]

Det eneste piratene klager på er ventingen av crack, iallefall ut av det jeg har lest på warez forumer.

[Pro-Norsk]

Jeg synes slike subjektive og "jeg synes ditt-datt"-artikler som dette både piffer opp Gamer.no, og gjør at jeg bare må le Det ble litt mye "verden er bare slik"-atmosfære av dette, og tja, etter min mening er dette DRM-temaet enkelt. Det er dømt til å tape når det fordeler å laste det ned "ulovlig". Når utgiverene skaper klare og fullstendig U-lemper, så kan det ikke vinne. Verdens historie viser så tydelig dette prinsippet, at hele artikkelen faller sammen i et fall av historieløshet og grunnleggende logisk innsikt.

 

 

Det kan være så "riktig" og nødvendig med alle disse DRM-tiltakene, men det gjør sin egen sak KUN verre, og de gjør ikke annet enn KUN tape på det.

 

 

Synsing om at folk bygger sin kritikk på et ideologisk grunnlag klarer jeg rett og slett ikke å ta seriøst, og antar det bare er tjas for å skape reaksjoner som skribenten tydeligvis har klart om man leser innleggene her.

 

Dette tar jeg med mange klyper salt. Ferdig arbeid

[Yxeflens]

Når skal internettopprøret mot spillbransjens kopibeskyttelse stoppe?

Les hele saken

 

Subjektiv møkka-artikkel som egentlig ikke tar tak i noe som helst. Artikkelforfatter pøser ut meninger basert på mistanker og etterlyser at ANDRE skal komme med forslag til løsning(er).

 

Fantastisk dårlig journalistikk, på grensen i forhold til det etiske perspektivet og et klart bevis på at det for noen er vanskelig å ha to tanker i hodet samtidig.

[Ehtirno]

Synsing om at folk bygger sin kritikk på et ideologisk grunnlag klarer jeg rett og slett ikke å ta seriøst, og antar det bare er tjas for å skape reaksjoner som skribenten tydeligvis har klart om man leser innleggene her.

 

Det vi kaller for VG/Dagbla' journalistikk. Ikke noe positivt stempel.

[Pro-Norsk]

Når skal internettopprøret mot spillbransjens kopibeskyttelse stoppe?

Les hele saken

 

Subjektiv møkka-artikkel som egentlig ikke tar tak i noe som helst. Artikkelforfatter pøser ut meninger basert på mistanker og etterlyser at ANDRE skal komme med forslag til løsning(er).

 

Fantastisk dårlig journalistikk, på grensen i forhold til det etiske perspektivet og et klart bevis på at det for noen er vanskelig å ha to tanker i hodet samtidig.

 

Til tross for at du her er går litt hardere til verks mot skribenten enn hva jeg gjorde, eller ville gjort, så må jeg rett og slett si meg enig

[tormoddf]

Jeg mener ganske bestemt at det ikke er forbrukernes ansvar å være konstruktive eller komme industrien i møte. Industrien må selv finne en løsning som hindrer pirater samtidig som det ikke går ut over betalende kunder. De kan selvfølgelig la være å gjøre det siste, men da må de også tåle kritikk og boikott. At potensielle kunder klager over at spill ikke er tilgjengelige offline er fullstendig legitimt så lenge det har eller kan ha en praktisk betydning for mange. Å tvile på motivene til de som protesterer virker for meg å være en diskusjon helt på siden av saken. Det er ikke akkurat konstruktivt det heller.

 

Spill som har en opplevelse som er nært knyttet til det å være på nett er som du skriver nærmest unntatt fra problemstillingen. Slik har det også vært helt siden de begynte å ha kodenøkler og kontoer som autentiseres av en sentral server hver gang man spiller. Utviklerne har heldigvis ikke gått over til å bare lage slike spill av den grunn. Ikke alle typer spill trenger å være flerspiller eller være bygget på et slags community. Og jeg har liten tro på at de vil klare å lage grunner til å gjøre en enspilleropplevelse avhengig av nettilkobling på en måte som forbrukerne faktisk ønsker (les: ikke en påklistret liksom-funksjon). Det har vi såvidt jeg vet til gode å se et eksempel på.

 

Å ønske at spill i større grad skal være knyttet mot det å være på nett fordi det ville gjøre piratkopieringsproblemet mindre virker derfor for meg å være en merkelig posisjon å innta. Vi vil vel helst at spillene lages ut fra alle andre kriterier enn akkurat det.

[Gjest Slettet+8791234978]

{snip]

 

Sist men ikke minst, stor kudos til Marius og Gamer.no for at dere har baller nok til å ta en så vanskelig diskusjon, og for å ta et såpass upopulært standpunkt. Dere lever opp til tittelen årets spillmedium.

 

Kan jeg få noe av det du røyker? Det virker spennende.

 

Hvordan i huleste lever det opp til "årets spillmedium" å komme med ad homimen-angrep mot folk som har legitime klagemål mot et selskap som for lenge siden har sluttet å bry seg om kundene sine?

[Trono]

Som såvidt nevnt tidligere mener jeg også at ubisofts kopibeskyttelse fungerer akkurat like bra/dårlig som alle andre beskyttelser. Problemet jeg ser er at når Ubisoft blir kjøpt opp, forsvinner fra PC-platformen, går konk e.l. så ryker tjenesten for alle som har kjøpt spillet og det blir ubrukelig.

 

Dette kan skje neste uke for alt vi vet uten at vi har noen rettigheter!

 

 

Jeg ser også på piratkopiering som et problem, og jeg lar heller være å spille Ubisoft sine spill enn å piratkopiere dem, men jeg mener at dette absolutt ikke er veien å gå. Helt greit at man kanskje må slutte å se på spill som fysiske ting, men jeg vil alikevel beholde retten til å kunne spille spillet om 5 år eller vise det til fremdtidige barn når de vokser opp.

 

Hva med USB sticks? Jeg jobber som 3D utvikler og har en del lisenser på en USB-stick. Ikke en idèell løsning, men det sikrer iallfall at ting fungerer selv om noe skjer med utvikleren eller nettilgangen.

Jeg kan ta med meg stikka hvor jeg vil og den kan enkelt oppgraderes med flere lisenser osv. Å ha en for hvert spill hadde blitt kaos, men ett felles system hvor man bare la inn lisensen til spill man kjøpte på stikka burde funke. Da er vi også bedre sikret for at noen fortsetter å lage drivere og oppdateringer. Det finnes jo alltids veier rundt dette også, men f.eks. en hardware kopisperre på brikka ville kanskje gjort livet vanskeligere for en del pirater.

Endret 30. april 2010 av Tronotrond

[neppestad]

Spillte CoD: MW2 piratkopiert på singelplayer for å få testet det. HVIS jeg piratkopierer et spill, er det helst for å få testet det. Etter å ha gjennomført det gikk jeg til nermeste butikk å kjøpte det for å kunne spille multiplayer.^^

[morpheos]

{snip]

 

Sist men ikke minst, stor kudos til Marius og Gamer.no for at dere har baller nok til å ta en så vanskelig diskusjon, og for å ta et såpass upopulært standpunkt. Dere lever opp til tittelen årets spillmedium.

 

Kan jeg få noe av det du røyker? Det virker spennende.

 

Hvordan i huleste lever det opp til "årets spillmedium" å komme med ad homimen-angrep mot folk som har legitime klagemål mot et selskap som for lenge siden har sluttet å bry seg om kundene sine?

 

Synes jo det er bra at du først innleder med et ad hominen-angrep mot meg, før du går videre med å beskylde Gamer.no for å gjøre det samme.

 

Men for å svare på det siste spørsmålet ditt, jeg mener at det å tørre å faktisk ta et såpass upopulært standpunkt, og på den måten problematisere en debatt som tidvis blir dominert av indignerte forbrukere som mener at Ubisoft er djevelen etc. Gamer kan selvsagt holde seg til å anmelde spill, men jeg mener det er mange nok spillmedier som gjør akkurat det. Gamer kommer fra tid til annen med artikler som tar opp ulike andre sider ved spill og spillindustrien enn bare selve spillene, og det mener jeg at skiller dem fra en god del andre spillmedier. Dette er et slikt eksempel.

 

Det er selvsagt mulig at Ubisoft og andre selskaper ikke bryr seg om kundene sine, men det er engang slik at kundene besitter den ultimate makten overfor produsentene. De kan ganske enkelt slutte å kjøpe produktet. Verre er det ikke. Problemet er selvsagt at for mange forbrukere enten driter i det eller ikke gidder å bry seg, mens andre igjen sier "jãvlar! jag vil inte kjõpa ditt spel!" på diverse forum, og kjøper spillet likevel. Hvis alle piratkopierte spillet, og ingen kjøpte det, så ville det sannsynligvis sendt et noe mer effektivt signal. Selvsagt bør Ubisoft lytte til kundene sine, men spørsmålet er hvorvidt Ubisoft bør høre så mye på den delen av kundene som skriker såpass høyt at de ikke beskytter produktene sine. Spillselskap, i likhet med de fleste andre kommersielle aktører, er interessert i å tjene penger. Når folk "kjøper" spillene sine på The PirateBay tjener ikke Ubisoft mye penger. Jeg skal ikke begi meg inn på den evinnelige "jammen ikke alle som laster ned spillet ville kjøpt det, så de taper ikke penger" eller motargumentet "Du stjeler ikke biler, så ikke stjel spill" etc, siden det er en hest som er slått ettertrykkelig til døde opptil flere ganger - men det bør ikke være så vanskelig å forstå at Ubisoft er ute etter å beskytte sine interesser. At dette går på tvers av forbrukernes interesser er selvsagt ikke optimalt, men da kan forbrukerne gjøre noe med dette. Action speaks louder than words, spesielt i dette tilfellet.

[saladin waits for alice]

Som såvidt nevnt tidligere mener jeg også at ubisofts kopibeskyttelse fungerer akkurat like bra/dårlig som alle andre beskyttelser. Problemet jeg ser er at når Ubisoft blir kjøpt opp, forsvinner fra PC-platformen, går konk e.l. så ryker tjenesten for alle som har kjøpt spillet og det blir ubrukelig.

 

Dette kan skje neste uke for alt vi vet uten at vi har noen rettigheter!

 

 

Jeg ser også på piratkopiering som et problem, og jeg lar heller være å spille Ubisoft sine spill enn å piratkopiere dem, men jeg mener at dette absolutt ikke er veien å gå. Helt greit at man kanskje må slutte å se på spill som fysiske ting, men jeg vil alikevel beholde retten til å kunne spille spillet om 5 år eller vise det til fremdtidige barn når de vokser opp.

 

Hva med USB sticks? Jeg jobber som 3D utvikler og har en del lisenser på en USB-stick. Ikke en idèell løsning, men det sikrer iallfall at ting fungerer selv om noe skjer med utvikleren eller nettilgangen.

Jeg kan ta med meg stikka hvor jeg vil og den kan enkelt oppgraderes med flere lisenser osv. Å ha en for hvert spill hadde blitt kaos, men ett felles system hvor man bare la inn lisensen til spill man kjøpte på stikka burde funke. Da er vi også bedre sikret for at noen fortsetter å lage drivere og oppdateringer. Det finnes jo alltids veier rundt dette også, men f.eks. en hardware kopisperre på brikka ville kanskje gjort livet vanskeligere for en del pirater.

 

Det er mye vanskligere å cracke USB løsninger, men det er langt ifra umulig

[Phido78]

 

Synes jo det er bra at du først innleder med et ad hominen-angrep mot meg, før du går videre med å beskylde Gamer.no for å gjøre det samme.

 

Men for å svare på det siste spørsmålet ditt, jeg mener at det å tørre å faktisk ta et såpass upopulært standpunkt, og på den måten problematisere en debatt som tidvis blir dominert av indignerte forbrukere som mener at Ubisoft er djevelen etc.

[walloftext]

En ting er å faktisk ta et standpunkt noe annet er å kriminalisere sine egne lesere som ble gjort i artikkelen.

Om debatten blir dominert av den ene siden så har det kanskje noe å gjøre med at mange ikke liker måten Ubisoft har implementert sin kopibeskyttelse eller hvordan nevnte beskyttelse faktisk fungerer.

 

Det veldig mange sier er at de ikke vil kjøpe spill fra Ubisoft nettopp pga kopiskydden.

Når det blir fulgt opp av argumenter som at "de fleste kjøper det nok allikevel" eller "Kopierer det uansett" til forsvar for DRM så er ikke dette noen argumenter som bygger på annet enn antagelsen av hva "alle" andre gjør og er helt verdiløst som innslag i debatten.

Istedet for å legge ut en artikkel som til de grader tar en side uten å egentlig gjøre noe forsøk på å argumentere med noe annet enn at "Ja slik er det bare og om du ikke er fornøyd skal du ikke klage for du klarer vel ikke å komme med noe bedre enn DRM'en som er nå" så kunne de heller selv ha belyst problematikken rundt dette med DRM da det uansett er noe som berører alle som kjøper spill.

Endret 30. april 2010 av Phydeos

[Trono]

Som såvidt nevnt tidligere mener jeg også at ubisofts kopibeskyttelse fungerer akkurat like bra/dårlig som alle andre beskyttelser. Problemet jeg ser er at når Ubisoft blir kjøpt opp, forsvinner fra PC-platformen, går konk e.l. så ryker tjenesten for alle som har kjøpt spillet og det blir ubrukelig.

 

Dette kan skje neste uke for alt vi vet uten at vi har noen rettigheter!

 

 

Jeg ser også på piratkopiering som et problem, og jeg lar heller være å spille Ubisoft sine spill enn å piratkopiere dem, men jeg mener at dette absolutt ikke er veien å gå. Helt greit at man kanskje må slutte å se på spill som fysiske ting, men jeg vil alikevel beholde retten til å kunne spille spillet om 5 år eller vise det til fremdtidige barn når de vokser opp.

 

Hva med USB sticks? Jeg jobber som 3D utvikler og har en del lisenser på en USB-stick. Ikke en idèell løsning, men det sikrer iallfall at ting fungerer selv om noe skjer med utvikleren eller nettilgangen.

Jeg kan ta med meg stikka hvor jeg vil og den kan enkelt oppgraderes med flere lisenser osv. Å ha en for hvert spill hadde blitt kaos, men ett felles system hvor man bare la inn lisensen til spill man kjøpte på stikka burde funke. Da er vi også bedre sikret for at noen fortsetter å lage drivere og oppdateringer. Det finnes jo alltids veier rundt dette også, men f.eks. en hardware kopisperre på brikka ville kanskje gjort livet vanskeligere for en del pirater.

 

Det er mye vanskligere å cracke USB løsninger, men det er langt ifra umulig

 

Sant det. Problemet ligger nok i at en PC er en såpass åpen platform som det er. 360'n kan jo også enkelt spille piratspill, men i og med at man mister online-muligheter og at det faktisk krever litt arbeid så er det ikke så mange som gidder. Jeg tror kanskje det er det man bør sikte på ved PC også. Å kvitte seg helt med piratkopiering er vel omtrent like realistisk som nullvisjonen i trafikken, men alle har noe å vinne på å gjøre det til en lønnsom platform igjen.

[Gjest Slettet+8791234978]

 

Synes jo det er bra at du først innleder med et ad hominen-angrep mot meg, før du går videre med å beskylde Gamer.no for å gjøre det samme.

 

 

Lær deg begrepene før du bruker dem.

 

Innledningen mot deg var ikke et ad-hom-agrument. Det var en latterliggjøring av deg. De to er ikke det samme. Et lite hint om hvorfor: Jeg hadde et substansielt argument etterpå.

 

Og så gjør du det hele enda latterligere med å støtte opp om gamer.no sin tåpelige argumentasjon.

 

Stor humor på en kjedelig tvkveld - takk skal du ha.

[fiskekake_InnleggNO]

Det man med stor sikkerhet kan anta, er at de som faktisk piratkopierer spill, mer enn gjerne deltar og inneholder bassrøstene i de store klagekorene mot denne løsningen.

Hvorfor kan man anta dette med sikkerhet? De som piratkopierer slipper nettopp å styre med disse løsningene fordi de crackede versjonene har fjernet DRM. De eneste som taper på dette er kundene, ingen andre.

[MadRos]

Er dere klar over at denne DRM er blitt cracket? Ingenting stopper piratene. Jo fortere Ubisoft og andre skjønner dette, jo bedre blir det for forbrukere. Valve har skjønt det, og de har kommer opp med Steam.

 

 

haha, jeg ler --> "Vis innleggSekkepipe skrev 30.04.2010 16:59:

Mye enig med skribenten her., på tide med noe som faktisk fungerer på piratene. Og folk må gjerne "grine" og klage så mye dem vil for min del, men ser ikke problemet med tilkrevd internett tilkobling" Du ser ikke problemet med konstant internetttilkobling for å spille et singelplayer spill? Sånne personer som deg er nesten inhabile til å utale seg i denne saken.

 

les dette her du

 

"This week, hacking consortium Skid Row published a cracked version of Assassin’s Creed 2, one of Ubisoft’s most popular titles, that is making the rounds of torrent sites.

 

Their crack reportedly completely removes the DRM, allowing users to play illegally, but without fear of losing save data should their internet connection go out for a moment.

 

Skid Row even left a personal message for Ubisoft in the cracked version’s readme file:

 

Thank you Ubisoft, this was quiete [sic] a challenge for us, but nothing stops the leading force from doing what we do. Next time focus on the game and not on the DRM. It was probably horrible for all legit users. We just make their lifes [sic] easier.

 

" Link

Endret 30. april 2010 av MadRos