Kommentar: Med ondt skal ondt fordrives (Multi)

[EmmJay]

Når skal internettopprøret mot spillbransjens kopibeskyttelse stoppe?

Les hele saken

[Saapa]

Folk vil spille spillene sine hvor og når de vil. Er det så vanskelig å skjønne?

[Licht]

Hvor mye betalte EA Norge for dette?

[Volundr_InnleggNO]

Det jeg derimot finner svært lite trolig, er at størsteparten av forumbrukerne som braser i vei om forbrukerfiendlighet og boikott, faktisk gjør dette på et idealistisk grunnlag. Det man med stor sikkerhet kan anta, er at de som faktisk piratkopierer spill, mer enn gjerne deltar og inneholder bassrøstene i de store klagekorene mot denne løsningen.

 

Med andre ord sier skribenten at majoriteten av oss som var negative til Ubisofts DRM-løsning i The Settlers 7-tråden er pirater. Dette er virkelig en fin innstilling til forumbrukerne deres, Gamer.no!

 

Til opplysning så kan det jo nevnes at piratene ikke trenger å snakke om DRM i ovennevnte tråd siden spillet allerede ligger fullt spillbart ute på diverse sider - uten den drakoniske DRM'en vel og merke.

Endret 30. april 2010 av Volundr

[Ghaundan]

Å herres, jeg tipper heller han ble inspirert fra diskusjonen i Settlers 7 omtalen. Det er lov å ha meninger du ikke er enig i uten å være kjøpt og betalt vet du?

 

Må kompromiss inngås? Mest sannsynlig, problemet er gjernet hva som skjer, f.eks. med ubisoft, når man mister nettet en liten stund. Eller servere blir lagt ned.

 

Det som tilbys i spill idag er ca det samme som før, med tanke på hva server muligheter anngår. Ubisoft har gitt mulighet å synche savegames, det er ett steg i riktig retning.

 

Er DRM en unnskyldning for å laste ned spill? Tja, en meget dårlig en iallefall. En slags selv rettferdigjøring på hvorfor man fortjener å stjele programvare andre har brukt tid og penger på å utvikle.

 

Men som det ble sagt i sist tråd: DRM får ingen til å kjøpe spill, iallefall ikke enda.

 

PS: Bare jeg som er lei av å måtte ha en konto hos hver forbasket utgiver? EA konto, bioware, b.net og sist jeg var borti...uplay? u play? Hjelpe meg som jeg hater apple.

 

Per idag ser jeg kun at battle.net faktisk gir noe igjen for å kreve nett tilgang. Chatte med venner, invitere til voice chat via spillet jeg sitter å spiller singelplayer mens de sitter å spiller ett annet, do want!

[Borgen]

Flott artikkel og jeg er helt enig med det du skriver her. Noen av de som klager har sikkert en reell grunn til å klage men de aller fleste som klager er nok pirater som ikke får moroa si så lett og fort lenger.

 

Selvsagt skulle jeg ønske at det var som det var før men når piratkopiering har blitt så vanlig som det er i dag skjønner jeg godt hvorfor utviklerne/utgiverne gjør som de gjør.

 

@Zealuu

Virkelig? Fordi gamer publiserer en artikkel som ikke er negativ og svartmaler den "nye" formen for kopibeskyttelse så er de kjøpt og betalt av EA Norge? <_<

[Cyberfrog]

Hva er egentlig budskapet i denne kommentarartikkelen? "Det er helt greit å kreve nettilgang for singleplayer-spill, dere elendige sytepaver av noen pirater"?

Endret 30. april 2010 av Cyberfrog

[Licht]

 

@Zealuu

Virkelig? Fordi gamer publiserer en artikkel som ikke er negativ og svartmaler den "nye" formen for kopibeskyttelse så er de kjøpt og betalt av EA Norge? <_<

 

Med tanke på at kommentaren fornærmer intelligensen til samtlige forumbrukere, trekker den moralske integriteten til alle som er mot totalitære DRM-løsninger i tvil, og samtidig uttrykker nærmest uforbeholden støtte til alt som kan gjøre PC-plattformen til det minst attraktive stedet å være for spillere - jeg håper inderlig det.

[PcAj]

Det jeg derimot finner svært lite trolig, er at størsteparten av forumbrukerne som braser i vei om forbrukerfiendlighet og boikott, faktisk gjør dette på et idealistisk grunnlag. Det man med stor sikkerhet kan anta, er at de som faktisk piratkopierer spill, mer enn gjerne deltar og inneholder bassrøstene i de store klagekorene mot denne løsningen.

Altså, når man kjøpe f.ek et ubisoft spill, som jeg har gjort, så kjøper man en lisens, det står i manualen, til å spille spillet. Du eier altså ikke spillet, du eier en lisens. Greit nok. Men det forbaska idiotiske er at man må være koblet opp mot serverne. Man eier ikke lenger et spill, eller en lisens, om du vil, man eier bare en tillatelse. En slags tillatelse til å koble seg opp til en server for å spille et spill.

 

Jeg får ikke helt poenget ut av denne artikkelen? Ber du oss slutte å stå imot? For hvis ikke, er det eneste vi spiller i fremtiden farmville? Helt motsatt, hvis vi godtar dette og internettet går ned, har plutselig alle mistet sine spill. Jeg syns vi, som brukere, bør ha større rettigheter, spill som selges på denne "nye" måten bør ihvertfall kompanseres med way lavere pris. Spillindustrien er også en pengeindustri. Hvor går linjen mellom det vi forbrukere fortjener, i forhold til det selskapene tjener? ( Rimte )

Endret 30. april 2010 av PcAj

[EmmJay]

Det jeg derimot finner svært lite trolig, er at størsteparten av forumbrukerne som braser i vei om forbrukerfiendlighet og boikott, faktisk gjør dette på et idealistisk grunnlag. Det man med stor sikkerhet kan anta, er at de som faktisk piratkopierer spill, mer enn gjerne deltar og inneholder bassrøstene i de store klagekorene mot denne løsningen.

 

Altså, når man kjøpe f.ek et ubisoft spill, som jeg har gjort, så kjøper man en lisens, det står i manualen, til å spille spillet. Du eier altså ikke spillet, du eier en lisens. Greit nok. Men det forbaska idiotiske er at man må være koblet opp mot serverne. Man eier ikke lenger et spill, eller en lisens, om du vil, man eier bare en tillatelse. En slags tillatelse til å koble seg opp til en server for å spille et spill.

 

Jeg får ikke helt poenget ut av denne artikkelen? Ber du oss slutte å stå imot? For hvis ikke, er det eneste vi spiller i fremtiden farmville? Helt motsatt, hvis vi godtar dette og internettet går ned, har plutselig alle mistet sine spill. Jeg syns vi, osm brukere, bør ha større rettigheter.

 

Poenget er vel snarere at forbrukerne på et eller annet tidspunkt må komme spillutgiverne i møte. Noen protesterer konstant på absolutt alt som har med DRM og gjøre, uten å være det fnugg løsningsorientert. Disse er nødt til å se spillutgivernes side av samme sak.

 

Jeg sier ikke at EA og Ubisofts løsning per i dag er den optimale, men de viser at de fremdeles ønsker å utvikle spill til plattformen, samt at de forsøker å minimere sine egne økonomiske tap som følge av piratkopieringen.

 

Hvorvidt man velger å se på den som en tillatelse eller et eierskap er også en interessant diskusjon, og kanskje hadde denne løsningen vært mere smakelig hvis prisen på hvert spill med denne løsningen ble lavere?

Endret 30. april 2010 av EmmJay

[SlackAttack]

Det stopper vel kanskje idet de slutter å lage kopibeskyttelse som kun er en plage for de som kjøper produktet lovlig?

 

Når det gjelder det nyeste tilskuddet fra ubisoft så er jo det også i grunn cracket. Det betyr med andre ord at de som kjøper spillet lovlig må slite med å bli kastet ut av spillet om en skulle være så uheldig at forbindelsen mistes et øyeblikk. Eller om serverene til ubisoft skulle krasje. I mellomtiden kan jo de som piratkopierer spillet bare kose seg uten å skjenke det hele en tanke.

I tillegg så synes jeg ikke det burde være for mye å kreve at jeg får lov til å spille et spill jeg har kjøpt på en maskin som ikke er koblet til internett. Det er tross alt ikke overalt man har det tilgjengelig til enhver tid.

 

Nå vet ikke jeg åssen det er med disse ubisoft spillene og firewall, da jeg i grunn ikke har kjøpt, eller har planer om å kjøpe noen av disse, selv om jeg i utgangspunktet hadde tenkt å kjøpe Assassins Creed 2. (Og nei, jeg har heller ikke piratkopiert dem) Men en liten personlig opplevelse med en type firewall problematikk jeg kom borti var med GTA4. For det første bor jeg for øyeblikket på et sted jeg ikke har noen makt over stedets firewall. Ergo jeg kan ikke velge instillingene. Jeg kjøpte GTA 4, og skulle prøve å spille dette. Men da viste det seg at for å kunne lagre spillet, måtte jeg være oppkoblet til noe "Games for windows" greier. Greit...jeg lager accounts både her og der for å prøve å få det til, men til slutt viser det seg at jeg ikke kunne koble til dette, da firewallen nektet meg å gjøre det. Så da satt jeg der da...med et lovlig kjøpt spill som jeg ikke kunne lagre i... Ironisk nok ble jeg nødt til å finne en crack til spillet, for så fjerne dette tullet for i det hele tatt å kunne spille uten å måtte starte på nytt hver gang.

 

Når sant skal sies er vel ikke dette det eneste tilfellet heller. Helt siden de gamle irriterende "Du må ha CD'en i konstant for å få lov til å spille" kopisperrene har jeg i grunn foretrukket å benytte en crack for å kunne slippe å både høre den konstante duringa, og slite ut CD/DVD'ene ved å konstant ha dem i spilleren til ingen nytte.

 

Nye og mer fancy kopisperrer ser ut til å ha kun 2 virkninger: Det er en fin måte for spillprodusentene å trakassere de som velger å kjøpe spillet, og det gir en haug med folk en hobby med "Hvem kan cracke dette først for bragging-rights" konkurranser.

 

Hvis Ubisoft synes det er fornuftig å ødelegge spillene de lager med slik f...skap, så får de vel få lov til det, men jeg har isåfall kjøpt mitt siste spill gitt ut av dem. Jeg er ikke så spilleavhengig at jeg bare *må* ha de. Det finnes andre spillprodusenter der ute. Enda bra EA i det minste tok til vettet nok til å innse at folk ikke er interressert i å leie spill...

[KayAU]

@Zealuu

 

Veldig einig med deg her.

 

Eg har forresten ein idè, kvifor kan ikkje Ubisoft berre leige gjengar til å gå rundt i gatene og banke opp tilfeldige folk? Då er der i alle fall ein sjanse for at det vil ramme enkelte piratar.

 

Dersom nokon protesterar mot tiltaket, er dei sikkert piratar.

 

Kay

[Orsvend]

Hvorfor skulle piratene klage? De kan jo laste ned spillet som vanlig og i tillegg slippe DRM'en. Denne løsningen er jo ikke negativ for dem i det hele tatt

[Gjest Slettet+8791234978]

Jeg føler meg rett og slett fornærma av denne artikkelen.

 

Jeg vil tro at vi er en substansiell gruppe som ikke piratkopierer spill, men samtidig synes at det er grenser for hvor langt en utgiver kan bruke sin monopolmakt for å rævkjøre kundene sine (jeg har ikke gjort det siden jeg var fjorten, og det begynner å bli *altfor* lenge siden).

 

I steden for å komme oss i møte blir vi møt med ad-hom-argumenter om at vi er pirater. Kjøss mæ!

 

Dette blir for lavt til at jeg kan komme med motargumenter en gang.

[EmmJay]

Hvorfor skulle piratene klage? De kan jo laste ned spillet som vanlig og i tillegg slippe DRM'en. Denne løsningen er jo ikke negativ for dem i det hele tatt

 

Poenget er vel at det må komme en løsning som ikke piratene klarer å knekke. Som jeg nevner i artikkelen, er nok en tettere integrasjon mellom spillbarheten og oppkoblng mot serverne selve nøkkelen her.

 

Jeg tror nok ikke piratene er helt fritatt for problemer. Min kjennskap til piratkopiering tilsier i alle fall at det ofte er både cracker, mounter og serialgeneratorer som skal på plass for et spill et spillbart

Endret 30. april 2010 av EmmJay

[Ghaundan]

Emma, en kjapp titt innom søtabror sin skute viser instukser så enkle som "installer spillet, kopier og lim inn disse filene i spill mappen". Det er ulempen for piratene. That's it!

 

Ett gedigent steg i rett retning for min del hadde vært noe ala altinn. Jeg har kontoer i hytt og gevær som jeg ikke har kontroll på i det hele tatt. Om jeg kunne logge inn EN gang og fått oversikt over allt hadde dette for min del vært fantastisk.

[KayAU]

@EmmJay

 

Ja, no har dei no prøvd å finne ei løysning som piratane ikkje kan knekke ei god stund, korleis har det gått so langt? Det er betalande kundar som har tatt støyten kvar gong.

 

Og når det gjeld nettintegrasjon for spela: dette er vel òg bra for World of Warcraft, men pokker heller, du kan då ikkje meine at ein skal designe spela rundt kopibeskyttelse? Har du vurdert kva dette vil ha å seie for integriteten til spelmediet? Det blir litt som å lage bøker og filmar utifrå moglegheiter for produktplassering. For min del er i alle fall nettopp djupe einspelar-spel mykje av grunnen til at eg liker PC-plattforma.

 

Kay

[EmmJay]

@EmmJay

 

Ja, no har dei no prøvd å finne ei løysning som piratane ikkje kan knekke ei god stund, korleis har det gått so langt? Det er betalande kundar som har tatt støyten kvar gong.

 

Og når det gjeld nettintegrasjon for spela: dette er vel òg bra for World of Warcraft, men pokker heller, du kan då ikkje meine at ein skal designe spela rundt kopibeskyttelse? Har du vurdert kva dette vil ha å seie for integriteten til spelmediet? Det blir litt som å lage bøker og filmar utifrå moglegheiter for produktplassering. For min del er i alle fall nettopp djupe einspelar-spel mykje av grunnen til at eg liker PC-plattforma.

 

Kay

Ja, betalende kunder må dessverre ofte ta denne støyten. Likevel mener jeg at Ubi-løsningen er et steg i riktig retning i forhold til f.eks. Starforce. Jeg har likevel full forståelse for at dette er en uholdbar løsning for de som ikke har internett tilgjengelig der de skal spille.

 

Jeg ser fullt og helt din argumentasjon mot å designe spillet _rundt_ kopibeskyttelse. Ikke først og fremst fordi det er et integritetsproblem, men snarere at spillene neppe blir noe gode slik.

 

Det kommende Diablo III er et fint eksempel på dette, fordi de legger et ledende og givende flerspillerelement til spillet, noe som gjør at de aller fleste ønsker å prøve dette. Spillutviklere kan også spinne litt mer rundt co-op-opplevelser på PC enn de tradisjonelt har gjort.

[Leinen]

DRM har kommet for å bli. Dette håper jeg indelig siden jeg er en av dem som faktisk betaler for spill, samme om det er for PS3 eller PC.

 

Ikke skyll på Ubisoft for at de gjør et tar et tak på denne med piratkopiering. Skyll på dere selv. Å whine over dette er virkelig lame.

 

 

Cause --> Action

 

Laste ned ulovlig --> DRM

 

Hva er det ikke å skjønne?

[L1234567890]

Litt Offtopic, men artikkel bildet er den en wallpaper? Fikk veldig lyst på den ^_^