Anmeldelse: The Settlers 7: Paths to a Kingdom (PC)

[eivl]

Spillet fins til Mac også! =)

[Dimind_InnleggNO]

Det er bare å ta en tur til det offisielle forumet, så ser dere fort at dette er ikke èn "snill" DRM.

Mange har hatt spillet i uker, uten å få spille en gang. Det krever ofte at du har admin-rettighet på brannmuren, for å kunne åpne porter til DRM. DRM-serverne har vært nede flere ganger, slik at ingen kunne spille hele helger.

Sitter du, som meg, offshore bak en veldig streng brannmur, er det dessverre ikke mulig å spille det. Selv om det står i FAQ, at " har du internett, kan du spille". Blank løgn.

 

Å ha en slik DRM på et spill, gjør at spill fra Ubisoft er 100% no-go. Likeså er det uakktuelt å rappe det, så S7 får vente.

 

Og igjen ser vi at piratene får et bedre produkt enn de som er betalende kunder. Pirater kan spill når som helst og hvor som helst. Er ikke rart at bukta får flere brukere hele tiden, med idiot-selskaper som Ubisoft. Musikkinndustrien har jo innsett at forbrukerfientlig DRM, ikke ga flere kunder. Likevel er det folk her inne som forsvarer Ubisoft. Ser sånn frem til den dagen der de sitter fast på en plass uten internett, og tenker "yess! en runde med S7 nå.....nei fakk...jeg har jo en kjøpt spillet, så det går ikke. Skulle ønske jeg hadde rappet det heller."

 

Syns også at det er trist og svakt av Gamer.no som ikke våger å ta et oppgjør med denne utviklingen. Hvis dette ikke blir stanset, har vi snart ingen spill vi kan med oss på hytta, på plattformen osv.

Endret 30. april 2010 av Dimind

[Snjo_InnleggNO]

Jeg og en kamerat prøvde multiplayer ikke så lenge etter det kom ut. Midtveis i sesjonen fikk jeg melding om at jeg ble brutt, og datt ut av spillet. Det kan ikke ha vært store bruddet, for kameraten min satt i samme hus og ble ikke brutt, men ut bar det.

Problemet var at det ikkle var mulig å koble til spillet igjen for å fortsette kampanjen. Det er ikke veldig fristende å putte en god time inn i en runde for så å bli kasta permanent ut før den er ferdig.

 

Det viste seg også at hvis man forsøker å fortsette å spille i multi etter at en har vunnet på poeng, så eksisterer man tilsynelatende fortsatt i samme spill, men alt står stille hos motparten. Men siden chaten fortsatt fungerer så er ikke det åpenbart før en prøver å koordinere et angrep e.l.

 

Noen av disse tingene er kanskje fiksa nå, men at det går an å teste et spill måned etter måned og slippe det med såpass teite feil er helt vanvittig.

[Lars-Sigurd]

det er vell egentlig bare å finne en crack som fjerner dette, evt laste ned spillet bare for å boikotte ubisoft:)

[KayAU]

Forresten, eg ser at enkelte har den haldninga at vi må godta den DRM-en utgivarane kastar på oss fordi piratane er so fæle. Dette er på ein måte ei prisverdig haldning, men den baserar seg litt på ei antaking om at DRM stoppar piratane, noko som berre ikkje stemmer. Denne DRM-en stoppar derimot effektivt betalande kundar. Sjølv om dei aller fleste har ein relativt stabil nettilgong heime, er dette ei begrensning for mange. Kva med dei som jobbar på båt eller plattform, som Dimind nemner? Kva om du ønsker å spele på hytta eller hotellrommet? Kva om du er ein pendlar som liker å spele på båten eller bussen? Poenget er at dette er ei kunstig og unødvendig begrensning. Kvifor skal eg aksptere at eit einspelar-spel kastar meg ut fordi serveren til Ubisoft har hikke? Kvifor skal eg akspetere risikoen for at den originale kopien min av dette spelet vil slutte å fungere når Ubisoft velger, eller ikkje lenger er i stand til, å støtte det?

 

Svaret på desse spørsmåla er i alle fall ikkje at det er verdt det for å stoppe piratane, for det gjer det ikkje.

 

Eg er forresten einig i at det er svakt av Gamer.no å ikkje åtvare skikkeleg mot DRM-en i omtalen. Dette er svært relevant informasjon for oss som forbrukarar. Gamer.no burde ta innover seg at dei fleste innlegga her faktisk handlar om DRM; det er ingen tvil om at dette er noko folk bryr seg om.

 

Kay

[oslo72]

Det blir uansett feil å kritisere UbiSoft for DRM. Uten pirater ville det ikke vært nødvendig med DRM...

 

Nå er det slik at vi ikke lever i en lyserosa verden, så piratene har alltid vært her og kommer alltid til å være her - men skal man legge skylden på noen så er det for meg ihvertfall mest naturlig å skylde på piratene.

 

- "Vi lager et spill uten kopibeskyttelse"

- "Vi lager en kopi så vi slipper å kjøpe spillet"

 

- "Vi legger ved et ark med skjulte koder som brukerne kan taste inn"

- "Vi legger ved en tekstfil med kopi av kodene"

 

- "Vi lager en enkel DRM fordi det skal bli vanskeligere for piratene"

- "Vi lager en crack for å vise hvor skarpe vi er".

 

- "Vi lager en sterkere DRM for å gjøre det ennå vanskeligere for piratene"

- "Vi lager en crack fordi det er så upraktisk med DRM"

 

Gruer meg til neste steg i denne utviklingen...

[EmmJay]

Eg er forresten einig i at det er svakt av Gamer.no å ikkje åtvare skikkeleg mot DRM-en i omtalen. Dette er svært relevant informasjon for oss som forbrukarar. Gamer.no burde ta innover seg at dei fleste innlegga her faktisk handlar om DRM; det er ingen tvil om at dette er noko folk bryr seg om.

 

Kay

 

Hvorfor i all verden skal jeg informere inngående om DRM når jeg ikke opplever noen problemer med løsningen til Ubisoft? Jeg skriver da ganske klart at du må være koblet opp mot internett for å spille spillet, gjør jeg ikke? Ser du for deg et stort blinkende banner i rødt og oransje?

 

For å være helt ærlig bryr jeg meg svært lite om DRM. Det jeg ønsker, er at man kan få en stopp på piratkopieringen slik at utviklere tør å satse skikkelig på PC-plattformen. Den fundamentalistiske intifada-boikotten av spill med DRM er noe jeg jeg personlig har lite til overs for. Hvis et spill er spillbart og morsomt å spille, kommer jeg til å spille det.

Endret 30. april 2010 av EmmJay

[oslo72]

EmmJay: +1

 

Godt du står for det du skriver! DRM'en til Settlers7 er så "snill" i forhold til omtrent alt annet der ute.

[Ghaundan]

Det blir uansett feil å kritisere UbiSoft for DRM. Uten pirater ville det ikke vært nødvendig med DRM...

 

 

Blir det det? Man er selv ansvarlig for hvilken motreaksjon man velger. Det du beskriver er barnehage logikk, aka "han begynte".

 

Uten terror hadde ikke USA trengt å invadere Irak så det er terroristenes feil at mennesker blir låst inne i guantanamo bay eller torturert i fengsel?

 

Det var ikke opprørere sin feil at gestapo drepte sivile som represalier for deres aksjoner...

 

Syns opplysningen om DRM var helt grei i artikkelen, forfatter skal fortelle hvordan han selv opplevde det og om DRM ikke var ett problem for han blir det merkelig å ta det med.

Endret 30. april 2010 av Ghaundan

[KayAU]

@Oslo72

 

Eg er heilt einig i at rota til problemet er piratkopiering, og at det er piratane som må ta hovuddelen av skulda. Men Ubisoft har ansvaret for måten dei handsamar problemet på. Du skriv at uten piratar hadde det ikkje vore naudsynt med DRM, og det er riktig. Men DRM som ikkje stoppar piratar og straffar betalande kundar er ikkje naudsynt i nokon tilfelle. Ubisoft viser ei respektlaus haldning til kundane sine gjennom dette DRM-systemet.

 

Når det gjeld det at dette er eit "snillare" system enn enkelte andre, er eg forsovidt einig. Dette er å foretrekke framfor system som installerar malware på PCen din (dette er eit overtramp som burde ha vore straffeforfulgt). Men eg har to problem med det likevel:

1. Spela er ikkje tilstrekkeleg merka til at ein i utgangspunktet uinformert forbrukar kan ta eit informert valg når han eller ho står i butikken.

2. Sidan avtalen Ubisoft tilbyr ikkje er akspeptabel for meg, mistar eg moglegheita til å spele spel dei gir ut.

 

Kay

[KayAU]

Hvorfor i all verden skal jeg informere inngående om DRM når jeg ikke opplever noen problemer med løsningen til Ubisoft? Jeg skriver da ganske klart at du må være koblet opp mot internett for å spille spillet, gjør jeg ikke? Ser du for deg et stort blinkende banner i rødt og oransje?

Når det er snakk om eit DRM-system som potensielt fører med seg vesentlege ulemper for spelaren, bør ein advare tydleg. Du opplevde ingen store problem, greit nok. Men, som fleire har greidd ut om her, kan dette systemet føre med seg vesentlege begrensningar for andre, og det kan medføre store ulemper for dei fleste av oss på lengre sikt, når Ubisoft har slutta å drive serverane. Noko som eg meiner å ha høyrt at dei i EULA-en gir seg rett til å gjere når dei måtte ønske det.

 

Blinkande banner i raudt og oransje blir forresten stoppa i det mentale nettfilteret mitt. Eg foreslår å skrive noko om DRM-løysninga på ein eller fleire av desse klart synlege plassane:

- Innleiinga

- Oppsummeringa

- Informasjonsboksen til høgre

 

For å være helt ærlig bryr jeg meg svært lite om DRM. Det jeg ønsker, er at man kan få en stopp på piratkopieringen slik at utviklere tør å satse skikkelig på PC-plattformen. Den fundamentalistiske intifada-boikotten av spill med DRM er noe jeg jeg personlig har lite til overs for. Hvis et spill er spillbart og morsomt å spille, kommer jeg til å spille det.

Det er vel og bra det, men du skriv vel ikkje omtalen utelukkande for din eigen del? Poenget er vel å informere lesarane om relevante aspekt av spelet. Som sagt, innlegga i denne tråden burde vere ein klar indikasjon på at dette er noko vi bryr oss om.

 

Når det gjeld "den fundamentalistiske intifada-boikotten" eg og enkelte andre driv med, er det i alle fall for min del ikkje meir komplisert enn at avtalen Ubisoft tilbyr ikkje er akseptabel for meg. Skal eg liksom skamme meg over å stille krav som forbrukar?

 

Kay

[EmmJay]

Hvorfor i all verden skal jeg informere inngående om DRM når jeg ikke opplever noen problemer med løsningen til Ubisoft? Jeg skriver da ganske klart at du må være koblet opp mot internett for å spille spillet, gjør jeg ikke? Ser du for deg et stort blinkende banner i rødt og oransje?

Når det er snakk om eit DRM-system som potensielt fører med seg vesentlege ulemper for spelaren, bør ein advare tydleg. Du opplevde ingen store problem, greit nok. Men, som fleire har greidd ut om her, kan dette systemet føre med seg vesentlege begrensningar for andre, og det kan medføre store ulemper for dei fleste av oss på lengre sikt, når Ubisoft har slutta å drive serverane. Noko som eg meiner å ha høyrt at dei i EULA-en gir seg rett til å gjere når dei måtte ønske det.

 

Blinkande banner i raudt og oransje blir forresten stoppa i det mentale nettfilteret mitt. Eg foreslår å skrive noko om DRM-løysninga på ein eller fleire av desse klart synlege plassane:

- Innleiinga

- Oppsummeringa

- Informasjonsboksen til høgre

 

For å være helt ærlig bryr jeg meg svært lite om DRM. Det jeg ønsker, er at man kan få en stopp på piratkopieringen slik at utviklere tør å satse skikkelig på PC-plattformen. Den fundamentalistiske intifada-boikotten av spill med DRM er noe jeg jeg personlig har lite til overs for. Hvis et spill er spillbart og morsomt å spille, kommer jeg til å spille det.

Det er vel og bra det, men du skriv vel ikkje omtalen utelukkande for din eigen del? Poenget er vel å informere lesarane om relevante aspekt av spelet. Som sagt, innlegga i denne tråden burde vere ein klar indikasjon på at dette er noko vi bryr oss om.

 

Når det gjeld "den fundamentalistiske intifada-boikotten" eg og enkelte andre driv med, er det i alle fall for min del ikkje meir komplisert enn at avtalen Ubisoft tilbyr ikkje er akseptabel for meg. Skal eg liksom skamme meg over å stille krav som forbrukar?

 

Kay

 

Jeg kan ikke gå ut i fra at andre _kan_ komme til å få problemer i min anmeldelse, og føler at min informasjon får med seg det vesentlige ved en slik løsning. Jeg føler ikke et standpunkt til denne løsningen eller store advarsler hører hjemme i anmeldelsen. Poenget er vel at dersom man skal begynne å advare om at et produkt inneholder noe som strider mot noens idealistiske ståsted, hvor slutter man da? Skal man advare om at det har vært israelere på utviklingsteamet slik at Palestina-bevegelsen kan boikotte?

 

Det er ikke noe problem at avtalen Ubisoft tilbyr ikke er akseptabel for deg, men mange av dere DRM-riddere skriker så høyt at dere får det til å høres ut som om det er et problem for alle. Du kan stille hvilke krav du vil som forbruker, men spillbransjen plages av piratkopiering, og prøver ulike remedier for å få en stopp på dette. Det virker ikke som om de kan dra en god løsning rett ut av lufta, så kanskje må vi forbrukere vike fra det vi er blitt vant med.

[KayAU]

Jeg kan ikke gå ut i fra at andre _kan_ komme til å få problemer i min anmeldelse, og føler at min informasjon får med seg det vesentlige ved en slik løsning.

Ok, eg skal vere med på at informasjonen som står i artikkelen i og for seg er tilstrekkeleg, eg var nok litt kjapp på avtrekkaren der. Men eg meiner fortsatt at den burde plasserast på ein meir synleg plass.

 

Jeg føler ikke et standpunkt til denne løsningen eller store advarsler hører hjemme i anmeldelsen. Poenget er vel at dersom man skal begynne å advare om at et produkt inneholder noe som strider mot noens idealistiske ståsted, hvor slutter man da? Skal man advare om at det har vært israelere på utviklingsteamet slik at Palestina-bevegelsen kan boikotte?

Men dette er vel ikkje eit reint idealistisk problem, EmmJay. Eg vil i alle fall seie at det å ikkje kunne spele spelet i enkelte samanhengar (på hytta, på plattforma, kanskje i framtida) i stor grad er eit praktisk problem.

 

Det er ikke noe problem at avtalen Ubisoft tilbyr ikke er akseptabel for deg, men mange av dere DRM-riddere skriker så høyt at dere får det til å høres ut som om det er et problem for alle. Du kan stille hvilke krav du vil som forbruker, men spillbransjen plages av piratkopiering, og prøver ulike remedier for å få en stopp på dette. Det virker ikke som om de kan dra en god løsning rett ut av lufta, så kanskje må vi forbrukere vike fra det vi er blitt vant med.

Ja, om DRM-en hadde fungert etter den påståtte hensikta, skulle eg kunne ha akseptert ein del meir. Eg har ingen problem med å sympatisere med ønsket for å bekjempe piratkopiering, der er eg faktisk heilt einig med utgivarane. Men eg er svært ueinig med tiltaka, som rammar fullstendig skeivt.

 

Når det gjeld korvidt dette er eit problem for "alle", veit eg ikkje heilt. Dersom ein ikkje oppfattar noko som eit problem, er det kanskje ikkje eit problem heller? Men det blir ein i overkant filosofisk diskusjon, trur eg. Det som i alle fall er rimeleg sikkert, er at vilkåra for kundane ikkje blir betre av at ein aksepterar, eller til og med forsvarar, dei ukritisk.

 

Kay

[oslo72]

Det som ikke noen av "anti-DRM" innleggene her skriver noe om er at UbiSoft jevnlig gir ut nye patcher med fix og nye elementer til Settlers7. Skal man som pirat måtte søke etter nye cracker til hver enkelt patch kan jeg ikke se at dette skulle være så mye mer brukervennlig enn å måtte være online hele tiden. Man må være online for å få den siste cracken også.

 

Vil anta at Settlers7 om noen måneder er et "helt" annet spill enn det opprinnelige som ble utgitt. Ihvertfall er det ting som man ikke har tilgang til med en opprinnelig crack.

 

Og til noen innlegg ovenfor: Det er vel overhodet ingen tvil om HVEM som er skyldig til at man har DRM? Blande inn gestapo og opprørere i denne sammenheng er ihvertfall et skudd i blinde. Pirater har kommet for å bli - det får vi leve med - men det finnes likevel ikke en eneste gyldig grunn til å benytte piratsoftware.

[KayAU]

Det som ikke noen av "anti-DRM" innleggene her skriver noe om er at UbiSoft jevnlig gir ut nye patcher med fix og nye elementer til Settlers7. Skal man som pirat måtte søke etter nye cracker til hver enkelt patch kan jeg ikke se at dette skulle være så mye mer brukervennlig enn å måtte være online hele tiden. Man må være online for å få den siste cracken også.

Jau, dette synest eg faktisk er mykje meir brukarvenleg enn å måtte vere kontinuerleg tilkopla Internett medan ein spelar. Ein vil fortsatt kunne spele spelet kor og når som helst, oppdateringane kan ein hente når ein vil.

 

Og til noen innlegg ovenfor: Det er vel overhodet ingen tvil om HVEM som er skyldig til at man har DRM?

Først og fremst piratane, men utgivarane har som sagt ein del av ansvaret, dei òg. Når det gjeld utforminga av DRMen, vil eg seie at det er utgivarane som har hovudansvaret.

 

Kay

[oslo72]

Ok, men for å konkludere da:

 

Er det helt greit å laste ned piratkopier fordi man ikke føler man får det man betaler for ved å kjøpe spillet?

[Ghaundan]

Hyggelig at du hopper over argumentasjonen. Nei, det er galt av pirater å holde på som de gjør, rettferdigjør dette å straffe lovlydige kunder?

[oslo72]

Det er ikke straff - alt står helt klart og tydelig på coveret. Man får akkurat hva man betaler for.

[ShadowMaster]

Spiller liten rolle uansett hvem som har skyld i hva.

 

Fakta: Piratene bryr seg ikke, de spiller uten bekymringer

 

Fakta: En ikke ubetydelig andel av lovlige kunder er skadelidende på grunn av UBI, ikke piratene (merk, piratene bryr seg ikke)

 

Fakta: UBI legger føringer på når, hvor og hvordan kundene skal få lov til å spille deres spill. De er forbrukerfientlige.

[oslo72]

Et eksempel på en annen situasjon i en helt annen bransje:

 

For et par dager siden var jeg innom Lefdal på Strømmen. En kunde stod og pratet med en selger, og kunden påpekte at han trengte Scart-kontakter.

 

Selger: "Hva skal du med Scart i dag, da?"

Kunde: "Neeeeei... vet ikke... det er vel det som kobles til?"

Selger: "Neida, alt går på HDMI nå for tiden!".

 

Jeg klarte ikke å dy meg...

 

Jeg: "Neida, han har sikkert Get-boks, DVD-spiller og kanskje en VHS-spiller hjemme. Ingen av disse har HDMI".

Selger: "Joa, men da har han jo den GAMLE Get-boksen".

Jeg: "Joa - men jeg regner med at du ikke kommer til å nevne at det koster 99 kroner ekstra pr mnd for å få en HD PVR, eller at han i tillegg må kjøpe en ny DVD-spiller/opptaker og muligens andre ting?"

Kunde: "Tror jeg dropper å kjøpe ny TV foreløpig, jeg" og så gikk han...

 

Selger ble ikke direkte fornøyd med meg at jeg blandet meg inn, men jeg klarte ikke å dy meg når han starter med "Hva skal du med Scart i dag da?"...

 

Poenget her er at dette var en kjempegod TV i utgangspunktet - og gjør AKKURAT det som reklamen sier. Kunde kunne ikke ha klaget på selve TV'n i etterkant - men uten tvil kunne han ha vært misfornøyd med selgeren.

Produktet er det ikke noe galt med, den sier klart og tydelig "4 x HDMI" på reklamen - og ikke noe om at den har Scart.

 

Spiller liten rolle uansett hvem som har skyld i hva.

 

Fakta: Piratene bryr seg ikke, de spiller uten bekymringer

 

Fakta: En ikke ubetydelig andel av lovlige kunder er skadelidende på grunn av UBI, ikke piratene (merk, piratene bryr seg ikke)

 

Fakta: UBI legger føringer på når, hvor og hvordan kundene skal få lov til å spille deres spill. De er forbrukerfientlige.

Helt enig i alt dette - men det forsvarer likevel ikke piratvirksomhet på noen som helst områder.

 

Spillet i seg selv er akkurat det det utgir seg for å være - og liker man det ikke så får man la være å kjøpe spillet - uten å laste ned en piratkopi...