Kommentar: Assassin's Creed II (PC)

[TE_Andersen]

En knallgod utgivelse forspiller sine sjanser for storslagenhet.

Les hele saken

[saladin waits for alice]

Piratene hadde virkelig problemer med den første cracken de lagde.

Etter en del uker endte det med en virtual server som løste problemet.

 

Jeg syns dog du burde nevne at når ubisoft serverne går ned, da er kundene screwed, med mindre de lager en ikke server patch før det da.

 

fin anmeldelse forresten.

[Gjest Slettet+8791234978]

Jeg er nok av de som har større i steden for mindre problem med DRM'en til ubisoft.

 

Jeg har derfor bestemt meg for å slutte å kjøpe Ubisoft-spill og oppfordrer alle andre til å gjøre det samme.

[Stinkey]

Jeg er ikke med på Ubisoft sin DRM så AC2 blir nok et av (overraskende) mange gode spill fra Ubisoft i år. Typisk at de skal komme med sånt tull samtidig som de utvikler 2-3 spill jeg er interessert i. Er forresten snikmordmålene like glade i fortelle sin hensikt i dette spillet også? I eneren var det ikke ille. Jeg er ikke hater av det, men det endte som regel med at jeg satt og fniste av klisjeene som ble spytta ut med litt blod.

[zegenie]

Jeg er nok av de som har større i steden for mindre problem med DRM'en til ubisoft.

 

Jeg har derfor bestemt meg for å slutte å kjøpe Ubisoft-spill og oppfordrer alle andre til å gjøre det samme.

Jeg henger meg på her. Det er flott at Ubisoft tilbyr å lagre fremgang og savegames online, men dette burde være et ekstratilbud for de som *valgte* å registrere en Ubisoft online-konto, ikke et halvhjertet forsøk på å unnskylde innføringen av verdens dårligste "kopibeskyttelse".

 

Som en annen sier - veldig irriterende at Ubisoft velger å komme med dette tullet når de samtidig slipper en masse interessante spill. Har selv latt være å kjøpe både AC2 og Settlers 7 pga det tullet, og flere spill blir det sikkert også. Irriterende, men money talks - og mine penger sier "shove it!".

[Mr_xxxx]

Jeg er ingen engel i forhold til piratvirksomhet, jeg har heller aldri drevet sport i det.

Jeg er som en god del andre interresert i å ta del i underholdningen på enklest mulig måte.

 

Er det enklere å hente det fra nettet, og det ligger fritt tilgjenglig der, javel da er det der man henter det. Er det enklere å gå i butikken å hente det fordi utgaven på nettet er for mye tiltak, javel så gjør man det

 

Poenget er å oppleve historiene og ikke gå glipp av noe.

 

Derfor må jeg desverre si at det er Ubisofts fulle og hele rett til å lage slike DRM'er. Og det er folks fulle å hele rett til å demonstrere i mot de.

Det er derimot folks fullstendige idioti å gå glipp av ett spill som dette pga personlige prinsipper. Som enkeltperson og gamer så går man glipp av ett godt spill og en god historie fordi man ønsker å ha ett prinsipp som nærmest minner om å pisse i havet.

Man er tross alt gamer fordi man liker å game, ikke fordi man like å irritere seg ovenfor spillselskaper.

 

Altså ingen andre en deg selv det går utover.

Det er synd at spill selskaper har valgt å bruke disse metodene, men det er enda mer galt av oss å som gamere å velge bort en god historie pga det.

 

Så slutt å syt!!

[Raggz1967]

Silent Hunter 5 bruker samme beskyttelse og lagring av spillets fremgang online er noe forbanna drit. Flere ganger har det vært rot med server der lagrede spill blir overskrevet av eldre lagringer. Med dette mistet jeg mange timers progress i kampanjen i SH5. Nå har jeg slått av online lagring, men dritten "syncer" alikevel mot server, dog legger den ikke over lagrede spill. Men det betyr også at jeg ALDRI kan slå på online lagring igjen. Server vil da overskrive mine lagrede spill med de som ble lagret online tilbake i tid. Kom pokker ikke å si at denne formen for lagring er en fordel for "kunden". Hadde jeg i det minste hatt kontroll på mine lagrede spill via min online konto slik at jeg kunne rydde og slette selv. Men neida. Ubisoft vil ha full kontroll og det har de fått fordi tullinger inkludert meg løper ut og kjøper spill vi bare må ha.

 

P.g.a en mengde tull med lagring av spill, servere som er nede og andre store problemer har mange inkludert meg blitt tilbudt et gratis spill av Ubisoft. En gest jeg setter pris på, men dette fikser ikke problemene for fremtidig bruk av beskyttelse som dette. Personlig kommer jeg ikke til å gå til innkjøp av flere spill med denne formen for beskyttelse. For en gang skyld skal jeg ta lærdom av en, mildt sagt, jævlig dårlig erfaring.

[Phido78]

Poenget er å oppleve historiene og ikke gå glipp av noe.

 

Derfor må jeg desverre si at det er Ubisofts fulle og hele rett til å lage slike DRM'er. Og det er folks fulle å hele rett til å demonstrere i mot de.

Det er derimot folks fullstendige idioti å gå glipp av ett spill som dette pga personlige prinsipper. Som enkeltperson og gamer så går man glipp av ett godt spill og en god historie fordi man ønsker å ha ett prinsipp som nærmest minner om å pisse i havet.

Man er tross alt gamer fordi man liker å game, ikke fordi man like å irritere seg ovenfor spillselskaper.

 

Altså ingen andre en deg selv det går utover.

Det er synd at spill selskaper har valgt å bruke disse metodene, men det er enda mer galt av oss å som gamere å velge bort en god historie pga det.

 

Så slutt å syt!!

Du har tydeligvis ikke forstått hva du selv sier her.

Du mener at som kunde skal en finne seg i alt som selskapet som lager produktet skal måtte finne på fordi det er "deres rett", ihvertfall om en av en eller annen grunn liker spillet.

Problemet med det du sier er at du åpenbart ikke forstår hvordan DRM fungerer og skal fungere; Som en kopisperre for å hindre folk i å piratkopiere spillet/filmen/whatnots.

Når DRM'en blir brutt så har den ikke lenger noen funksjon og om dens forhenværende funksjon kun var å stoppe selve kopieringen så hindrer den ikke betalende kunder i å benytte produktet hokkesom.

MEN, og dette bør du tenke litt over, når DRM'en krever konstant tilkobling til en server for å la deg benytte hva du enn har måtte kjøpt så sier det seg selv at de eneste som blir skadelidende er kundene selv når DRM'en først har blitt brutt.

Og det har faktisk skjedd, folk har ikke fått spilt ACII fordi serverne som sørget for at folk fikk grønt lys til å spille gikk ned og spillet var ubrukelig i nedeperioden.

Så mens beskyttelsen som skal hindre pirater i å få spilt hindret de betalende kundene så kunne altså piratene spille uten problemer.

Derfor er denne formen DRM så forbrukerfiendtlig som det omtrent kan bli på dagens marked.

 

Du kan godt være en prinsippløs tulling for alt jeg bryr meg men ikke kom å påstå at "Det er derimot folks fullstendige idioti å gå glipp av ett spill som dette pga personlige prinsipper.".

Idioti er å godta alt som blir dyttet ned i halsen på deg og forsvare de som gjør det.

Som betalende kunde så er det min rett å si fra om unødvendige hindringer stopper meg i å få brukt produktet og selvfølgelig så sier en fra om en ikke er en evneveik fjomp.

 

Jeg skal ta en kort oppsummering for deg her:

DRM som er brutt er verdiløst.

En brutt DRM som kan forårsake at produktet blir ubrukelig er ikke bare verdiløst men såpass forbrukerfiendtlig at selskapet bak produktet burde betale tilbake pengene en har kastet bort på det, uansett hvor bra selve produktet er så hjelper det fint lite når en ikke får brukt det.

DRM som ikke lenger hindrer pirater har ikke lenger livets rett da de eneste som potensielt kan bli stoppet er de som faktisk har betalt for produktet.

 

Det er DETTE som er kjernen i hva de fleste gamere ikke vil sitte stille og godta som du oppfordrer alle til å gjøre.

Men du sier ingenting og kopierer istedet spillet fra internett så du blir ikke påvirket av problemene som rammer de som faktisk er ærlige. Du har faktisk ikke stemmerett i denne saken før du stopper å laste ned piratvare fra nettet. Du har ingen rett til å be folk om å "slutte å syte" så lenge du selv bruker cracks/hacks/omgwtfbbq's for å omgå DRM'ene som hindrer andre i å få spilt selv om de har betalt penger for driten.

Forbrukernes måte å si fra er gjennom lommeboken og derfor velger mange å ikke bruke penger på spill med DRM for å si i fra til produsentene at sånt finner de seg ikke i.

Din oppfordring kunne like gjerne vært for å la være å stemme på valgdagene fordi en stemme fra eller til er jo bare som å pisse i havet. Idioti ligger ikke i å bruke den makten en har som forbruker ved å snøre igjen pengesekken, idioti ligger i å godta alt mulig fjas fordi en innbiller seg at det ikke nytter uansett.

[Aiven]

Jeg forstår artikkelforfatterens ønske om at spillets historie er uoriginal svært godt. Det er den følelsen jeg har med så og si alle spill jeg har spilt og jeg tror dette ikke bare kommer av forfatternes talent og kompetanse, men også en tro på at dette selger. Og det gjør det jo. Kanskje skaper trenden av enssporede og likefrem historier i dataspill, til en forventning blant spillerne om at det er slik det skal være? I tillegg tror jeg at trenden med oppdiktede konspirasjonsteorier kommer av at folk ønsker å fylle vakuumet etter religionen i det sekulariserte samfunnet med noe annet, som i mange tilfeller er enda mindre sannsynlig enn de fleste religioner. Selv er jeg religiøs, men anerkjenner Karl Marx beskrivelse av religion som opium for folket. I denne sammenhengen vil altså fiktive konspirasjonsteorier fungere som samme dopet. Ikke vet jeg, men i dataspillbransjen er det nok slik at penger betyr det meste, mens å lage "evig kunst" betyr minimalt.

 

Har dere tenkt å kreditere meg for gamer.nos motto snart? Mener det var jeg som coina det i sin tid

Endret 7. april 2010 av Avien

[KayAU]

Eg vil berre slutte meg til koret: dette kopisperresystemet ser eg på som uakseptabelt, og eg vil derfor ikkje kjøpe PC-versjonen av dette spelet. Dessverre verkar spelet i seg sjølv svært interessant, so det blir nok til at eg kjøper PS3-versjonen på eit eller anna tidspunkt. Men, sidan Ubisoft har blitt ein utgivar eg mislikar sterkt, vil eg i alle fall vente til eg får tak i det svært billig. Ingen vits i å putte meir pengar enn naudsynt i lommene til desse menneska.

 

Det er sjølvsagt riktig at Ubisoft er i sin fulle rett til å gjere dette her, det er trass alt deira spel, og om eg ikkje likar tilbodet, kan eg velge å ikkje nytte meg av det. MEN: dette er ei beslutning eg kan ta som ein over gjennomsnittleg informert kunde, som kjenner til og forstår dei potensielle problema. Som eg har sagt fleire gongar tidlegare, meiner eg vi burde få strenge reglar for DRM-merking av spel, slik at alle kundar kan ta informerte valg når dei står i butikken.

 

Ellers håpar eg at gamer.no merkar seg kor mange av innlegga her som handlar om DRM-en. Eg har sett akkurat det samme på andre nettstader, og det er tydleg at dette er noko folk bryr seg om. Eg håpar derfor at gamer.no vil fortsette å informere om denne typen DRM-løysningar. Eigentleg har DRM blitt eit so stort problem, at det burde få ein fast plass i omtalane av spel. For meg har det i alle fall blitt ein avgjerande faktor når eg skal kjøpe spel til PC.

 

Dette er forresten akkurat som med Spore: sjølve spelet har hamna fullstendig i skuggen av kontroversen rundt DRM-en. :-/

 

Kay

[Spartapus]

Helt enig i anmeldelsen; godt spill men hele AC-konseptet ville vært langt mer interessant uten den corny tidsreise-gimmicken og Dan Brown-aktige konspirasjonsteorier.

 

Heldigvis rundet jeg AC2 da det kom til PS3, i god tid før dette DRM-oppstyret. Nå har jeg i likhet med mange andre sluttet å kjøpe produkter merket Ubisoft og det kommer jeg til å fortsette med til jeg ser forandringer til det bedre, om det så betyr at jeg går glipp av AC3.

 

Hvis ikke de lovlydige gamerne har visse prinsipper så er det heller ingen grunn til at selskapene skal ha det og den beste måten å få slutt på disse kvelende DRM-ene er å sørge for at selskapene taper penger på dem. Jeg har full forståelse for at Ubisoft vil begrense piratvirksomhet og har lite til overs for nedlastningskulturen blant mange unge i dag, MEN det er ikke mitt problem og hvertall ikke min feil at selskapene ikke klarer å stoppe piratene, og jeg har heller ingen planer om å bli straffet for det. Det må gå en grense et sted.

[Licht]

Jeg synes strengt tatt Ezio sitt hevnmotiv fungerer bedre som utgangspunkt for en historie som går ut på at en renessanseninja dreper masse folk, enn det ville gjort om han skulle ha fulgt det samme tåkete, filosofisk-ideologisk tuftede credoet til en Mualim-aktig skikkelse - som til syvende og sist var den som bestemte alt hva Altaïr skulle gjøre.

[Mr_xxxx]

@Phyedeos - Oh gosh wall of text ><

 

Tja hva skal jeg si. Jeg er både enig og uenig i deler av det du sier.

Du bommet litt på hva jeg ønsket å få fram, kansje jeg ikke framstilte det tydelig nok.

 

La meg presisere litt her.

Jeg synes det er TULL og SYND og SKAM at vi IKKE skal få ta del i den gode historien og det gode spillet f.eks Assassins Creed 2. For det er absolutt et bra spill og det er verdt å få med seg.

 

At du, meg selv og alle andre Gamere blir ofre for at noen på et tidspunkt velger å starte å bruke en UBRUKELIG DRM løsning på et så fantastisk spill. Det er hva som plager meg.

 

(Hvis jeg var utgiver/utvikler you name it (the big bad wolf) og alikevel lagde en vidunderlig ting som de ofte gjør. Så vil jeg ha betalt for strevet mitt og jeg ville gjøre hva jeg kan for å ta ingangspenger for at andre skulle se på det. Siden penger er det eneste jeg bryr meg om, altså ikke om du faktisk får se vidunderet mitt eller ikke så driter jeg (les igjen de stygge utgiverene) i hva du opplever så lenge jeg får ingangspenger.) Derav oppstår latterlige DRM løsninger, som hovedsaklig påvirker lovlydige brukere.

 

Ja en DRM som er knekt er verdiløs, en DRM som hindrer brukere å bruke produktet på lovlig vis er ikke bare verdiløs, den virker negativt mot produktet og leverandørs rykte. Som i dette tilfellet. Ja desverre lovlydig som vi er har vi "bare" ett virkemiddel. Og det er som du selv sier det, å stoppe å betale leverandøren av produktet.

 

Det er bare et stort problem med dette virkemiddelet mot leverandøren. Da taper man først og fremst selv. For da får man jo heller ikke oppleve produktet. Det er jo det som er målet her og samtidig problemet.

 

Jeg vill ikke sammenligne det med et demokratisk valg, der er virkemiddelet å stemme langt sterkere. Dette er pga at for å overleve som parti/eller sak må man ha en kjent andel av stemmene, helst flertallet vil noen påstå. Det trenger ikke et produkt, det krever en langt mindre andel "stemmer" (om du kan kalle det det) i en slik sammenligning. Det vill desverre være et tilbud uavhengig av om det blir stemt nok på det eller ikke. Tiden vill rett og slett gå videre og Assassins Creed 2 som er eksempelet her, vil bli glemt pga av ett dumt merkantilt problem, og du har ikke fått ta del i det. Da har du som forbruker tapt alikevel. Kansje utgiver har tapt noe, men du har tapt mer etter min mening.

 

Igjen vill jeg presisere 2 ting

JEG ER IKKE FOR DRM, absolutt ikke. Spesielt ikke denne typen.

JEG fremmer heller IKKE piratvirksomhet, det er dette som har skapt problemet fra grunnen av.

 

En siste ting, hvis denne løsning hadde fungert slik leverandør ønsket at den skulle fungert. Altså at IKKE serverene som tok imot DRM forespørsler fikk problemer. Ville dette vært ett mye mindre problem enn det det har blitt.

Desverre er slike løsninger dømt til å få problemer på de værst tenkelige øyeblikk. Spessielt fra brukers standpunkt.

 

Selv betalte jeg for spillet og spillte igjennom det på 35 timer uavbrutt i påsken, uten noen form for problemer med tap av tilkobling. Så vet du det. Jeg merket ikke dette DRM tullet i bakgrunnen i det heletatt. Jeg var da tydeligvis heldig, for det er et rent HELVETE når man ikke får spilt spill av tekniske årsaker, det være seg DRM problemer, eller andre tekniske feil i softwaren.

 

Jeg vill selvfølgelig heller ikke godta dette, men hva kan jeg gjøre egentlig. Ikke stort uten å skyte meg selv i foten.

[Phido78]

@Phyedeos - Oh gosh wall of text ><

kvirrevitt!

Se det ja, da er vi på bølgelengde.

Problemet er at jeg tror du tenker litt i samme baner som veldig mange andre gjør, nemlig at uansett hva du som en person gjør så er det bare en dråpe i havet.

Sett i fra en bedrift sitt ståsted så er selvsagt dette en grei tankegang på deres vegne fordi det betyr at de kan fortsette uten at noen gjør noe med det og de får sine penger.

Forbrukere som utøver sin makt er mye mer utbredt når det kommer til andre produkter men trenden med å snakke med lommeboka ser ut til å nå gamermiljøet så smått nå.

 

Når det gjelder opplevelsen som du nevner går tapt så ser jeg poenget ditt men er uenig i at jeg taper noe på å la være å spille det. Jeg vet sånn ca hva jeg går glipp av men det er ikke mangelvare på underholdning på markedet så jeg kan alltids finne andre ting som gir meg brød og sirkus.

For eksempel så lot jeg være å skaffe meg ACII og SC5 nettopp pga DRMinfernoet som følger med på kjøpet. Istedet har jeg brukt masse tid på andre spill som BC2 og jeg angrer ikke et sekund på det med tanke på hvor mye underholdning jeg har fått for penga på multiplayeren der.

De selger deg en opplevelse men produktet i seg selv er egentlig noe du i utgangspunktet egentlig ikke trenger så en kan helt fint komme over tapet av en historie. Produsenten derimot er helt avhengig av at du bruker penger på produktet. For dem så er overlevelse direkte knyttet til at folk faktisk bruker penger på deres produkt og det er derfor det faktisk nytter å snurpe igjen lommebøkene.

 

Jeg må forøvrig poengtere at jeg ikke er i mot kopibeskyttelse i prinsippet, men så lenge denne til syvende og sist ikke er noe hinder for en pirat og den har muligheten til å stoppe produktet fra å underholde deg så mener jeg at en heller bør bruke pengene på noe annet inntil videre.

Endret 7. april 2010 av Phydeos

[Mr_xxxx]

Nå begynner det å ligne på noe. Bra vi fikk klarhet i det i allefall.

Orker ikke en ny wall of text her.

Men ja jeg ser ideen din med at underholdning kommer i mange former. Og en kan velge og vrake og til enhver tid underholdes fra ett eller annet.

Jeg derimot mener at hvert produkt er unikt, og at der ER et tap å gå glipp av noe. Når bakgrunnen for valget ikke i utgangspunktet har noe med målet man ønsker å oppnå å gjøre.

 

Man velger vekk å sykle på en fin dag fordi sykkelen er låst og man har mistet. Det normale ville være at nøkkelen var der slik at man fikk syklet, ikke lete etter nøkkelen til det regner for så å sykle.

 

I en perfekt verden skulle det ikke gå ann å miste nøkkelen. Låsen burde være til beskyttelse ikke til et problem.

 

Du leter etter nøkkelen eller velger bort å sykle den dagen, eventuelt låner en annen sykkel, jeg ville valgt å hente en tang for å klippe over låsen. Målet til begge er å sykle, alle får sykle men kun jeg sykler med min sykkel i denne metaforen.

 

(ikke oversett direkte til at jeg ødlegger DRM ved å bruke piratvare, det er ikke hva jeg ville oppnå her)

 

Anyways som du selv ser, vi er hovedsaklig enige om hva som er problemet.

[BubbeluR]

Jeg er ingen engel i forhold til piratvirksomhet, jeg har heller aldri drevet sport i det.

Jeg er som en god del andre interresert i å ta del i underholdningen på enklest mulig måte.

 

Er det enklere å hente det fra nettet, og det ligger fritt tilgjenglig der, javel da er det der man henter det. Er det enklere å gå i butikken å hente det fordi utgaven på nettet er for mye tiltak, javel så gjør man det

 

Poenget er å oppleve historiene og ikke gå glipp av noe.

 

Derfor må jeg desverre si at det er Ubisofts fulle og hele rett til å lage slike DRM'er. Og det er folks fulle å hele rett til å demonstrere i mot de.

Det er derimot folks fullstendige idioti å gå glipp av ett spill som dette pga personlige prinsipper. Som enkeltperson og gamer så går man glipp av ett godt spill og en god historie fordi man ønsker å ha ett prinsipp som nærmest minner om å pisse i havet.

Man er tross alt gamer fordi man liker å game, ikke fordi man like å irritere seg ovenfor spillselskaper.

 

Altså ingen andre en deg selv det går utover.

Det er synd at spill selskaper har valgt å bruke disse metodene, men det er enda mer galt av oss å som gamere å velge bort en god historie pga det.

 

Så slutt å syt!!

 

Nå orket jeg ikke lese alle de andre postene du og en annen har skrevet, har ikke flere timer på meg

 

Men jeg kjøpte AC1 den dag det kom for lenge siden, og jeg spilte det ca halvferdig. Har enda ikke rundet det. Jeg ble drittlei. Alle er nok enige i at toeren er bedre enn eneren, og det har jeg tro på. Men selv om de i toeren har fikset bort det meste av repetisjonen som eneren hadde, skal jeg ikke prøve meg på dette spillet. Det combat-systemet jeg irriterer meg over. Her er man en assassin, men så kan man vandre inn og bare denge alle man ser som en dævens Kratos, og deretter spassere ut. Det var litt overdriving, men jeg føler meg som en hardkokt Space Marine der jeg rusler rundt i gatene og på takene. Det å slåss med en knapp appellerte heller ikke helt til meg.

 

Så det er ikke på grunn av den teite beskyttelsen jeg hopper over, det er fordi dette ikke er mitt spil

 

Til vår forfatter: Jeg er helt enig med deg! De kunne skapt et mesterverk, men det ble et underholdningsprodukt. Ikke at det er noe galt i det, de traff jo blink. Men så mye potensial!

[[email protected]]

Rodrigo Borgia skal for eksempel ha likt å kaste kastanjer ut over et stort gulv og la nakne prostituerte krabbe rundt og plukke dem opp med munnen før orgiene tok til. Dette er vel neppe oppførsel vi forventer oss av Guds representant på jorden.

 

Nei, vi hadde nok forventet altergutter i stedet for prostituerte.

[Raggz1967]

Rodrigo Borgia skal for eksempel ha likt å kaste kastanjer ut over et stort gulv og la nakne prostituerte krabbe rundt og plukke dem opp med munnen før orgiene tok til. Dette er vel neppe oppførsel vi forventer oss av Guds representant på jorden.

 

Nei, vi hadde nok forventet altergutter i stedet for prostituerte.

 

LOL... epic!

[tåa]

Særs god artikkel om det uutnytta potensialet i denne historia! Det er ganske ufatteleg at det går an å ha eit såpass godt utgangspunkt, for så å redusere det til nok ei historie om hemn og mektige gjenstandar.

 

Samstundes som eg applauderer denne sida av artikkelen, så stiller eg meg spørjande til den stadige hyllesta av spelet som "profesjonelt". No meiner ikkje eg å seie at "eg har rett og du tek feil", men som eg forklarte i dette innlegget, ser eg personleg på Assassin's Creed som regelrett inkompetent (og alt tyder på at det same gjeld oppfølgjaren). Og ja, med det meiner eg at utviklarane ikkje kan jobben sin. Dei bør finne seg noko anna å livnære seg av, for dette har dei ikkje peiling på. Somme vil kanskje hevde at dette er ei useriøs utsegn, men då vil eg gjerne sjå konkrete argument for det. Eg meiner sjølvsagt ikkje å kalle deg ein tulling for å like dette spelet, TE_Andersen, men dersom du kunne peike på kvalitetane til desse spela og forklare kvifor dei er verd å få med seg, så ville eg setje stor pris på det.

[AltF4]

Selv var AC 2 for meg nesten like repetativt som forgjengeren, et kjedelig slossesytem, et underviklet pengesystem, håpløs "selektiv logikk", merkelig design av hovedkarakteren kontra resten av verdenen og smått bugga.

Det hadde sine øyeblikk og jeg storkoste meg til tider, men jeg ble aldri vant til kontrolloppsettet og gudene veit hvor mange ganger Ezio hoppet pokker i vold med trynet først i brusteinen.

 

Alt i alt ble jeg forholdsvis skuffet, og jeg kommer nok ikke til å kjøpe AC 3 før jeg finner det i billighylla.

 

Når alt det er sagt, så skal jeg innrømme at jeg ser etter White Edition av spillet, Ezio-figuren som følger med er nemlig utrolig stilig.