Beste server distro, suse 8.2 ++

[huf]

Skal snart ha meg en server som jeg skal bruke som web/ftp server.(apache) Det jeg lurer på da er om suse 8.2 er en bra server distro? Er vel litt dumt spørsmål med tanke på at det er vel programvaren som bestemmer om det er en bra/stabil server..noen som mener noe om dette?

 

En ting til jeg lurer på, er om suse 8.2 trenger en bra maskin? Den serveren som jeg skal skaffe meg kommer ikke til å være så veldig bra, sånn ca 3-4-500 mzh, så derfor lurer jeg på om dette går bra.

 

Takker for svar.

[FreeBSD]

Skal du ha skikkelig server, er ikke Linux det beste. Da burde du gå for en BSD-variant.

 

Velg FreeBSD for all-rounderen av disse.

Velg NetBSD for plattformstøtte og eksotisk hardware.

Velg OpenBSD for ekstrem sikkerhet.

 

Jeg ville gått for enten FreeBSD eller OpenBSD. Kanskje mest sistnevnte. Må du absolutt ha en Linux-variant med server er vel ikke SuSE helt det riktige valget (mer designet for bruk i næringsliv og hjemmebruk).

 

Slackware, Debian eller Gentoo er også gode i serversammenhenger.

[yNx]

Hva med Mandrake 9.1? <-- Spørsmål, ikke forslag

[wil]

nei, det ligner veldig på SUSE igjen å Mandrake er også for Hjemmebruk og næringlivet. Clark Connect er ganske bra har jeg hørt. de distroene du ikke bør velge til server er: SUSE, Red Hat, Mandrake, Lycoris, eller noen av de der. som nevnt så kan du velge FreeBSD eller OPEN BSD, slackware kan vel også være bra til Servere, men også Debian, og Gentoo er bra på dette området. sisnevnte kan du vel velge å vrake i hva du vil ha med så den passer aboslutt. for ikke å glemme Smoothwall den sammen med Clark Connect er vel de best tror jeg. veldig lette å sette opp også. det er iallefall bra at du velger Linux/unix på serveren fremfor Windows, det tror jeg suger på dette område. det suger iallefall på destoppen.

 

Linux For All

[Egil.B]

Debian er jo nice

[huf]

det er iallefall bra at du velger Linux/unix på serveren fremfor Windows, det tror jeg suger på dette område.

 

Kunne ikke tenke meg å bruke noe annet en linux. :wink:

 

Men jeg tenkte på dette med slackware. Er dette en _exstremt_ vanskelig distro eller? Jeg har en god del erfaring med linux nå, så jeg tror jeg kan klare å håndtere det.

 

Hvordan fungerer denne clarkconnect igrunn? er ikke det et eget os? hvordan er det med windowsmanager på det os'et? Kan du kde på det? Jeg har ikke peil på cc...

 

Tror jeg kanskje skal satse på Slackware da, siden jeg ha hørt flere plasser at det er en god server distro.

 

Noen som vet om slackware 9 er noe spesielt maskin krevende?

[chop]

Har brukt trustix i snart et år, og er veldig fornøyd med det.

www.trustix.net om du er interessert :>

[Manuel]

det er iallefall bra at du velger Linux/unix på serveren fremfor Windows, det tror jeg suger på dette område.

 

Kunne ikke tenke meg å bruke noe annet en linux. :wink:

 

Men jeg tenkte på dette med slackware. Er dette en _exstremt_ vanskelig distro eller? Jeg har en god del erfaring med linux nå, så jeg tror jeg kan klare å håndtere det.

 

Hvordan fungerer denne clarkconnect igrunn? er ikke det et eget os? hvordan er det med windowsmanager på det os'et? Kan du kde på det? Jeg har ikke peil på cc...

 

Tror jeg kanskje skal satse på Slackware da, siden jeg ha hørt flere plasser at det er en god server distro.

 

Noen som vet om slackware 9 er noe spesielt maskin krevende?

Jeg har, etter mye vimsing mellom forskjellige distroer, funnet ut at Slackware er den distrubsjonen som passer best for meg. Slackware er ikke vanskeligere enn de andre distrubsjonen når du har klart deg gjennom installasjonsprosesson og fått satt opp X riktig. Installasjonen til Slackware er nemlig "mye vanskeligere" enn de andre "nybegynnerdistrubsjonene" ala SuSe, Mandrake, Red Hat... Når jeg skriver "mye vanskeligere", så sammenliknes det med de mest brukervennlige distrubsjonene (sett ut i fra hvor lett det er å forstå for en som aldri har brukt Linux før). Hvis du har litt erfaring fra Linux så burde ikke installasjonen til Slack være noe problem (LILO klarte å kødde det til her, men jeg har aldri sett noe til problemet etter at jeg begynte fra "scratch").

 

Jeg tror Slackware passer ypperlig som på en server, selv om du må være forberedt på å anskaffe den nødvendige programvaren selv. Fordelen er at du får Slackware inn på èn eneste CD, og da får du med de programmene som er nødvendig for vanlig bruk (mens default install på de andre distrubsjonene legger inn gigabytes med dritt).

 

Dessuten så slipper man alle de irriterende veiviserne som er så flinke til å ødelegge et ellers ryddig oppsett.

 

Når man kommer til systemkravene, så er Slack sannsynligvis på lik linje med de andre. Men du får med plenty av vindushåndterere (f.eks Enlightment) ved "default" installasjon, slik at man slipper unna "CPU-killerne", KDE og GNOME. Men igjen er systemkravene avhengig av programvaren du bruker...

[Egil.B]

Slack er ike vanskelig å sette opp o du har minimal peiling. Konfigurasjon av X trenger du ikke bekymre deg for sden det er snakk om en server. Debian er bittelitt mer arbeid å få inn.

[iDude]

...

de distroene du ikke bør velge til server er: SUSE, Red Hat, Mandrake, Lycoris, eller noen av de der.

...

Hvorfor ikke?

[abcd423417984]

jeg bruker trustix 2.0 som er en ren server distro bygd på redhat. anbefales på det sterkeste!

[chop]

ekstrem fin distro det ja

[Silvester]

jeg bruker freebsd som server os. tar ikke lang tid å få opp apache med php og mysql siden man har ports.

[Egil.B]

Det samme kan jo apt-get'es med Debian.

[DomoArigato]

...

de distroene du ikke bør velge til server er: SUSE, Red Hat, Mandrake, Lycoris, eller noen av de der.

...

Hvorfor ikke?

 

hvorfor ? jo fordi wil er en fjortiss som liker å gi råd om ting han ikke har peiling på . hvis dere har sett på lyn/torden topicen på annet om data så kanskje dere skjønner hva jeg mener. nei wil sine råd skal man ta med en klype salt. det skal ikke være lett

[Silvester]

Det samme kan jo apt-get'es med Debian.

 

men apt fikser ikke det samma smoothe oppsettet da.

[Egil.B]

...

de distroene du ikke bør velge til server er: SUSE, Red Hat, Mandrake, Lycoris, eller noen av de der.

...

Hvorfor ikke?

 

hvorfor ? jo fordi wil er en fjortiss som liker å gi råd om ting han ikke har peiling på . hvis dere har sett på lyn/torden topicen på annet om data så kanskje dere skjønner hva jeg mener. nei wil sine råd skal man ta med en klype salt. det skal ikke være lett

 

Lycoris bør nå definitivt droppes da det er en desktop-distro.

[DomoArigato]

Ja lycoris er greit , men resten går fint an å bruke som server. blir bare litt oppgitt av alle de postene hans . de inneholder for mange "tror jeg" , skal man uttale seg om noe så bør man vite hva man snakker om. ikke vondt ment wil

[Egil.B]

Grunnlaget wil baserer sine uttalelser på er kanskje at de overnevnte distroene inneholder mye dilldall som en erfaren admin ikke har behov for. For en nybegynner er de derimot greie.

[yNx]

Grunnlaget wil baserer sine uttalelser på er kanskje at de overnevnte distroene inneholder mye dilldall som en erfaren admin ikke har behov for. For en nybegynner er de derimot greie.

 

...Men man har like gode muligheter?