- Gullselgere dreper spillservere (PC)

[Licht]

Farming er lov, men å selge virtuell valuta for ekte penger er i de fleste tilfeller ikke lov; fordi spillets EULA inkluderer noen linjer om at alt som eksisterer i spillet - inkludert valuta - i siste instans eies av utviklerne. Spillerne bare låner dem. Ellers er det jo ikke bare kredittkortsvindel disse folkene driver med av lyssky virksomhet. De er har en bigeskjeft som går ut på å spre trojanere (særlig keyloggers) og annen malware, med det mål for øyet å sikre seg kontoinformasjonen til folk. Kontoen kan så tømmes for virtuelle verdier, som deretter selges videre.

Endret 12. mars 2010 av Zealuu

[ATWindsor]

en EULA betyr ikke nødvendigvis at det er ulovlig, du stiller ikke så veldig sterkt i norsk rett om du kommer med en EULA og begynner å mase. Har du noen kilder på utbredelsen av denne lyssky virksomheten? Hvor mange prosent av gullet selges av folk som også driver med denne type ulovligheter? Jeg tror den prosenten er lav.

 

AtW

[Licht]

Tja, Blizzard har fått stengt opp til flere RMT-utsalg ved å gå rettens vei, nettopp basert på den klausulen i EULA-en deres. En del av sakene ble løst ved en "avtale", hvor RMT-folkene gikk med på å betale et ukjent beløp til Blizzard og så legge ned virksomheten for å slippe videre straffeforfølging. Sistnevnte alternativ hadde sannsynligvis endt med personlig konkurs for dem, Vivendi har tross alt en uendelig pengebinge å hente advokater fra. Det er tross alt ikke norsk rett man i de fleste tilfellene forholder seg til, det er rettsinstansen i det landet hvor spillet til syvende og sist opereres fra. I tilfellet CCP ville det antakeligvis betydd islandsk rett.

 

Hvor mange prosent av gullet selges av folk som også driver med denne type ulovligheter? Jeg tror den prosenten er lav.

 

Jeg aner ikke. Hvorfor tror du den er lav? Det er uendelig mye mer profitabelt å drive med spambasert phishing og keylogging enn det er å operere sweatshops, som tross alt krever manuelt arbeid, om enn på en digital arena. Bare mengden med kreative phishing-forsøk og ulike metoder for å skaffe seg uautorisert adgang til andres kontoer rettet mot ett enkelt spill burde være en klar indikasjon på at en betydelig andel av den virtuelle valutaen som til enhver tid er tilgjengelig for kjøp, kommer fra stjålne kontoer. Akkurat som at farmerne i EvE ikke gidder å operere når CCP skviste dem ut av markedet, ville heller ikke RMT-industrien brydd seg med disse metodene om de ikke fungerte, og gav resultater. Det er fremdeles profittmaksimering som står øverst på agendaen deres.

Endret 12. mars 2010 av Zealuu

[Vegard#]

Nå spiller jeg sjeldent/aldri online, så problemstillingen blir noe fremmed for en gammel bauta som meg. Men om jeg tolket den ene løsningen her korrekt så stusser jeg litt. Er det nå slik at de bekjemper dette med å tilby det samme som "svartebørsen"?

 

Det vil si, at det er helt greit å kjøpe slikt "gull", så lenge man kjøper det fra utvikleren gjennom denne litt modifiserte løsningen? Om jeg da ikke misforstår, så minner det i så fall litt om hvordan man kan være for lotto og tipping, men imot gambling. Som jo er et lite paradoks.

 

Men som nevnt, kan være jeg misforstår artikkelen.

 

Essensen her er ikke at betal-for-ingame-currency er noe negativt i seg selv, men at de aktivitetene som ofte følger i kjølvannet har negativ innvirkning på flere plan. Da tenker jeg på f.eks mengden av kontoer som blir tapt av phishingforsøk med hensikt å tappe dem for ingame verdier, ekstra serverbelastning siden de ofte bruker automatiserte script til å skaffe seg verdier som kan selges, og en påvirkning på økonomien i spillet (ved at de tilbyr varer i et såpass omfang at prisene øker/minsker ting som er ment å være billige/dyre.)

[ATWindsor]

Tja, Blizzard har fått stengt opp til flere RMT-utsalg ved å gå rettens vei, nettopp basert på den klausulen i EULA-en deres. En del av sakene ble løst ved en "avtale", hvor RMT-folkene gikk med på å betale et ukjent beløp til Blizzard og så legge ned virksomheten for å slippe videre straffeforfølging. Sistnevnte alternativ hadde sannsynligvis endt med personlig konkurs for dem, Vivendi har tross alt en uendelig pengebinge å hente advokater fra. Det er tross alt ikke norsk rett man i de fleste tilfellene forholder seg til, det er rettsinstansen i det landet hvor spillet til syvende og sist opereres fra. I tilfellet CCP ville det antakeligvis betydd islandsk rett.

 

Hvor mange prosent av gullet selges av folk som også driver med denne type ulovligheter? Jeg tror den prosenten er lav.

 

Jeg aner ikke. Hvorfor tror du den er lav? Det er uendelig mye mer profitabelt å drive med spambasert phishing og keylogging enn det er å operere sweatshops, som tross alt krever manuelt arbeid, om enn på en digital arena. Bare mengden med kreative phishing-forsøk og ulike metoder for å skaffe seg uautorisert adgang til andres kontoer rettet mot ett enkelt spill burde være en klar indikasjon på at en betydelig andel av den virtuelle valutaen som til enhver tid er tilgjengelig for kjøp, kommer fra stjålne kontoer. Akkurat som at farmerne i EvE ikke gidder å operere når CCP skviste dem ut av markedet, ville heller ikke RMT-industrien brydd seg med disse metodene om de ikke fungerte, og gav resultater. Det er fremdeles profittmaksimering som står øverst på agendaen deres.

 

Mener du i fullt alvor at det er relaistisk at jeg om jeg bryter EULAen på et spill jeg har kjøpt i norge bli snavarlig ovenfor amerikansk rett? Det tviler jeg meget sterkt på at er tilfellet, EULAen er en "avtale" gjort i norge, og er såvidt jeg kan se styrt av norsk lov.

 

Det er mer profitabelt å drive kredittkortsvindel enn å drive klesbutikk også, betyr det at det er veldig sannsynlig at klesbutikker flest driver kredittkortsvindel? Hva med norske butikker som selger modchips, svært sannsynlig at de driver den type ting? Eller hva med bedrifter som driver gråimport? Det er en forskjell på ting som fort kan være lovlig eller i en gråsone, kontra ting som er åpenbart ulovlig, og straffbart. Forøvrig er det opp til de som har påstanden om at dette har stor utbredelse å bevise/sannsynliggjøre det, eller er det bare basert på spekulasjon?

 

AtW

[AvidGamer]

Hm, dette har jo CCP holdt på med i flere år nå. Rart at de får et artikkel nå.

 

Men det har langtifra stoppet selgere. Spillet er forsatt plaget av masse spam, særlig i "noob chat", og andre hjelp chat kanaler.

[Crowly]

Etter å ha lest om PLEX (Pilot License Extension) konkluderte jeg med at spillere vil bruke mer tid på spillet for å bruke det gratis. Noe godt bringer alltid noe dårlig.

Jaha? Du bare leste det og konkluderte det? På grunnlag av hva? Dine erfaringer med MMO som er ikke eksisterende? Høres da ikke videre gjennomtenkt ut.

Han har fortsatt ett poeng. Nå vil det være mulig å spille gratis, for noen så kan denne guleroten bli såpass fristende at de da legger igjen mer tid i spillet enn tidligere. Dette kan være negativt, men må ikke være det, kommer an på om det går utover andre ting osv.

Muligheten for å lovlig kjøpe ingame valuta kan også ha motsatt effekt, at noen nå vil spille mindre, siden de ikke trenger å bruke like mye tid på å skaffe seg det de ønsker. Nå kan man bare kaste litt ekte penger på "problemet", kjøpe seg det man trenger ingame og delta i de aktivitetene man egentlig ønsker å delta i.

--

 

Interessant å se at noen tar tak i "goldseller" problematikken, og gjør grep for å "fjerne" det. Så får vi se hvor vellykket det blir over tid, og om andre (fremtidige) MMO'er vil implementere tilsvarende systemer.

[Licht]

Det er mer profitabelt å drive kredittkortsvindel enn å drive klesbutikk også, betyr det at det er veldig sannsynlig at klesbutikker flest driver kredittkortsvindel?

 

Nå er ikke kredittkortsvindel den eneste ulovligheten de foretar seg, og sannsynligvis langt i fra den mest utbredte - se den forrige posten min. Datakriminaliteten deres er stort sett rettet mot å skaffe seg virtuell valuta, ikke faktiske penger. Sammenlikningen med klesbutikken er også rimelig far fetched, siden en klesbutikk bare kan kjøpe inn klær engros og så redistribuere dem til en høyere pris. Produksjonen er minst et ledd unna selve butikken, sannsynligvis flere. Virtuell valuta må uavlatelig genereres gjennom spillet, og det tar tid. Selv om arbeidskraften - i det segmentet av markedet som ikke skaffer seg pengene via ulovligheter - rett nok er fra billige, øst-asiatiske land, er det ingen mellomledd mellom deres ervevelse av virtuell valuta og deres eget salg av det, og prisene justeres etter vestlig etterspørsel. Å tømme kontoer lar deg enkelt omgå tidsbruken. Hvis du ikke synes den offentlig tilgjengelige informasjonen om all tiden og ressursene f.eks. Blizzard dedikerer til problemet er nok til å engang "sannsynligjøre" at kontotyveri er en av RMT-industriens måter å operere på, så tror jeg det handler mest om at du har vondt i viljen.

 

Hvis du vil teste EULA-ens juridiske validitet, så kan du jo starte et RMT-firma i Norge og se hva som skjer. Fram til noen gjør det, så har vi kun indikasjoner fra andre lands rettsinstanser på hvordan det går.

[frankpettersen_InnleggNO]

Det stopper automatisert farming fordi CCP selv kontrollerer hele Real Money Trade-markedet.

[...]

 

Takker for god utdyping. Det høres logisk at spillere heller foretrekker et lovlig CCP alternativ fremfor RMT, sålenge begge gir samme resultat.

 

Forøvrig, mmo'ere synes dette er et greit konsept? Jeg mistenker at jeg selv ville ha gått rimelig lei hvis resursene jeg hadde brukt timer på å samle inn, også kunne kjøpes av en litt mer velstående spiller..

[ATWindsor]

Det er mer profitabelt å drive kredittkortsvindel enn å drive klesbutikk også, betyr det at det er veldig sannsynlig at klesbutikker flest driver kredittkortsvindel?

 

Nå er ikke kredittkortsvindel den eneste ulovligheten de foretar seg, og sannsynligvis langt i fra den mest utbredte - se den forrige posten min. Datakriminaliteten deres er stort sett rettet mot å skaffe seg virtuell valuta, ikke faktiske penger. Sammenlikningen med klesbutikken er også rimelig far fetched, siden en klesbutikk bare kan kjøpe inn klær engros og så redistribuere dem til en høyere pris. Produksjonen er minst et ledd unna selve butikken, sannsynligvis flere. Virtuell valuta må uavlatelig genereres gjennom spillet, og det tar tid. Selv om arbeidskraften - i det segmentet av markedet som ikke skaffer seg pengene via ulovligheter - rett nok er fra billige, øst-asiatiske land, er det ingen mellomledd mellom deres ervevelse av virtuell valuta og deres eget salg av det, og prisene justeres etter vestlig etterspørsel. Å tømme kontoer lar deg enkelt omgå tidsbruken. Hvis du ikke synes den offentlig tilgjengelige informasjonen om all tiden og ressursene f.eks. Blizzard dedikerer til problemet er nok til å engang "sannsynligjøre" at kontotyveri er en av RMT-industriens måter å operere på, så tror jeg det handler mest om at du har vondt i viljen.

 

Hvis du vil teste EULA-ens juridiske validitet, så kan du jo starte et RMT-firma i Norge og se hva som skjer. Fram til noen gjør det, så har vi kun indikasjoner fra andre lands rettsinstanser på hvordan det går.

 

Du hopper glatt over poenget, jeg kan lett argumentere for at det går raskere å rane en bank enn å drive butikk, allikevel er det langt flere som driver butikker. Du Antar at de som selger gull ikke har moral, og gir 100% faen i hvor ulovlig deres aktiviter er, hva får deg til å tro noe sånt? Jeg har forøvrig heller aldri påstått at det aldri skjer kontotyveri som du indikerer, jeg bare etterlyser noe som underbygger at det er veldig utbredt med dette, og ikke minst kredittkortsvindel som flere her påstår. Hvor vanlig er dette? Jeg mistenker det er mindre vanlig enn mange later til å tro, og at det hovedsaklig er et vikariende argument fordi man ikke liker gull-salget i seg selv.

 

AtW

[eindude]

er ikke noe stress å tjene nok til PLEX. er bare til å ta et par 10/10 complexes å få solgt unna faction loot som ikke er direkte billig ^^ tar du 2 av dem så har du nok til et par PLEX på kort tid ^^

[Licht]

Du Antar at de som selger gull ikke har moral, og gir 100% faen i hvor ulovlig deres aktiviter er, hva får deg til å tro noe sånt?

 

At de i in-game sammenheng benytter seg av ymse måter å jukse på (særlig botting), og gjennom virksomheten sin åpner for juks også blant det som i utgangspunktet burde være legitime spillere (gullkjøp er juks det også). Når man driver en virksomhet som fra grunnen av er basert på å bryte regler og fasilitere juksing for andre, så er ikke det noen indikasjon på høy moral, verken i virkeligheten eller i spillet. De opererer allerede i en juridisk gråsone, og søker maksimal profitt på bekostning av andre - selvsagt bryr de seg ikke om at det er "mer ulovlig" å tømme kontoer enn å botte, så lenge førstnevnte er så kostnadseffektiv som det er.

 

Forøvrig, mmo'ere synes dette er et greit konsept? Jeg mistenker at jeg selv ville ha gått rimelig lei hvis resursene jeg hadde brukt timer på å samle inn, også kunne kjøpes av en litt mer velstående spiller..

 

Jeg synes personlig at all RMT er en uting, også om utvikleren har monopolisert markedet slik at de er eneste tilbyder. Dette er egentlig ikke en ny måte å gjøre ting på i det hele tatt, det eksisterer horder av spill hvor selve forretningsmodellen er basert på mikrotransaksjoner; det vil si at spillet i utgangspunktet er gratis, men utvikleren står som eneste tilbyder av et utvalg forskjellige, små in-game fordeler - det være seg utstyr, stats, lagringsplass eller virtuell valuta. Runes of Magic er et av de få "vestifiserte" eksemplene her, siden mikrotransaksjonsmodellen ser ut til å ha mest for seg på asiatiske markeder. Battlefield Heroes kjører også noe av det samme opplegget, selv om det er en online, lagbasert TPS, og ikke et MMO.

Fordelen med at utvikleren selv er eneste tilbyder i disse sammenhengene er at man slipper horder av bots/farmers på serverne, reklame for RMT-utsalg i form av spam i alt fra offentlige kanaler til private chats, og det senker risikoen for kontotyveri betraktelig. Så lenge RMT-møkket er en del av MMO-verdenen (og det kommer det alltid til å være så lenge det finnes juksemakere), så vil det eksistere en etterspørsel - og følgelig et tilbud. Da kan like gjerne utviklerne gjøre som CCP og oute alle de andre firmaene ved å selv ta over tilbyderrollen, uansett hvor mange prinsipper det egentlig strider mot.

Endret 14. mars 2010 av Zealuu

[ATWindsor]

Du Antar at de som selger gull ikke har moral, og gir 100% faen i hvor ulovlig deres aktiviter er, hva får deg til å tro noe sånt?

 

At de i in-game sammenheng benytter seg av ymse måter å jukse på (særlig botting), og gjennom virksomheten sin åpner for juks også blant det som i utgangspunktet burde være legitime spillere (gullkjøp er juks det også). Når man driver en virksomhet som fra grunnen av er basert på å bryte regler og fasilitere juksing for andre, så er ikke det noen indikasjon på høy moral, verken i virkeligheten eller i spillet. De opererer allerede i en juridisk gråsone, og søker maksimal profitt på bekostning av andre - selvsagt bryr de seg ikke om at det er "mer ulovlig" å tømme kontoer enn å botte, så lenge førstnevnte er så kostnadseffektiv som det er.

 

Så hvorfor driver ikke gullkjøpere (og selgere) med kredittkortsvindel i stor stil? Eller mord for den saks skyld? Antakelsen om at folk som bryter en EULA plutselig er moralløse og ikke skyr noen midler er ganske drøyt. Og søker maksimal profitt på bekostning av andre? På bekostning av hvem? Kjøperene deres ønsker jo tjenesten? Hva med meg som ikke er overbevist om at det er så moralsk galt å drive med gullkjøp? Jeg regner med det er å frvente at jeg også synes kredittkortsvindel er fine greier da?

 

AtW

[Licht]

Det kan enkelt forklares med at profittstrømmen neppe varer særlig lenge om man konsekvent svindler kundene sine, slik at det til slutt ikke er noen igjen. Er det ett sted hvor jungeltelegrafen arbeider raskt, så er det internett. Det er, igjen, ikke kredittkortsvindel som er den mest utbredte formen for datakriminalitet i RMT-bransjen, det er tyveri av spillkontoer. Mord tror jeg heller ikke de tjener noe særlig på, så hvorfor i alle dager skulle de drive med det? Kontotyveri og spilljuks betyr at man stort sett er under den juridiske radaren, mord har omtrent motsatt effekt. Det at de er blottet for moral betyr ikke nødvendigvis at de også er stokk dumme.

 

Hvis du virkelig ikke klarer å tenke deg til hvem en utbredt RMT-virksomhet innenfor et spill til syvende og sist går utover, la meg hjelpe deg litt på vei: Alle de andre spillerne, som ikke behøver å jukse for å lykkes i spill.

 

Hvis du synes RMT er fine greier, så betyr det vanligvis ett av to:

 

1) Du spiller ikke MMO-er, og betrakter det hele fra et misforstått, prinsipielt standpunkt slik som Dotten

2) Du spiller MMO-er, og kjøper gull

Endret 14. mars 2010 av Zealuu

[ATWindsor]

Det kan enkelt forklares med at profittstrømmen neppe varer særlig lenge om man konsekvent svindler kundene sine, slik at det til slutt ikke er noen igjen. Er det ett sted hvor jungeltelegrafen arbeider raskt, så er det internett. Det er, igjen, ikke kredittkortsvindel som er den mest utbredte formen for datakriminalitet i RMT-bransjen, det er tyveri av spillkontoer. Mord tror jeg heller ikke de tjener noe særlig på, så hvorfor i alle dager skulle de drive med det? Kontotyveri og spilljuks betyr at man stort sett er under den juridiske radaren, mord har omtrent motsatt effekt. Det at de er blottet for moral betyr ikke nødvendigvis at de også er stokk dumme.

 

Hvis du virkelig ikke klarer å tenke deg til hvem en utbredt RMT-virksomhet innenfor et spill til syvende og sist går utover, la meg hjelpe deg litt på vei: Alle de andre spillerne, som ikke behøver å jukse for å lykkes i spill.

 

Hvis du synes RMT er fine greier, så betyr det vanligvis ett av to:

 

1) Du spiller ikke MMO-er, og betrakter det hele fra et misforstått, prinsipielt standpunkt slik som Dotten

2) Du spiller MMO-er, og kjøper gull

 

Så du holder fortsatt hardt på at det kun er økonmiske og praktiske konsekvenser som hindrer gullselgere og kjøpere og drive kredittkortsvindel og mord? Du synes ikke det er i overkant virkelighetsfjernt å argumentere som om disse gruppene ikke har noen moral i det hele tatt? Å kalle denne gruppen "blottet for moral" er i mine øyne bare tøv, og vitner om en lite gjennomtenkt holdning til saken.

 

Det går utover folk om noen selger luksusbiler også, fordi naboene blir misunnelig, ikea går utover noen, fordi andre bedrifter går konkurs. Alle handlinger går utover noen, det er derfor jeg vil at du skal eksemplifisere, hvorfor er denne type salg værre enn annen type salg?

 

Hvis man er imot gullsalg, å betyr det gjerne at man er en MMO-spiller som er misunnelige på folk som får det samme med mindre arbeid. Og sånn kan vi fortsette å spekulere og more oss, men hva kommer ut av det? Er synspunktet mitt mer feil om jeg ikke spiller MMO enn om jeg gjør det?

 

AtW

[Licht]

Så du holder fortsatt hardt på at det kun er økonmiske og praktiske konsekvenser som hindrer gullselgere og kjøpere og drive kredittkortsvindel og mord? ... Du synes ikke det er i overkant virkelighetsfjernt å argumentere som om disse gruppene ikke har noen moral i det hele tatt? Å kalle denne gruppen "blottet for moral" er i mine øyne bare tøv, og vitner om en lite gjennomtenkt holdning til saken.

 

Dette begynner å bli rimelig søkt - hvorfor i alle dager skulle folk som livnærer seg ved å selge virtuell valuta begynne å drepe folk? Det er ikke mafiaen vi snakker om. Kredittkortsvindel har jo forekommet, men de RMT-utsalgene som har vist seg levedyktige bedriver sannsynligvis ikke det. Disse har et ønske om å etablere en kundebase - og om å fortsette virksomheten lenger enn at de rekker å svindle noen uheldige juksemakere før de så forsvinner bak et røykteppe av postboksfirmaer - men ville sannsynligvis likevel bedrevet kredittkortsvindel hvis det lot seg effektivt kombinere med å beholde kundene sine. Det gjør det jo imidlertid ikke, så det finner vi aldri ut av. Jeg kommer aldri til å tilegne noen som driver i grenseland av organisert datakriminalitet noen særlig grad av moral. De er på nivå med vinningskriminelle, doplangere og annet pakk.

 

Det går utover folk om noen selger luksusbiler også, fordi naboene blir misunnelig, ikea går utover noen, fordi andre bedrifter går konkurs.

 

Disse sammenlikningene er jo fullstendig på viddene. Om sammenlikningen skulle holdt mål, så måtte du postulert at de som selger luksusbilene også går rundt nattestid, bryter seg inn i andres biler, stjeler dem, kjører dem til et verksted hvor bilene plukkes fra hverandre, og så bruker delene fra disse i luksusbilene de selger. Les det som står skrevet på siden jeg linket til i forrige innlegg for konkrete eksempler på hva de direkte og indirekte konsekvensene av gullkjøp er.

 

Hvis man er imot gullsalg, å betyr det gjerne at man er en MMO-spiller som er misunnelige på folk som får det samme med mindre arbeid. Og sånn kan vi fortsette å spekulere og more oss, men hva kommer ut av det? Er synspunktet mitt mer feil om jeg ikke spiller MMO enn om jeg gjør det?

 

Hvis man er i mot gullsalg, så er man en MMO-spiller som ikke liker juksemakere, enten de botter, teleport-hacker eller støtter opp om RMT-bransjen ved å kjøpe gull. Akkurat på samme måte er jeg ikke videre begeistret for folk som bruker hacks og aimbots i online shooters. Hvis du ikke har noen erfaring med MMO-sjangeren, så er sjansen stor for at du har et distansert og ideologisk syn på saken, heller enn ett som er farget av realitetene. Litt som forskjellen på parti-ideologi og realpolitikk.

[C4STOR]

Men så lenge folk investerer faktisk tid i å erverve seg disse verdiene så er det uproblematisk. Da vil også tjenestene og gjenstandene deres få en faktisk verdi som skalerer med arbeidet som har blitt gjort i tillegg til etterspørselen. Problemet er når man begynner å iverksette automatiske tiltak som suger penger ut av banken uten å kreve noe av figuren som utvinner de. Det er ikke problematisk at Ola Dunk (28) jobber 120 timer i uka, skaper superverdier og tar ut grundig feit lønn. Om han programmerer et program som slurper penger taktfast ut av kontoen til arbeidsgiver så blir det noe annet.

Det er faktisk et problem at Ola Dunk jobber 120 timer i uka. Han får mange penger og da går prisen han må betale for noe opp fordi han har råd til det. Neste uke derimot så får ikke Ola Dunk mer penger for 120 timer med jobb, men prisen har økt. De 120 timene vil bli mindre og mindre verdt ettersom det er en konstant økning i penger. Gullselgere er med på å akselerer prosessen, men det er den økonomiske modellen som er årsaken. I MMO'er så skapes det penger av ingenting, da går verdien på pengene sakte men sikkert ned. Men antall penger du får for å grinde/queste etc er bortimot konstant

 

Når verdien på pengene går ned så øker etterspørselen etter penger. Etterhvert som etterspørselen øker så vil fler og fler kjøpe virtuelle penger for hard valuta fordi de 120 timene med jobb gir deg samme antall penger, men verdien på de pengene er blitt mindre

[ATWindsor]

Så du holder fortsatt hardt på at det kun er økonmiske og praktiske konsekvenser som hindrer gullselgere og kjøpere og drive kredittkortsvindel og mord? ... Du synes ikke det er i overkant virkelighetsfjernt å argumentere som om disse gruppene ikke har noen moral i det hele tatt? Å kalle denne gruppen "blottet for moral" er i mine øyne bare tøv, og vitner om en lite gjennomtenkt holdning til saken.

 

Dette begynner å bli rimelig søkt - hvorfor i alle dager skulle folk som livnærer seg ved å selge virtuell valuta begynne å drepe folk? Det er ikke mafiaen vi snakker om. Kredittkortsvindel har jo forekommet, men de RMT-utsalgene som har vist seg levedyktige bedriver sannsynligvis ikke det. Disse har et ønske om å etablere en kundebase - og om å fortsette virksomheten lenger enn at de rekker å svindle noen uheldige juksemakere før de så forsvinner bak et røykteppe av postboksfirmaer - men ville sannsynligvis likevel bedrevet kredittkortsvindel hvis det lot seg effektivt kombinere med å beholde kundene sine. Det gjør det jo imidlertid ikke, så det finner vi aldri ut av. Jeg kommer aldri til å tilegne noen som driver i grenseland av organisert datakriminalitet noen særlig grad av moral. De er på nivå med vinningskriminelle, doplangere og annet pakk.

 

Det går utover folk om noen selger luksusbiler også, fordi naboene blir misunnelig, ikea går utover noen, fordi andre bedrifter går konkurs.

 

Disse sammenlikningene er jo fullstendig på viddene. Om sammenlikningen skulle holdt mål, så måtte du postulert at de som selger luksusbilene også går rundt nattestid, bryter seg inn i andres biler, stjeler dem, kjører dem til et verksted hvor bilene plukkes fra hverandre, og så bruker delene fra disse i luksusbilene de selger. Les det som står skrevet på siden jeg linket til i forrige innlegg for konkrete eksempler på hva de direkte og indirekte konsekvensene av gullkjøp er.

 

Hvis man er imot gullsalg, å betyr det gjerne at man er en MMO-spiller som er misunnelige på folk som får det samme med mindre arbeid. Og sånn kan vi fortsette å spekulere og more oss, men hva kommer ut av det? Er synspunktet mitt mer feil om jeg ikke spiller MMO enn om jeg gjør det?

 

Hvis man er i mot gullsalg, så er man en MMO-spiller som ikke liker juksemakere, enten de botter, teleport-hacker eller støtter opp om RMT-bransjen ved å kjøpe gull. Akkurat på samme måte er jeg ikke videre begeistret for folk som bruker hacks og aimbots i online shooters. Hvis du ikke har noen erfaring med MMO-sjangeren, så er sjansen stor for at du har et distansert og ideologisk syn på saken, heller enn ett som er farget av realitetene. Litt som forskjellen på parti-ideologi og realpolitikk.

 

Det er den naturlig konsekvensen av din lite sannsynlige antakelelse at folk som er innvolvert i gullsalg er blottet for moral, og gjør hva som helst, så lenge de kan tjene penger på det uten særlig høy risiko. Men det virker jo som vi nærmer oss angående kredittkortsvindel, det virker som du også er enig i at det sannsynligvis er ganske lite utbredt.

 

Jeg har lest siden du lenker til, den inneholder noe skremselspropagande om kontohacking, som jeg tipper er lite utbredt, samt at servere blir hardere belastet, noe som kan sammenliknes med at veiene blir hardere belastet av at naboen kjøper en fin bil. Videre at du kan kastes ut for å kjøpe gull, det er det blizzard som gjør, ikke gullselgere, så det får de ta på egen kappe. Din analogi med innbrudd osv er bare gjeldene i de tilfellene det faktisk forekommer kredittkortsvindel osv, det er sikkert bilselgere som er svindlere også, men nå snakker vi normalt gullsalg, uten kredittkortsvindel, som du tilsynelatende er enig i er det vanligste.

 

Du svarer ikke på spørsmålet, blir mine argumenter mer eller mindre riktige avhengig av hva jeg har spillt og ikke spillt?

 

AtW

[Licht]

Din analogi med innbrudd osv er bare gjeldene i de tilfellene det faktisk forekommer kredittkortsvindel osv, det er sikkert bilselgere som er svindlere også, men nå snakker vi normalt gullsalg, uten kredittkortsvindel, som du tilsynelatende er enig i er det vanligste.

 

Nei, analogien gjelder i de tilfellene der verdiene som videreselges skaffes til veie gjennom ulovligheter - dvs. kontotyveri, slik at den kan tømmes for virtuelle verdier som selges videre. Av årsaker som jeg allerede har forklart, så er dette langt mer utbredt enn kredittkortsvindel. Kredittkortsvindlende RMT-utsalg er designet som rene kredittkortsvindler, fordi de neppe har noe håp om å overleve/tjene penger som et RMT-utsalg. De forsvinner så snart ryktet sprer seg, og er en forholdsvis marginal del av det hele. Hadde de ikke blitt nevnt i artikkelen, hadde de neppe vært en del av diskusjonen i det hele tatt, fordi andelen kredittkortsvindler forbundet med RMT-bransjen er forsvinnende liten i forhold til klassisk kontotyveri. Permanente RMT-utsalg driver ikke kredittkortsvindel, men det burde være nokså åpenbart at de driver med kontotyveri. Blizzard har sågar gått til det steget å utvikle en fysisk autentifikasjonsnøkkel (Blizzard Authenticator) - litt som en sånn dings man logger inn i nettbanken med - som du kan velge å gjøre spillkontoen din avhengig av for innlogging, slik at du i effekt er "immun" mot forsøk på kontotyveri.

 

Man kan selvsagt argumentere med at det bare er et forsøk fra Blizzard på å kapitalisere på at folk er redde for kontoene sine, men det blir igjen noe søkt. Kundebehandlingsprosessen som følger et kontotyveri er omfattende og kostbar for Blizzard, og det er helt klart i deres interesse å sørge for at kundene deres ikke blir frastjålet verken kontoen eller de virtuelle verdiene den omfatter. Kontotyveri har vært en faktor i WoW helt fra starten i 2004/2005, men det er først de siste årene, i kjølvannet av gullinflasjonen som expansionene medførte, at kontotyveri gradvis har faset ut farming/botting som den primære ervervsmetoden til RMT-bransjen. Følgelig er det også bare de siste årene at mengden kontotyverier - det være seg gjennom malware eller phishing - har økt såpass drastisk at det er et behov for noe sånt som Blizzard Authenticator.

 

Du svarer ikke på spørsmålet, blir mine argumenter mer eller mindre riktige avhengig av hva jeg har spillt og ikke spillt?

 

Ingen av delene - jeg bare mistenker at det farger oppfatningen din i retning det høybårent prinsipielle.

[ATWindsor]

 

Nei, analogien gjelder i de tilfellene der verdiene som videreselges skaffes til veie gjennom ulovligheter - dvs. kontotyveri, slik at den kan tømmes for virtuelle verdier som selges videre. Av årsaker som jeg allerede har forklart, så er dette langt mer utbredt enn kredittkortsvindel. Kredittkortsvindlende RMT-utsalg er designet som rene kredittkortsvindler, fordi de neppe har noe håp om å overleve/tjene penger som et RMT-utsalg. De forsvinner så snart ryktet sprer seg, og er en forholdsvis marginal del av det hele. Hadde de ikke blitt nevnt i artikkelen, hadde de neppe vært en del av diskusjonen i det hele tatt, fordi andelen kredittkortsvindler forbundet med RMT-bransjen er forsvinnende liten i forhold til klassisk kontotyveri. Permanente RMT-utsalg driver ikke kredittkortsvindel, men det burde være nokså åpenbart at de driver med kontotyveri. Blizzard har sågar gått til det steget å utvikle en fysisk autentifikasjonsnøkkel (Blizzard Authenticator) - litt som en sånn dings man logger inn i nettbanken med - som du kan velge å gjøre spillkontoen din avhengig av for innlogging, slik at du i effekt er "immun" mot forsøk på kontotyveri.

 

Man kan selvsagt argumentere med at det bare er et forsøk fra Blizzard på å kapitalisere på at folk er redde for kontoene sine, men det blir igjen noe søkt. Kundebehandlingsprosessen som følger et kontotyveri er omfattende og kostbar for Blizzard, og det er helt klart i deres interesse å sørge for at kundene deres ikke blir frastjålet verken kontoen eller de virtuelle verdiene den omfatter. Kontotyveri har vært en faktor i WoW helt fra starten i 2004/2005, men det er først de siste årene, i kjølvannet av gullinflasjonen som expansionene medførte, at kontotyveri gradvis har faset ut farming/botting som den primære ervervsmetoden til RMT-bransjen. Følgelig er det også bare de siste årene at mengden kontotyverier - det være seg gjennom malware eller phishing - har økt såpass drastisk at det er et behov for noe sånt som Blizzard Authenticator.

 

Så da er spørsmålet, hvor mye av det omsatte gullet stammer fra kontotyveri? Hvor utbredt er dette? Jeg mistenker at også dette er mindre utbredt enn du gir inntrykk av, for det første, hvordan foregår det rent teknisk med kontotyveri? Har du noen dekning for påstanden om at den primære erverskilden er kontotyveri?

 

AtW