Anmeldelse: A Farewell to Dragons (PC)

[TE_Andersen]

Hvem har lyst til å hjelpe russerne med å finne en kalender?

Les hele saken

[saladin waits for alice]

Dette var da et spill som kom virkelig etter sin tid!

[Tangeter]

Spørsmålet blir vel da hvor mye mindre tallene på kontoen blir av å få med seg en kopi. Å skalere prisen etter kvaliteten er vel for mye å be om?

Endret 12. mars 2010 av ghost_ronin

[Tå.]

Det er vel lov å prøve å være seriøs når man anmelder spill? Når man først kaster bort tiden på å anmelde random spill fra Russland så kan dere fint spare oss lesere med 2 avsnitt hvor man forteller om hvordan ting var i 2000.

 

Og er det bare meg eller har gamer.no en tendens til å starte med konklusjonen når de anmelder "dårlige" spill?

[Durmwind]

Denne anmeldelsen er på cirka samme nivå som Dagbladets anmeldelse av Final Fantasy 13.

 

For det første så sier du allerede i starten, i TITTELEN på anmeldelsen at dette er ett ræva spill, mer eller mindre. også kommer du drassende med hvordan RPG verdenen har utviklet seg, og fremhever denne utviklene som om den eneste måten å lage rpg spill på er slikt som Fallout 3, Dragon Age og Mass Effect 2 er laget på. La meg bare spør, hater du Megaman 9 og 10 også? eller er det bare kjempe kult fordi de har reklamert med at de skal være Retro?

 

"Store deler av grafikken stammer rett og slett fra 2000–2002-perioden" Og HVORFOR er dette ett minus? Hvorfor skal SAMTLIGE spill være NØDT til å benytte det ytterste av teknologiens grenser på grafikk? Med mindre det er Indie spill da, de kan ha grafikk fra 1990 uten at noen bryr seg nevneverdig om det.

 

Men nei da, dette spillet som er laget av ett mindre utvikler firma i Russland skal dras gjennom gjørma fordi spillet ikke benyter den beste grafikken og fordi de ikke har råd til å legge til stemmer til hver eneste karakter(For det er jo det BioWare og Blizzard gjor, hvorfor kan ikke de..... vent litt), så selvsagt er det Vodkaen som har skylda og ikke økonomien.

 

Det er selvsagt lov med personlige meninger. Men hvis du hadde sett bare ett skjermbilde av spillet, når du selv vet hvor viktig grafikken tydeligvis er for deg, hvorfor anmelde det. Når jeg leser en anmeldelse vil jeg ha en OBJEKTIV forklaring på hvordan spillet oppfører seg. Med andre ord, alt skvipet du har skrevet frem til "Er Dette en spøk?" flott objektiv undretittel forresten, kunne ha blitt redusert til. "Dette spillet benytter seg av grafikk som hører mer hjemme til starten av tiåret enn slutten, og i denne anmelderens øyne holder det bare ikke mål"

 

Ser du hva som ble gjort der... En OBJEKTIV observasjon, fulgt av en personlig mening. i motsetning til din anmeldelse som stort sett er en gigantisk "Verden bør mene det samme som meg" post.

 

Håper den gode gamle kvaliteten på Gamer.no sine anmeldelser kommer tilbake snart. Orker ikke å miste enda ett anmeldernettsted.

[CrowJuice_InnleggNO]

Jeg forstår ikke helt anmeldelsen. Fikk den en dårlig anmeldelse mest på grunn av grafikken eller fordi resten av spillet er dårlig?

 

Edit: Rettelse

Endret 12. mars 2010 av CrowJuice

[krist2]

Må bare si meg enig i de som har postet før meg..

For meg så er starten av 2000 tiden da de beste rollespillene kom ut, så det høres ut som et pluss for meg. Nye "rollespill" som Mass Effect, Fallout 3 er ikke for meg høyden av rollespill.

[radiohodet]

Synes det er ganske latterlig å kritisere et spill pga en grafikk som ser helt okay ut. Baldur's Gate 2 er ikke et dårligere spill i dag enn det var før!

 

Nå er det vel samme anmelder som kritiserte The Whispered World for å være i 2D, så det er tydelig at 3D med mange polygoner må til for at et spill skal være bra.

 

Når alt skal være alt, så virker jo ikke spillet å være så veldig bra, men synes det kommer altfor lite fram i artikkelens jag etter å høvle løs på grafikken.

[Licht]

Er den nye målgruppen til gamer.no 14-årige grafikkhorer?

 

Vær snill og la en skikkelig anmelder revurdere spillet. Dette er den mest forutintatte, usmaklige og uprofesjonelle anmeldelsen gamer.no har servert i løpet av de fem årene jeg har vært fast leser.

Endret 12. mars 2010 av Zealuu

[saladin waits for alice]

Har vi lest samme anmeldelse?

Han nevnte utallige grunner til at spillet er dårlig, greit at noen bryr seg om grafikk mer enn andre, men en viss minimum av kvalitet bør holdes mener nå jeg. Selvom jeg forsatt trives med BG 2 grafikken!

[TE_Andersen]

For å svare på noe av kritikken her:

 

Siden 1999 har jeg spilt nær samtlige rollespill som har kommet for PC.

 

Mine absolutte favorittrollespill er Planescape Torment og Baldur's Gate 2, og ja jeg mener disse begge disse er klart bedre enn for eksempel Dragon Age: Origins og Mass Effect 2 selv om disse også er svært gode spill.

 

Det er likevel svært mange kriterier som må legges til grunn når man anmelder et spill, og for rollespill som kommer ut i dag så er grafikk en helt klart viktig faktor. Den gang PT og BG2 kom ut var deres grafiske kvalitet svært god målt opp mot den tidens standarder.

 

Det er likevel på langt nær kun grafikken som gir meg et dårlig inntrykk av A Farewell to Dragons. Spillet er fylt av nitriste og nær tomme miljøer som en må løpe endeløst rundt i. Spillet gjør nesten ingen ting for å trekke deg inn i historien eller hjelpe deg til å like personene.

 

Det er mange ting som skal klaffe i et rollespill og A Farewell to Dragons kommer så skjevt ut at det ikke klarer å hente seg inn med et konvensjonelt men mangfoldig rollespillsystem.

 

Når det gjelder å si noe om et spills kvalitet allerede i tittelen er det noe både jeg og mange andre anmeldere gjør og noe jeg synes er helt legitimt enten et spill er bra eller dårlig.

 

Det var ikke mange som klaget da jeg i tittelen røpet at Risen var et kjempegodt rollespill:

http://www.gamer.no/article.php?articleId=22472

 

Grafikk er på ingen måte alpha & omega for meg, som denne anmeldelsen av Solium Infernum er et godt eksempel på. Et godt spill hvor grafikken ikke hemmer spillopplevelsen:

http://www.gamer.no/artikler/45927/anmeldelse-solium-infernum/

 

Når det gjelder min sniktitt på The Whispered World så skriver jeg at de malte todimensjonale bakgrunnene er vakre men at de begrenser spillet, slik at resten (slik som historien og gåtene)må ha mye å by på for å fenge. Ingen av disse elementene er sterke i The Whispered World så derfor blir helhetsinntrykket negativt.

 

Kort sagt: At et spill har dårlig grafikk og er laget av en liten utvikler uten store midler behøver ikke å gjøre et spill dårlig. Dårlig grafikk er en svakhet i en hver sammenheng men spill kan ha geniale systemer og morsomme elementer som veier opp for dette og gjør spillet bra likevel. Solium Infernum klarer dette kunststykket. A Farewell to Dragons klarer det ikke.

[krist2]

takker for utfyllende begrunnelse, og du har et poeng i at ingen sa noe på at du nevnte i starten av omtalen av Risen at det var et bra spill.

Og jeg har ikke sett mye positivt om dette spillet andre steder, bl.a. så er oversettelsen til engelsk helt ute på jordet. Og man vet mange ganger ikke hvor oppdrag kan fullføres..

 

Noe av det du skrev nå kunne kanskje ha vært med i omtalen (bl.a. at du mener at PST og BG2 er virkelig gode spill. I omtalen kan man få et litt ensidig inntrykk at alt nytt er bedre enn gammle spill. Så selv om spillet i seg selv nok fortjener en dårlig omtale, kan det være greit å balansere et omtale litt

[Nether]

Må også si at denne anmeldelsen var noe merkelig. Det er nok sikkert ikke et godt spill, men fokuset i artikkelen var helt feil.

Spilte selv PS:T for første gang lenge etter at det var såkalt utdatert. Hadde likevel ikke noen problemer med grafikken, og var lettet over tekstbokser etter å ha spilt Oblivion med sine 5-10 grusomme stemmer som skar gjennom øregangene ("stop right there you criminal scum").

Spiller King's Bounty:Armoured Princess nå, og er nok en gang fornøyd med tekstbokser fremfor elendig stemmeskuespill.

 

Man kan også godt kritisere et spill for tomme og repeterende omgivelser, men da burde man vel ikke dra frem Fallout 3 og Mass Effect som kremen av RPGer. Fallout 3 skal i det minste være tomt, men hva slags unnskyldning Bioware bruker for Mass Effect vet ikke jeg.

Bare håper at hvem som enn skal anmelde spill som Age of Decadence og slikt klarer å se bort fra det lave budsjettet og gi spillene anmeldelsen de fortjener.

 

Dette spillet er nok absolutt ikke noen perle (har i hvert fall ikke tenkt til å kjøpe det), men at alle andre RPGer enn Bioware og Bethesda sine skal være utdaterte vil jeg ikke gå med på. Jeg elsker Bioware spill og synes Bethesda sine spill er morsomme nok, men vil gjerne ha andre ting å spille i fremtiden også.

[T@worion]

Jeg synes anmeldelsen var helt ypperlig jeg! Hvis det ikke er mye å si om ett spill, så kan man like gjerne mimre tilbake til "the good old times".

 

Nå skal det sies at det ved flere anledninger ble nevt gode og dårlige egenskaper ved spillet, og det er da ikke noen forbrytelse og blande litt humor inn i bildet!

 

Jeg for min del har altid vært en stor fan av RPG spill, og slik ting har blitt den dag i dag, så har grafikken fått et vanvittig stort fokus. En anmeldelse skal være en persons syn på spillet, som på en måte skal representere oss fans, på en best mulig måte. Da ville det jo ikke være ett sjakktrekk å anbefale folk å kjøpe ett spil som skulle ha kommet ut for 10 år siden.

[Tå.]

Når det gjelder å si noe om et spills kvalitet allerede i tittelen er det noe både jeg og mange andre anmeldere gjør og noe jeg synes er helt legitimt enten et spill er bra eller dårlig.

 

Det var ikke mange som klaget da jeg i tittelen røpet at Risen var et kjempegodt rollespill:

http://www.gamer.no/article.php?articleId=22472

 

Ser du seriøst ikke problemet? Når man roser et spill i tittelen så vil vel de fleste lesere faktisk lese igjennom anmeldelsen for å finne ut hva du mener bra. Når det første man ser derimot er drittslenging og en barnslig holdning så er det ikke noe særlig poeng i å lese anmeldelsen er det vel? Dårlig journalistikk imo.

 

Og hvorfor bruker du din erfaring innenfor sjangeren til å rettferdigjøre en dårlig skrevet anmeldelse?

[T@worion]

Du leste da anmeldelsen du, gjorde du ikke? Vi lever i ett fritt land, og en anmelders jobb er å dele sine erfaringer med hva han/hun anmelder med lesere.

 

Sitter du og gnåler slik når du leser en negativ anmeldelse av en resturang også? Om du har en helt annen oppfatning av spillet, så er da vel det greit! Dette var EN mening om spillet, og jeg leste da anmeldelsen til tross for overskriften, og det ser da jammen ut som at flere også gjorde det!

 

På tide å finne nye argumenter!

[Tå.]

Nei, jeg leste ikke hele anmeldelsen. Etter de første to avsnittene såg jeg hvor lista låg og hoppet deretter direkte til konklusjon nummer 2. Innholdet i anmeldelsen er jo på mange måter avslørt.

 

Kanskje jeg har misforstått men er ikke gamer.no sin oppgave å levere et godt produkt til oss lesere? Burde ikke lesere komme med kritikk når de føler denne oppgaven kunne blitt gjort bedre? Jeg er jo åpenbart ikke den eneste som mener denne anmeldelsen er av lav kvalitet.

 

Jeg utfordrer deg dessuten til å linke til en seriøs anmeldelse av et spisested som ligger på nivå med denne anmeldelsen her.

 

Årets spillmedie 2010? Da trengs nivåheving.

 

Edit: Tenkte jeg skulle finne ut litt mer om spillet så sjekket ut en

. Etter å ha sett denne videoen finner jeg det smått utrolig at anmelder ikke klarte å finne bedre screenshots.. Endret 14. mars 2010 av Toeblast

[Sepo_InnleggNO]

Herregud for en whinepost Toeblast. Ta det som det det er, en subjektiv anmeldelse.

Selv syntes jeg det var en helt grei anmeldelse som var underholdende å lese. Utvikleren kunne helt fint ha klart å spa på med litt ekstra polygons uten at "stilen" på spillet hadde blitt ødelagt. Dessuten nevner anmelder flere ting som trekker ned kvaliteten på spillet, men det så jo ikke du, siden du ikke leste hele anmeldelsen.