Pentium vs Celeron

[Ny i gamet]

Hei

Skal kjøpe nye komponenter til pc'en min, og da er selvfølgelig prosessor et hett tema.

Derfor lurte jeg bare på om hvordan f.eks en 2,4 gHz Celeron ville yte i forhold til en 2,4 gHz Pentium 4?

Og, hva er det som er forskjellen?

Når jeg handler, er pris selvfølgelig viktig. og siden Celeron-prosessorer ligger såpass langt under Pentium 4 i pris, tenkte jeg å investere i en slik.

Er dette dumt av meg, eller vil den kunne klare det jeg mest tenker på, nemlig spill, på en god måte?

[Tweedledee]

Regner med at forskjellen i cache (128kB for Celeron og 512 for P4) vil ha en del å si for ytelsen... Uten at jeg vet hvor stor prosentvis forskjell det vil gi, men det gjør kanskje noen andre?

[billythekid]

alså p4 er en stasjon som man kan spille på en celeron2400 vil jeg tro yter som en pen 1600 eller amd xp1600+ bare sånn wild gess uten at jeg kan dokumentere det..

[overLoad]

En celeron 2400 yter som en P4 2.1-2 omtrent etter mine tester. Avhenger av hva man holder på med.

[LoS]

en celeron 2,4 yter som en 2,4, det spørs vel mer på stepping og hvor mye programmet eller spillet utnytter cachen og hvor mye cache det skal bruke. 128 cache er jo i det minste laget, blir som athlon og duron, og der er forskjellen stor.

 

Edit: +at fsb er 400, 100*4 er det ikke?

[Ny i gamet]

For å si d sånn, så spiller jeg ikke verdens mest krevende spill.

Går mest i minne-krevende strategispill lignende civilization3, HoMM IV og lignende. Trenger bare en del bedre hastighet enn den pingle-amd k6-2 475 mHz'en som jeg har i dag. Forskjellen blir jo stor omtrent uansett hva jeg kjøper...

[m-kane]

http://www.tomshardware.com/cpu/20030217/c..._charts-22.html

 

Der er en P4 2,0 (NW) ca 100 FPS raskere enn en 2,0 Celly (NW) (I denne ene testen! For helt riktig bilde er det bare å bla gjennom hele testen)

 

Til normal bruk (Surfing, epost, enkel spilling) tror jeg ikke du kommer til å merke no særlig forskjell.

 

Kan jo være en tanke å kjøpe hovedkort som støtter minst 400/533 så kan du sette inn en ekte P4 senere?

[Aasgaard]

Ikke for å starte en ny AMD vs. Intel-tråd, men hvorfor i alle dager kjøper du ikke AMD hvis pris er så viktig. Du får jo ærlig talt en Athlon XP2500+ Barton til ca. samme pris som en Celeron 2,4Ghz (og den utklasser Celeronen ytelsesmessig).

[kitbay2000]

Ikke for å starte en ny AMD vs. Intel-tråd, men hvorfor i alle dager kjøper du ikke AMD hvis pris er så viktig. Du får jo ærlig talt en Athlon XP2500+ Barton til ca. samme pris som en Celeron 2,4Ghz (og den utklasser Celeronen ytelsesmessig).

 

Helt enig med deg der!

Selv en INTEL fan ville heller gått for en Athlon Xp2500+ barton mot for en celeron tror jeg.

Det er vel de 99% av de på forumet her enige i tror jeg.

[Azton]

Ja, seriøst, du velger ikke en Celeron over en AMD Athlon XP 2500+ med barton kjerne. Det er jo bare dumt

[Dollar]

Velger du en P4 med 800FSB fremfor en Celeron (begge 2.4)så kan du vel gjevt over si det er en 2GHz mot en 3GHz, oversatt til noe vettugt.

[Ny i gamet]

Nå høres jeg sikkert utrolig dum ut, men jeg må bare spørre; hvorfor yter AMD'en med bare 1,83 gHz bedre enn Celeron'en med 2,4?

[Dollar]

Ytelsen på en CPU er kort sagt en faktor av to ting, GHz (gigahertz/frekvens) og IPC ("instructions per clock"/hva som blir gjort på pr hertz).

 

En Athlon XP pr hertz gjør såpass mye mer arbeid enn en Celeron at den blir kjappere, trass lavere frekvens. Tenk på en V8 motor ved 2000 rpm vs en 4'er ved 3000 rpm.

 

Pentium 4 enkelt forklart en blanding, mer arbeid gjort per hertz og mye mye flere hertz.

[DrErling]

Nå høres jeg sikkert utrolig dum ut, men jeg må bare spørre; hvorfor yter AMD'en med bare 1,83 gHz bedre enn Celeron'en med 2,4?

 

Nei, du høres ikke dum ut. Du er bare ikke klar over det faktum at amd har en annen arkitektur på kjernen som gjør at per mhz er den raskere enn arkitekturen på P4.

 

Hvis du ser deg litt om så ser du at det mest geniale oppsettet når det kommer til pris vs ytelse er:

 

abit nf7-s v2.0 hovedkort med usb2, firewire og onboard S-ATA

amd XP2500+ med barton kjerne (alle XP2500+ har det)

2*256mb pc3200 minne. (gjerne billige twinmos m/winbond)

+ en kjøleribbe til prosessoren. Velges med omhu ut ifra hvilket støynivå du klarer å leve med.

Parr gjerne dette med et radeon 9500 skjermkort og en S-ATA disk fra seagate på 120Gb eller deromkring og du har et uslåelig ytelse-for-pengene-oppsett.

 

 

DrErling

[Ny i gamet]

abit nf7-s v2.0 hovedkort med usb2, firewire og onboard S-ATA

amd XP2500+ med barton kjerne (alle XP2500+ har det)

2*256mb pc3200 minne. (gjerne billige twinmos m/winbond)

+ en kjøleribbe til prosessoren. Velges med omhu ut ifra hvilket støynivå du klarer å leve med.

Parr gjerne dette med et radeon 9500 skjermkort og en S-ATA disk fra seagate på 120Gb eller deromkring og du har et uslåelig ytelse-for-pengene-oppsett.

 

 

DrErling

 

Hva med denne?

Eller var det kanskje denne du mente i utgangspunktet?

Er dette forresten 2 brikker à 512 mb eller 512 mb til sammen?

[Aasgaard]

abit nf7-s v2.0 hovedkort med usb2, firewire og onboard S-ATA

amd XP2500+ med barton kjerne (alle XP2500+ har det)

2*256mb pc3200 minne. (gjerne billige twinmos m/winbond)

+ en kjøleribbe til prosessoren. Velges med omhu ut ifra hvilket støynivå du klarer å leve med.

Parr gjerne dette med et radeon 9500 skjermkort og en S-ATA disk fra seagate på 120Gb eller deromkring og du har et uslåelig ytelse-for-pengene-oppsett.

 

 

DrErling

 

Hva med denne?

Eller var det kanskje denne du mente i utgangspunktet?

Er dette forresten 2 brikker à 512 mb eller 512 mb til sammen?

 

Det er 2x256MB (512MB til sammen) han nevnte i eksempelet sitt, men om lommeboka tillater det er det selvsagt ikke noe i veien for å går for 2x512MB i stedet.

[Ny i gamet]

Glemte selvfølgelig å legge ved linken...

 

Det var denne jeg mente når jeg skrev "hva med denne"!

Er dette da 2x256 eller 2x512?

 

http://www.komplett.no/k/ki.asp?action=inf...17&GrpID=9&s=pl

[Simen1]

http://www.tomshardware.com/cpu/20030217/c..._charts-22.html

Dette er en meget omfattende test og jeg lurer selv også på hvor bra Cellyen egentlig er. Derfor har jeg satt meg ned og sett gjennom testene og skrevet ned de prosessorene som ligger nærmest celeronen i ytelse i de forskjellige benchmarkene. (måtte ekstrapolere noen PentiumIIIS'er)Her er listen jeg har kommet frem til:

 

Quake3: Celeron 2,0 = Athlon 1333 = Pentium4 1,1 = PentiumIIIS 1,2

3Dmark: Celeron 2,0 = Athlon 1400 = Pentium4 1,5 = PentiumIIIS 1,2

Unreal T: Celeron 2,0 = Athlon 1333 = Pentium4 1,5 = PentiumIIIS 1,2

Audio enc:Celeron 2,0 = Athlon 2400+ = Pentium4 1,8 = PentiumIIIS 1,8

Video enc: Celeron 2,0 = Athlon 1333 = Pentium4 1,8 = PentiumIIIS 1,4

PC mark . :Celeron 2,0 = Athlon 1800+ = Pentium4 2,0 = PentiumIIIS 1,5

SS03CPUWSCeleron 2,0 = Athlon 1400 = Pentium4 2,0 = PentiumIIIS 1,6

SS03 MM FP:Celeron 2,0 = Athlon 2000+ = Pentium4 2,0 = PentiumIIIS 1,4

Winrar ...... : Celeron 2,0 = Athlon 2000+ = Pentium4 1,8 = PentiumIIIS 1,3

OverallSysMark:Celeron 2,0 = Athlon 1600+ = Pentium4 1,6 = PentiumIIIS 1,6

 

Tar vi gjennomsnittet av hver av disse får vi at:

Celeron 2,0GHz = Athlon XP 1660+ = Pentium4 1,71GHz = Pentium IIIS 1,41GHz

 

Siden disse hypotetiske gjennomsnittlige CPU'ene yter likt så kan vi se på dagens priser fra prisguiden på samme ytelse:

Celeron 2,0GHz : 598 kr

Athlon XP 1700+: 519 kr

Pentium4 1,7GHz: 1166 kr

 

Konklusjonen min er altså klar: Både Celeron og Athlon gir mye for pengene, mens Pentium 4 er overpriset i forhold til ytelsen.

[Aasgaard]

Glemte selvfølgelig å legge ved linken...

 

Det var denne jeg mente når jeg skrev "hva med denne"!

Er dette da 2x256 eller 2x512?

http://www.komplett.no/k/ki.asp?action=info&p=36442&t=1014&l=2&AvdID=1&CatID=17&GrpID=9&s=pl

 

Det må være 2x256MB.

[DrErling]

Glemte selvfølgelig å legge ved linken...

 

Det var denne jeg mente når jeg skrev "hva med denne"!

Er dette da 2x256 eller 2x512?

http://www.komplett.no/k/ki.asp?action=info&p=36442&t=1014&l=2&AvdID=1&CatID=17&GrpID=9&s=pl

 

Nei, jeg mente denne --> http://www.komplett.no/k/ki.asp?action=inf...17&GrpID=9&s=pl

Eller rettere sagt to av den... Det er Twinmos minne med winbond chips på. Disse er kjent for å yte litt bedre enn standard twinmos minne. Dette har ikke så voldtsomt mye å si hvis du ikke skal overklokke.

 

DrErling

 

Og jeg mente 2*256mb. Det er helt kurrant. 1Gb blir for spesielt interesserte. Jeg hadde 1Gb en stund, men fant fort ut at ingen av aplikasjonene jeg brukte på den tida var i nærheten av å trenge 1Gb. Dessuten er minnet dyrere nå enn det var for et par mnd siden...