Gamer.no: Døgnfluer "vinnerne"

[Bata]

Ja, dette irriterer meg grønn! Hvordan kan spill som faktisk er så generiske at de lages på nytt HVERT år få 10/10!? Hvis man ser på oversikten viser det seg jo faktisk at det er bare middelmodige sportspill som har fått 10/10.

 

 

Skuffa.

[AtleBer]

At de blir lagds på nytt hvert år betyr jo også at hele tiden forbedres.

De dømmer spill etter hvor gode de er og det har vell kommet til et punkt hvor de fleste sportspill er VELDIG gode. Selv er jeg ikke noe særlig glad i sportspill så for meg er de bare 7/10 maks (uten om NHL 2010 de er vanvittig fett)

[JoanTheMan]

Det er kanskje latterlig for noen ,men som sagt så blir de oppgradert hvert år og det er naturlig at etter 10+ år så blir de gode

[Bata]

Men ingen sportspill huskes i ettertid for å være bra spill. Ingen gidder å spille fifa 97 (som forsåvidt var vanvittig mye bedre enn fifa 2k) nå... Man nevner ikke sportspill i samme setning som klassikere og "up and coming classics" som Dragon Age (som også scorte dårligere) enn f.eks. football manager eller NHL 2K10, som til neste år blir erstattet av akkurat det samme spillet med nytt årstall bak tittelen uten å i det hele tatt bringe noe minneverdige moments.

 

Nå må det jo sies at både NHL og managerspillene ER bra spill, men ikke verd 10/10 om ikke utallige stortitler ikke er det.

[Steve Vice]

Han drar frem et godt poeng. Spill som ikke er sportsspill som prøver å gjøre det samme blir dømt nord og ned for liten innovasjon. Personlig er jeg en fan av Dynasty Warriors spillene, kanskje ikke det beste eksempelet, men de spillene har virkelig utviklet seg mer enn det FIFA og PES f.eks har gjort over årene, men alikevel er det innovasjonen som ikke blir brukt imot sportsspill hvor det blir mot Dynasty Warriors. Det finnes også flere lignende eksempler, jeg sier ikke at andre spill som står for liten innovasjon burde få bedre karakter men sportsspill skulle ikke hatt denne spesialbehandlingen når det kommer til å bli anmeldt.

[Odesseiron]

Det bør for øvrig nevnes at de tierne man ser oversikt over i Handleguiden kun er de vi har gitt ut i år. Før i år har den absolutte toppkarakteren aldri blitt gitt til et sportsspill, men desto oftere til for eksempel rollespill. Det kan jo si en del om utviklingen innen de to sjangrene. På et punkt må jo også spillseriene med årlige utgivelser nå et klimaks, og det at to stykker gjorde det i år er noe dere spillere heller burde være glade for

 

Jeg skrev anmeldelsen av Football Manager 10, og står for den tieren på alle mulige måter. Jeg anmelder ikke serier, men enkeltspill og -opplevelser. Nyvinninger i forhold til forgjengerne er selvsagt relevante i oppbygningen av nyere titler i slike serier, men til syvende og sist er det hvor bra spillet isolert sett er som avgjør. NHL 10 og Football Manager 10 er mine absolutte favorittspill innen henholdsvis sportssimulasjon og manager-spill, og at disse seriene har blitt raffinert og finpusset i en årrekke er da en bonus mer enn et aber?

 

Alle som kjøper disse spillene har ikke hatt befatning med de tidligere spillene i serien, og da er det irrelevant hvorvidt de er marginale oppgraderinger eller ikke. Hvis NHL 09 hadde visse skavanker som hindret det fra en tier og NHL 10 tok hånd om det, er det da vitterlig et spill verdig en tier?

[Materie]

Helt enig. Hvis man skal trekke ned andre spill for mangel på innovasjon må man gjøre det samme også for sportsspill. Hvis oppfølgeren til et toppspill får en karakter eller to dårligere enn eneren fordi det er mer av det samme, må man igjen trekke ned sportsspill på samme måten.

 

Deet KAN selvfølgelig argumenteres for at hvis man bare bygger videre på oppskriften uten å bytte ut ting får stadig mer perfeksjonerte spill, men det samme gjelder jo også for andre spill hadde de gitt ut for eksempel nye versjoner av Mass Effect hvert år med samme historie men forbedret grafikk, kanskje forbedret dialog og små fikser til gameplayet, forbedringer av menyene og så videre ville jo spillet utvilsomt vært bedre sett fra en som ikke har spilt originalen sitt synspunkt, akkurat som his det samme hadde skjed med et sportsspill.

 

Altså. Alle sspill bør anmeldes på samme premisser, uavhengig av oomm det er "meningen" at de skal pumpes ut i nær identiske versjoner hvert eneste år eller ikke.

 

EDIT: lite netbooktastatur innebærer enkelte skrivefeil. Det har en tendens til å registrere et trykk på tastaturet som to trykk. Og hvor ble det av punktum i midtre avsnitt? >_>

Endret 21. desember 2009 av Materie

[JoanTheMan]

Det med inovasjon og trekk i sportsspill er jeg veldig enig i. Det skal ikke mye til å bytte om noen navn, tall og sette på nytt cover.

[Stinkey]

Helt enig. Hvis man skal trekke ned andre spill for mangel på innovasjon må man gjøre det samme også for sportsspill. Hvis oppfølgeren til et toppspill får en karakter eller to dårligere enn eneren fordi det er mer av det samme, må man igjen trekke ned sportsspill på samme måten.

Uenig. Jeg ser ikke på sportsspill som oppfølgere til hverandre. Det er iallefall ikke det de er ment å være. Spillene kommer med nye elementer og spillere har i løpet av året rukket å komme med tilbakemeldinger på ting som må forbedres. At sportsspill da er i en unik sjanger kan jeg si meg enig i da dette ikke er vanlig prosedyre for de fleste spill. Men skal gamer da lage en egen sportskarakter som de kun følger? Og skal da L4D2 være med der siden det kom en oppfølger året etter?

 

Det blir unødvendig. Da burde RPG-spill få en egen karakter da det er basert på helt forskjellig grunnverdier enn RTS. Jeg mener vi nok en gang ser et eksempel på et problem som har dukket opp flere ganger i år. Det er ikke noe galt med karakteren, det er personen som leser den. Jeg kjøpte FM2010 fordi jeg leste en god anmeldelse her og har prøvd meg på et par tidligere spill i serien. Jeg kommer ikke til å kjøpe Dragon Age fordi det fikk en god karakter og anbefales. Ser hvor jeg vil hen?

 

Hvis du ikke er en fan av sportsspill så har ikke karakteren 10 noe å si for deg. Karakteren 10 er ment for spillere som liker sjangeren eller er usikker på om de skal prøve seg eller ikke. Det anmelder sier med karakteren 10 er "Liker du Football Manager-serien og har ventet på et godt spill, her er det!" Alternativt kan du sitte og irritere deg grønn over et spill du aldri vurderte å skaffe deg får en 10'er.

 

Og forresten så blir faktisk sportsspill husket for sine gode årganger. Jeg er nok ikke så blodfan at jeg spiller de eldre spillene. Men spillere som virkelig legger en innsats i spillinga si pleier å oppdatere spillersalg til sine respektive spill. Nå finner jeg ikke artikkelen jeg ser etter, men han som vant FM-konkurransen til Gamer er et godt eksempel på slike spillere.

 

Må nevne at jeg likte touchen av at en forumdebatt ble lagt ut på hovedsiden. Liver opp en ellers så tam mandag. Tommelen opp for at det brukes mer herfra.

[Naiits]

Nå er det jo ikke like mye man kan fikse på et fotballspill som på de fleste andre spill. De har banen og reglene de skal forholde seg til.

 

Men jeg er litt enig. Selv har jeg bare fifa 08 og finner ikke veldig mange grunner til å kjøpe 10'eren. Jeg spiller stort sett bare fifa hvis det er fotballinterreserte på besøk. Syntes det er gørrkjedelig å sitte og game det alene

[Himsett]

I mine øyne er det en spillserie som er den største enkelt grunnen til å eie en pc og det er footballmanager(tidligere kalt championship manager). Eier alle utgaver fra championship manager 1 og til fm 10. Ingen interresse for "liksom" championship manager som eidos ga ut etter at de kjøpte navnet når sports interactive starta for seg sjøl.

 

Og selv om de færreste går tilbake og spiller tidligere utgaver, (noe jeg personlig ikke gjør) så husker man enkelte av utgavene som bedre enn de andre. Et eksempel på det er championship 97/98 som er første i serien hvor man for første gang kunne være manager i mer enn et land.

 

Horvidt spill som kommer i ny utgave hvert år fortjener 10 så mener jeg de absolutt kan det, men greit om de vurderes litt(kun litt) strengere. Noe inntrykket er også siden sportspill sjelden/aldri;) får f.eks 10/10

[anonym11114]

Det har vel kanskje noe med at Gamers anmeldere kanskje ikke er så veldig opptatt av sport og derfor er redd for å gi for lave karakterer fordi de ikke liker sport noe særlig.

[Odesseiron]

Det er bare tull. Vi er flere skribenter som har et brennende forhold til sport, og har sågar en journalist som jobber som fotballkommentator.

Endret 21. desember 2009 av Odesseiron

[tandeg]

Det er bare tull. Vi er flere skribenter som har et brennende forhold til sport, og har sågar en journalist som jobber som fotballkommentator.

 

Mikael Harstad Groven, ikke sant? Mener bestemt jeg har navnet hans som kommentator på noen få fotballkamper.

 

 

Uansett så er det bare naturlig at for eksempel Fifa får bra karakter, serien har blitt finpusset i mange år, og det er uten tvil et meget underholdende spill. Når det er sagt mangler det litt på spillbarhet bortsett fra kamper online og mot kompiser. Be A Pro er et greit konsept, men blir fort kjedelig, og Manager-delen er fortsatt dårlig.

 

FM derimot er et helt sinnsykt avhengighetsdannende spill. Det er veldig gjennomført, og uten noen som helst åpenbare mangler (kanskje bortsett fra 3d-motoren som ikke er spesielt godt utviklet enda).

 

For de som ikke er sportsentusiaster tilbyr kanskje ikke spillene så alt for mye, men for de som elsker sport er det mye god underholdning i disse, selv om de kanskje ikke forteller noen episke historier eller er spesielt nyskapende. FM er uten tvil den spillserien jeg har lagt ned flest timer i, og FM10 gjør seg fortjent til karakter 10, uten tvil.

[Khare_InnleggNO]

Det med inovasjon og trekk i sportsspill er jeg veldig enig i. Det skal ikke mye til å bytte om noen navn, tall og sette på nytt cover.

Ikke helt enig i dette. I for eksempel football manager er det en enorm jobb å følge med på alle overganger i alle(ikke alle, men dere skjønner hva jeg mener) lag verden over. I tillegg til dette skal de oppdatere junior spillere, fjerne spillere fra X antall lag som gikk fra klubben på bosnan hvert år. Når de da også skal oppdatere grafikkmotor, brukergrensesnitt, balanse m.m kan man ikke annet enn å bli imponert over jobben som blir gjort på spillet hvert år.

 

At man sammenligner genre i denne sammenhengen synes jeg også er helt feil. Her er det jo helt ulike ting det blir vurdert på. Dersom Dragon Age hadde kommet i nytt format hvert år og blitt forbedret hver gang, ville man da klaget over karakteren spillet får? Hvis jeg ikke husker feil har World of Warcraft kommet med årlig ekspandering som har fått meget varm velkomst av anmeldere verden over, selv om det i bunn og grunn bygger på de samme byggeklossene som det originale gjorde.

 

Problemet med sportsspill er jo det at det ikke er veldig mye variasjon, det er jo stort sett det samme igjen og igjen. Når utviklerne klarer å gjøre dette til en fantastisk morsom opplevelse og fortsetter å forbedre produktet år for år ser jeg ikke helt problemet. Vi vil uansett komme til ett punkt hvor progresjonen stagnerer, når det kommer gjenstår bare å se.

Endret 21. desember 2009 av Khare

[Steve Vice]

At man sammenligner genre i denne sammenhengen synes jeg også er helt feil. Her er det jo helt ulike ting det blir vurdert på. Dersom Dragon Age hadde kommet i nytt format hvert år og blitt forbedret hver gang, ville man da klaget over karakteren spillet får? Hvis jeg ikke husker feil har World of Warcraft kommet med årlig ekspandering som har fått meget varm velkomst av anmeldere verden over, selv om det i bunn og grunn bygger på de samme byggeklossene som det originale gjorde.

Kanskje Football Manager sitt mål skulle være å bli mer lik World of Warcraft. De endringene som er fra år til år i Football Manager er ikke mer en det som kan rettes med en langt billigere ekspansjonspakke.

[Crowly]

Slik vurderer Gamer.no spill

10 - "Genialt"

 

Et spill som får denne karakteren, har klart å bevege oss på måter vi bare kunne drømme om, det har dratt oss inn og gjort oss til frenetiske forkynnere av spillets guddommelige styrker. Dette er spillene vi virkelig elsker, dette er spillene vi kjøper to eksemplarer av bare for å ha et av dem i en vakumpakket pose slik at det ikke blir tilstøvet. Dette er spillene som gjorde oss til spilljournalister i utgangspunktet.

Ingen tvil om at lista er lagt høyt for å oppnå en 10'er.

 

Skal ett spill i en serie vurderes kun på egne ben eller som del av en serie? Begge deler er vel nødvendig. Sport spill er ikke det du finner i min samling, siste fotball manager spillet jeg spilte var noe greier på amiga. Så hvis jeg skulle falle og slå meg, og dermed få lyst på ett nytt så ønsker jeg helt klart å vite hvordan akkurat dette spillet er.

Hadde jeg derimot vært en trofast tilhenger av sjangeren og serien, så er det veldig relevant å vite hvordan dette er i forhold til forrige utgave. Er det verdt å "oppgradere"?

 

Når ett spill i en serie først har fått en maks karakter, hva da med neste utgave? Automatisk 10, hvis det bare er litt mer fin puss? Eller er standarden da hevet, slik at hvis det kun blir fin puss, så er ikke det nok til å oppnå en ny 10'er, kanskje "bare" en 8'er?

8 - "Svært godt"

 

Et spill som får denne karakteren, presterer sterkt på de fleste felt, og har substans nok til å fortsette og være en svært god opplevelse også i årene framover. Disse spillene vil kanskje ikke gå inn i historien som definitive klassikere, og de er ikke nødvendigvis feilfrie, men de har evnen til å gi masse glede for pengene til enhver som måtte være interessert.

Jeg heller nok mot det siste, fordi man allerede har blitt "beveget", men lagt ved en settning om at hvis dette er ditt første spill av denne typen så er det det beste til nå og kan oppleves som en 10'er for "nykommere", eller noe slikt. For det bør ikke bli for mange 10'ere, uten at jeg har sjekket hvor mange som er gitt til nå.

 

Hvordan sport spill vurderes opp i mot andre sjangere har jeg ikke så alt for stor mening om. Sport spill er nok i en bedre posisjon til å kunne jobbe med å forbedre konseptet fra utgave til utgave, da man jobber innen for ganske gitte rammer, og da må man jo nærme seg en "tilnærmet perfekt" utgave etter en stund. Andre sjangere har jeg ikke inntrykk av at utvikler seg helt på samme måte, der kan det være vesentlige forskjeller (masse nye ting) fra forrige til nyeste utgave, slik at det er mange ting som potensielt ikke fungerer bra og trekker ned.

--

 

en enorm jobb å følge med på alle overganger i alle(ikke alle, men dere skjønner hva jeg mener) lag verden over. I tillegg til dette skal de oppdatere junior spillere, fjerne spillere fra X antall lag som gikk fra klubben på bosnan hvert år

Trenger ikke ett nytt spill/utgave for å få til dette. Dette kunne blitt gjort via patcher, eller skript e.l. funkjson som oppdaterer basen. Disse skriptene kunne vært en abonnementstjeneste/betale for hver oppdatering, slik at man får oppdatert basen etter at hvert overgangsvindu stenges (to ganger i året?) eller andre endringer skjer. Dette vil nok øke levbarheten til spillene også, men kanskje gå utover salget av hver utgave når det ikke introduseres nok nye elementer.

Endret 21. desember 2009 av Crowly

[aebriol]

Personlig er jeg veldig ofte enig i anmeldelsene til Gamer.no og uenig i karakteren.

 

Derav har jeg konkludert at jeg verdsetter andre ting i min sluttoppsummering enn anmelderne her gjør.

 

Så jeg har bare ett råd å gi: fortsett å skriv gode anmeldelser

[AltF4]

Jeg har null interesse for sportsspill, og det eneste jeg har eid er et FIFA-spill for noen år tilbake som fulgte med PC'en min far kjøpte.

 

Jeg ser ikke problemet med at sportsspill får 10 av 10, da gode spill fortjener og er berettiget til å få høye karakterer - men jeg ser problemet i at andre spill kanskje får mindre skryt en de fortjener. Men dette kommer jo an på anmelder, personlige preferanser og smak og behag, både hva meg og anmelder angår. Og derfor bryr jeg meg aldri om anmeldelser, hverken her, i VG eller i Zero Punctuation.

[heyitschris]

EA har jo virkelig drete på draget i den siste updaten til Madden, der de viser reklame til deg konstant.

 

http://www.ripten.com/2009/12/21/annoying-madden-10-madden-arcade-available-now-ad-before-every-snap-goes-too-far/

 

trekk ned, trekk ned, trekk ned

Endret 21. desember 2009 av brainoinsano