Via C3

[janeigil]

Vet noen hvor det går an å få tak i en C3 prosessor?

[PTRN]

tror du finner det på psdata.......

[negerhenriksen]

http://www.psdata.no (under prosessor og VIA )

[dnivie]

er C3 bra i forhold til XP og P4?

[negerhenriksen]

NEI !

[sjanten]

hvordan yter c3 i forhold til f.eks. duron og celly på samme freq?

[byggeren]

Quote:

On 2002-02-04 10:16, sjanten skrev: hvordan yter c3 i forhold til f.eks. duron og celly på samme freq?

 

Den er svakere enn disse også, men prosessoren utvikler så lite varme at den kan kjøres med en kjøleribbe uten vifte. Det er vel den eneste fordelen med denne prosessoren.

 

 

 

_________________

 

Byggeren

 

[ Denne Melding var redigert av: byggeren på 2002-02-04 10:20 ]

[Dollar]

I følge Sandra 2002 der du kan velge C3 800 MHz til sammenlikning blir den banka av en P2 400.

 

Ville helle satse på en Celeron 1000/100 @ 667/66fsb med tualtin core, den kjører like kjølig og er dobbelt så rask.

[Howard]

Quote:

On 2002-02-04 10:16, sjanten skrev: hvordan yter c3 i forhold til f.eks. duron og celly på samme freq?

Ta en titt på PC Hardware. Der blir C3 866 testet opp mot Celeron 700. I business-applikasjoner er prosessorene temmelig jevnbyrdige, ellers drar Celeron'en noe i fra.

 

Ellers finner du linker til flere tester hos VIA.

[Howard]

Quote:

Celeron 1000/100 @ 667/66fsb med tualtin core, den kjører like kjølig

Vel, en Celeron "Tualatin" 1 GHz drar 27.8W mens en C3 800 maksimalt drar 12W, så jeg kan ikke skjønne at det kan stemme.

[Arch]

Quote:

On 2002-02-04 12:27, Howard skrev: Quote: Celeron 1000/100 @ 667/66fsb med tualtin core, den kjører like kjølig Vel, en Celeron "Tualatin" 1 GHz drar 27.8W mens en C3 800 maksimalt drar 12W , så jeg kan ikke skjønne at det kan stemme.

 

 

vel. tulatin drar vel mindre når du kjører den @667/66 fsb som Howard sier