Krig om Fallout-rettighetene

[TiLT42]

Da lurer jeg på noe utrolig tåpelig her. Føl fri til å latterliggjøre min manglende logikk, men jeg må nesten spørre...

 

Hvorfor kan ikke Bethesda of Interplay _samarbeide_ på fallout?

 

Hvorfor i all verden skulle Bethesda gått med på en sånn avtale? Interplay har rett og slett ingenting å bidra med. De er et navn uten ressurser eller utviklere å snakke om. Alle talentene deres har forlatt firmaet forlengst.

 

Bethesda har kanskje vært en smule hardhendt mot Interplay i det siste, men Interplay har rett og slett ingenting de skulle ha sagt. De hadde 2 år på seg til å sette i gang utvikling av en Fallout MMORPG og klarte ikke mye annet enn å lage et designdokument (om de i det hele tatt kom så langt).

 

Og til vedkommende som sa at Fallout 1 og 2 er mer elsket av gamere, våkn opp! Fallout 3 er en sinnsykt mye større kommersiell suksess enn de to første spillene var til sammen (vi snakker om en faktor på 10+ her om jeg ikke tar helt feil). Du foretrekker kanskje de første to spillene (og jeg skjønner hvorfor), men det gjør ikke spillet universelt mer elsket.

[Ghaundan]

TiLT, om kommersiell suksess skal være avgjørende faktor for kvalitet så lager McDonalds mye bedre mat enn de fleste luksus resturanger.

 

Det jeg hatet mest med Fallout 3 var lvl scaling, flippet jo ut første gang jeg møtte en super mutant...så drepte jeg han med 10mm pistolen min. Du vet, den du byttet ut ganske tidlig når du møtte raiders og lignende i Fallout 1 og 2...

 

Det eneste jeg ikke fatter med alt dette er hvorfor de skal nekte Interplay å selge de gamle spillene sine

[TiLT42]

Jeg sa overhodet ingenting om kvalitet. Jeg hintet ikke en gang til det.

 

Det jeg sa er at spillet var en mye, MYE større kommersiell suksess enn både Fallout 1 og 2 til sammen. Dette som tilsvar til en kommentar over om at de første to spillene er universelt mer elsket av gamere verden over.

[Nether]

Jaja. Her går det i søksmål hele tiden ser jeg.

Var nok litt dumt av Interplay å kalle samleboksen sin for Fallout Trilogy, men det er da ikke verdt å nekte dem å selge spillene for det?

I lengre tid var det nesten umulig å få tak i Fallout 1 og 2, men heldigvis så kom det en samleboks samtidig som Gog.com begynte å selge de.

--------------------------

Synes Bethesda prøvde sitt beste med Fallout 3, men det stinker TES av det hele.

Interplay er nå en av få muligheter nye spillere har til å spille de gamle spillene. Det er allerede alt for mange som kaller Fallout 3 for simpelthen Fallout. Mange tror tydeligvis at Bethesda sto bak hele ideen. Sukk. <_<

Men Interplay har vel ingen talenter igjen, og tanken på en Fallout MMO får meg til å grøsse. Likevel er det viktig at de får solgt de gamle spillene ellers kommer Fallout navnet alltid til å være tilknyttet Bethesda, og det vil være trist.

--------------------------

Og angående salget av Fallout 3 mot Fallout 1 og 2 så er markedet for spill i dag så utrolig mye større enn på den tiden, i tillegg til at Fallout 3 fikk så mye PR at til og med bestemødre hadde en viss ide om hva spillet handlet om.

 

Og når det gjelder kvantitet=kvalitet har jeg bare tre navn å si: McDonalds, Britney Spears og 50 Cents. I tillegg så må vel da World of Warcraft være verdens beste spill siden intet annet spill har så mange spillere.

 

Edit: Oi, her gikk det fort for seg. Så ikke det siste innlegget ditt TiLT før jeg skrev mitt. Uansett lar jeg det stå siden poenget mitt med markedsendring og PR fortsatt gjelder.

Dessuten er det faktisk en god del som hevder at kommersiell suksess=kvalitet så jeg lar den biten stå for de å se.

 

Wohoo. 100 innlegg

Endret 19. oktober 2009 av Nether

[Nailer_InnleggNO]

Jeg sa overhodet ingenting om kvalitet. Jeg hintet ikke en gang til det.

 

Det jeg sa er at spillet var en mye, MYE større kommersiell suksess enn både Fallout 1 og 2 til sammen. Dette som tilsvar til en kommentar over om at de første to spillene er universelt mer elsket av gamere verden over.

 

Bare for å være kverulant:

Summen av elsk av Fallout3 er nok høyere enn de to/tre forrige.

Gjennomsnittlig elsk er nok høyere på Fallout 1 og Fallout 2 =)

(evt. Fallout Tactics hvis du er som meg og elsket det spillet også )

[TiLT42]

For å være kverulant tilbake:

 

Si ikke det, si ikke det. Jeg har hørt fra svært mange personer som ga opp begge de spillene i løpet av den første timen med dem fordi de hadde noen av de dårligste begynnelsene til et spill noensinne.

[FrankBjarne]

og påstå at bethesda sine spill er dårlige gjør meg kvalm. Har brukt i overkant av 70timer på samtlige av de og TES serien er super. Fallout 3 er også et av de beste jeg har spilt noen gang. Har selv runnet Fallout 1 og 2 for en god stund siden og jeg mener at disse to til sammen hadde vært oppimot like gode som 3'ern. At de har sendt spillet til Obsidian er supert og jeg håper på et mega spill.

 

Jeg mener Interplay står for 75% av skylda i denne saken. Vist dere hadde satt dere inn i saken utifra andre fakta hadde dere sett helheten. Bethesda holder sin del av avtalen hele veien, de er bare litt opptatt av noen små ting som også er ganske store. Klarer ikke se hva som er feil når de har kjøpt et navn og storspill som Fallout og de mener andre ikke har retten til og distribuere "deres spill". Går en privat person og kjøper seg en bil vil de ha den i sitt navn og den forrige eieren skal ikke ha rettigheter til og videre selge. Blir samme i grove trekk...

 

Interplay mener jeg skal få lov til og selge Fallout 1, 2 og tacticts, men ikke under navn som Fallout Triology og Saga Fallout. Dette missviser serien veldig...

 

Men som sagt dette virker litt som to barn krangler om samme fargetusjen når det finnes ti andre tusjer og velge imellom...

[Ghaundan]

Vel, får beklage for misforståelsen TiLT, var vel litt for kjapp i vendingen

 

Og Refsa, du har problemer om du blir kvalm av personer med annen smak og oppfatning enn deg selv. Velkommen til verden, det blir ikke bedre. Hvor mye tid du har brukt og likt Oblivion og Fallout3 får være din sak, resten av oss har gjerne flere ting å sette fingeren på ved begge spill. Da spesielt lvl scaling, syns det er en styggedom som de enda ikke har fått til, foruten Mass Effect. At vi har ting å kommentere betyr ikke vi missliker det, bare at vi har nok forstand til å være en smule kritisk til det vi blir servert.

 

Bethesda kjøpte Fallout franchisen sin framtid, så og si, ikke rettighetene til de gamle spillene såvidt jeg vet. Så at Interplay har lov å til å selge sine egne ting må det nesten være lov til. Bil metaforen stemmer ikke helt her heller, siden Bethesda ikke eier Fallout 1-2 og tactics.

[TiLT42]

Dette er ikke helt korrekt. Bethesda kjøpte hele lisensen, både fortid og fremtid. Interplay beholdt en begrenset rett til å utvikle en MMORPG, samt rett til å selge de gamle spillene. De har ingen rett til å selge Fallout 3 eller indikere at de har rett til dette. Ved hjelp av navngivingen de har brukt på samlepakkene sine har de i praksis tatt et stort skritt i retning av å misbruke Bethesdas lovlig eide lisens, og dette bør straffes. Interplay gjorde dette med overlegg.

Endret 19. oktober 2009 av TiLT

[Licht]

Fallout 1 og 2 har ikke en begynnelse som er merkbart dårligere enn Fallout 3, annet enn at de ikke gir deg en innbakt, holde-i-hånden character creation-prosess. Det eneste som taler i mot de to første Fallout-spillene er at de er eldre enn dem som tilsynelatende var målgruppen for Oblivion - sett med dagens øyne er Fallout 1 og 2 gudsjammerlig utdaterte, og det er sannsynligvis kun de av oss med et nostalgisk forhold til dem som fremdeles vil finne noe glede i dem.

 

Av nøyaktig samme årsak er det meningsløst å sammenlikne salgstall - Fallout 3 hadde et markedsføringsbudsjett tilsvarende statsbudsjettet til et middels afrikansk land, og ble sluppet på tre plattformer hvis potenseielle kundebase har økt i takt med spills status som en sosialt akseptert form for underholdning siden sent på nittitallet. Fallout 1 og 2 hadde, som de fleste PC-spill på den tiden, liten eller ingen markedsføring annet enn i kretser hvor denne reklamen egentlig var nokså bortkastet, siden entusiastene holdt seg oppdatert likevel. Legg så til at det ble sluppet kun til PC i en tid der Windows 3.11 og 95 fremdeles dominerte (det svært begrensede) markedet, og det blir åpenbart hvor lite hensiktsmessig en direkte sammenlikning er.

 

For ordens skyld var hele levelscalingen i Fallout 3 mye mindre merkbar enn det var i Oblivion, det var skrudd tilbake til ca. Morrowind-nivå, slik at man etter å ha nådd en level med to sifre i ikke burde ha mye problemer med noe som helst.

[TiLT42]

Fallout 1 og 2 har ikke en begynnelse som er merkbart dårligere enn Fallout 3

 

Neivel? La meg oppsummere:

 

Fallout 1: Det første du får gjøre straks du får kontroll over karakteren din er å slåss mot rotter. Når du kommer deg utendørs blir du pekt i retning av din første destinasjon. Hva skal du gjøre der? Jo, drepe rotter. Totalt tar det en times tid før en spiller kommer til de interessante delene av spillet. Dette er uansett bedre enn:

 

Fallout 2: Du har brukt en halvtime på å lage den perfekte karakteren for deg. Han er kjempeflink med pistoler, for dette skal du nok kunne finne flust av. Så starter selve spillet. Du skal gå gjennom et tempel uten noe annet innhold enn kjedelige fiender som faktisk er kjempevanskelige å bekjempe med mindre du av en eller annen grunn har spesialisert deg på Unarmed eller Melee, noe de fleste ikke gjorde. Selv folk som elsker Fallout 2 (undertegnede er en av dem) innrømmer vanligvis at de mislikte starten sterkt.

 

Fallout 3: Du begynner med å lage en karakter på en mer interessant måte enn de foregående spillene. Greit nok. Så begynner din introduksjonsquest. Jepp, her er det dreping av fiender, men det gies en solid sammenheng i historien, og det inneholder en rekke andre ting du kan gjøre underveis, slik som valg som kan påvirke hendelser langt ute i spillet, diplomati, sniking, hacking, finne våpen av samtlige kategorier, etc.

 

Fallout 3 er gøy fra første øyeblikk. Fallout 1 og 2 var som harde, smakløse drops som er kjempegode inni. Det er ikke noe gøy å tygge seg gjennom skallet, men klarer du å lide deg gjennom det er resultatet verdt det.

[Licht]

Er det den ti minutters turen gjennom et par tunneler i Fallout 1 eller tempelet i Fallout 2 som etter sigende skal ha forårsaket så mye angst og frustrasjon? Særlig tempelet i nummer to er du litt på jordet med, siden du kan drepe alt med unarmed eller melee, dirke opp en lås og blåse en dør i luften helt uavhengig av hvordan du har fordelt evnene dine og om du hadde vært i stand til det ellers i spillet.

 

Det er jo basically en tutorial, og jeg kan ikke huske at jeg selv ble nevneverdig traumatisert av det.

Endret 19. oktober 2009 av Zealuu

[TiLT42]

Gratulerer! Da er du en av de som ikke lot seg affisere. Du er dermed ingen gjennomsnittsspiller.

[simalarion]

Bethesda har startet å selge til massene med sin action/rpg stil, selvsagt er dette genialt om man ønsker å selge mye(men de behøvdet ikke besudle kjente respekterte serier med det). Spør de meg kan de putte sin lvl skalering langt opp i rumpa si, jeg gidder ikke spille rpg slik rett og slett. Bare det å vite at nå kan man egentlig fyke rundt å gjøre hva man ønsker for alt lvler med deg er latterlig, om man ikke vet det merker man det fort (i alle fall de som er gamere og liker rpg).

 

Derfor er det med litt skadefro jeg leser dette og håper de ikke blir noe videre Falout serie på dem. Synes de kan holdet seg til å ødlegge sine egne prosjekter som de gjordet med Oblivion.

[TiLT42]

... Du har ikke spilt Fallout 3, regner jeg med? Prøv å vandre litt nordover i starten av spillet, eller inn i de mutantbefengte ruinene av DC. Eller hva med å slåss mot kjempekrabber? Si fra når du gir opp, blir spennende å høre.

 

Fallout 3 har langt mindre autoleveling enn Oblivion.

[simalarion]

... Du har ikke spilt Fallout 3, regner jeg med? Prøv å vandre litt nordover i starten av spillet, eller inn i de mutantbefengte ruinene av DC. Eller hva med å slåss mot kjempekrabber? Si fra når du gir opp, blir spennende å høre.

 

Fallout 3 har langt mindre autoleveling enn Oblivion.

 

 

Har spilt det men likte det ikke, iriterte meg mye mer en jeg fikk glede av det. Derimot har Risen klart det jeg har savnet og fikk med Risen det jeg har savnet i flere år, et skikkelig rpg spill uten nåde. (troddet jeg haddet mistet evnen til å leve meg inn i spill, spesielt etter at et veldig skuffendet Gothic3 kom på banen også).

 

Falout3 er det siste spillet jeg kjøper blindt fra det selskapet, det er helt sikkert.

[Anech!]

 

til dere to med BioWare elsk, hvorfor BioWare? er det pga baldur serien eller? (bare lurer altså, vet lite om dem og har dessverre ikke spilt noen av deres spill, enda)

 

Haha, hadde vel ikke gått så bra dersom BioWare skulle laget alt, men dersom alle spill hadde holdt samme kvalitet som dem BioWare har laget, så hadde det vært en fin verden! Selv tenker jeg på at BG-serien, Mass Effect, KOTOR og NWN har vært strålende spill! Synes de alltid leverer på kvalitet, spesielt knyttet til historie!

 

Dragon Age ser jo også svært lovende ut, synes nå jeg! Så blir vel nok av RPGer fra dem fremover uansett =D

 

Synes ikke det høres så dumt ut å la Obsidian utvikle et fallout eller to heller!

[Deus101]

... Du har ikke spilt Fallout 3, regner jeg med? Prøv å vandre litt nordover i starten av spillet, eller inn i de mutantbefengte ruinene av DC. Eller hva med å slåss mot kjempekrabber? Si fra når du gir opp, blir spennende å høre.

 

Fallout 3 har langt mindre autoleveling enn Oblivion.

 

 

UFF! beklager men jeg følte at jeg jukset når jeg spilte fallout 3, du får de heftigste våpnene nesten umiddelbart.

 

Penger har du også hvis du husker å drasse med deg alle sikkerhets uniformene fra hvelvet før du drar.

 

 

Jeg satt igang en ny runde og bestemte jeg skulle spille drittsekk, jeg var vel level 3 da jeg sprengte Megaton byen og satt ivei mot Tenpenny tower.

 

Jeg kom over Brotherhood outcasts, og da vakten utenfor spurte hvem jeg var, spilte jeg frekk, jeg viste ikke at de ville angripe meg men, men men.

 

Men jeg tok HO!

 

Jeg hadde en ussel laserpistol og jeg greide å skyte av hodet på den ene vakta, også den andre.

Og jeg hadde ikke rørt vansklighets bryteren, men appropo den så burde den ikke vært der, det er for fristende å komme seg ut av trøbbel bare ved å justere på den.

 

Nei, når det kommer til rollespill utfordringen spiller Fallout3 fallitt .

 

 

 

Og angående starten på F1 og F2, jeg tror det er du som står ut siden du ble så irritert på starten.

OG det tok ikke en time eller en halvtime å komme seg ut i kart verdenen.

[Deus101]

"... Hevder at Bethesda har jobbet mot dem fra dag en ..."

 

QQ. Dette er jo reinspikka sutring, og hele søksmålet minner om stadig økende desperasjon. Hvis Interplay hadde vært i stand til å operere med konsepter som "budsjett" og "deadlines" ville de aldri ha rotet seg opp i situasjonen de nå er i - når de så velger å hoppe på "Bethesda er store og skumle og fæle kapitalister"-bølgen og bruke det som grunnlag i et søksmål, har de spilt fullstendig fallitt.

 

 

Hallo i luken her.

 

"skumle og fæle kapitalister"

Heller synsing at de ikke er i stand å følge budsjett eller deadlines er totalt fraværende en høvelig diskusjon.

 

 

Og det var Betsheda som startet dette med å klage på at titler som "fallout saga" "fallout trilogi" forkludrer deres markedsføring.

[Agrophel]

Obsidian og Fallout 3 er kedelig spill. etter mi meing. Men jeg digger Fallout 1 og 2 + tactics.

 

 

Bioware er vel best på RPG uten tvil.

 

 

Håper Interplay vinner