Kommentar: Hvem skriver vi for, egentlig? (X360, PS3)

[koga_hiroyuki]

Mulig jeg er en noldus som er enig med anmelder før jeg har testet spillet, men med litt negativ kritikk til et såpass hypet spill vil jeg ikke bli skuffet om jeg opplever historien som litt blass selv.

Problemet med dette er jo at det kan hende at du og mange andre går inn med feil innstilling når de skal sette seg ned og spille Uncharted 2. Man tenker kanskje "gamer.no kommer til å ha rett, historien kommer til å være blass". Og med den tankegangen sitter man der og bare konsentrerer seg om feilene med spillet. Så vil man tilslutt si at gamer.no hadde rett og gi det som eksempel neste gang gamer.no gir 7/10 til et PS3 eksklusivt spill.

 

Tror dette har skjedd endel etter Killzone 2 anmeldelsen, hvor mange reagerte på de sterke utspillene til de som mislikte anmeldelsen.

Endret 2. oktober 2009 av koga_hiroyuki

[Simpsons_InnleggNO]

enig med hva du sier

[Lakus]

Et litt todelt innlegg:

 

Om skribenten ikke er i hundre over spillet skal han likevel skrive at spillet var k0nge slik at de som skal kjøpe spillet kan være fornøyd med kjøpet sitt? Lala.

 

Ja, for en anmeldelse fra Gamer er nok til å snu hundrevis av spillere sin psyke rett rundt. Om det hadde vært så enkelt hadde det ikke vært et eget yrke hvor psykologer kunne tatt noen hundrelapper i timen fra mindre heldige mennesker. Problemet her nå er vel heller at det er personer her inne som liker å overtenke og å lage problemer ut av ting som ikke er problemer.

[Lemna]

Hvis Mass Effect 2 kun får 7, er jeg bombesikker på at jegl ikevel får en syk opplevelse av å spille det.

 

La ikke anmeldelser påvirke deg.

[koga_hiroyuki]

Ja, for en anmeldelse fra Gamer er nok til å snu hundrevis av spillere sin psyke rett rundt. Om det hadde vært så enkelt hadde det ikke vært et eget yrke hvor psykologer kunne tatt noen hundrelapper i timen fra mindre heldige mennesker. Problemet her nå er vel heller at det er personer her inne som liker å overtenke og å lage problemer ut av ting som ikke er problemer.

 

Det er ikke selve anmeldelsen jeg mener at kan harme folk som spiller Uncharted 2, men nettopp den tankegangen enkelte har her som sier at: "gamer får alt for mye pepper for denne anmeldelsen, typisk fanboys, jeg tipper anmelder har rett", før de så spiller med den innstillingen av at anmelder har rett.

[NrNine]

La oss bare legge dette med fanboys dødt en gang for alle. Disse stakkars entitene er stort sett babyer i cirka 15års alderen som bare har fått en konsoll av mammaen eller pappaen sin og må dermed forsvare denne ene konsollen de har overfor resten av verden for å få bekreftelse for seg selv. Kanskje har de også klart å skrapt sammen noen penger selv, eller rana sparegrisen, men det er urelevant.

 

Det var det jeg også trodde, men hvis man leser de 20 sidene i Uncharted 2 diskusjonen ser man jo at en del av de som skriker høyest er over 20 og eier flere konsoller (tilsynelatende). Det hadde virkelig vært interessant å få inn noen psykologer til å se på denne gruppementaliteten og hva som får folk til å reagere på denne irrasjonelle måten. Jeg lurer på om disse har innsikt nok til å se hvor tåpelig dette er i ettertid...

 

Ok, hvis dette stemmer er det jo faktisk enda verre enn det jeg prøvde å gi uttrykk for. Da skulle man tro at folk begynte og få litt selvinnsikt og sosial intelligens, noe som tydeligvis ikke er tilfelle. At folk over 20 ikke vet bedre enn en 15åring er rimelig flaut.

Jeg er ikke gamlere enn 22 selv og føler jeg er godt på vei inn i voksenlivet, noe jeg trodde de fleste på min alder begynte å kjenne på kroppen...

[Flankhard]

Forbrukerne har nytte av spill-karakteren som veiledning til et eventuellt kjøp, produsenten fordi den kan brukes i markedsføringen, utvikleren fordi den kan brukes i forhandlinger om nye oppdrag, men hvilken nytte Gamer.no har av karakteren er usikkert. Så isteden for å spørre hvem Gamer.no jobber for, kan man heller spørre hvem forumtrollene jobber for.

 

Så et skudd fra venstre ving:

Noen husker sikkert at et PR-firma som jobbet på oppdrag fra Eidos prøvde å stoppe/utsette anmeldelser av spillet Tomb Raider Underworld, som ga en lavere snittkarater enn 80%.

Folk som har store kvanta å selge bruker vanligvis mye penger på markedsudersøkelser. Her er det tydelig at de har funnet ut at spillernes komfort-sone er fra 80-100% (karakter 8/10 - 10/10). Dette er faktisk noe jeg som forbruker selv føler.

Hvis et spill får over 80%, føler jeg meg stort sett trygg når jeg går til innkjøp. Derimot hvis karakteren går under 80%, er jeg mere usikker, selv om jeg bruker mye tid på forundersøkelsen. Er det da andre spill som lokker velger jeg det gjerne bort.

Her har altså anmelderen litt påvirkningskraft. Skal han sende kunde rett i butikk, eller gi kunden betekningstid.

 

Og, nei! Det er ikke slik at vi mennesker alltid tar de rette avgjørelsene. Vi lar oss ofte styre av impulser. Når du står i spillbutikken så er det karakteren som popper opp i hodet og styrer kjøp eller ikke. Da husker man gjerne ikke alt som ble skrevet i anmeldelsen og hvilken karakterskala de forskjellige aktørene oppererer med.

 

Så til slutt. Som andre her har sagt, så er det ikke de negative kritikkene som irriterer meg. I værste fall sparer jeg en liten tusenlapp. Det er når jeg blar opp 5-6 røde på en sikker vinner som har fått 100% over hele linjen, for så å oppdage at jeg har dratt inn en *gulldublert hundebæsj (*les GTA4) at jeg blir sur.

Komfortsonen er desverre iferd med å bli insnevret kraftig med denne generasjons spill hvor terningkast 6 og 10/10 deles ut i hytt og gevær.

Endret 2. oktober 2009 av Flankhard

[Zing!]

Jeg har altids synes at Gamer.no har gode anmeldelser av spill. De lar ikke noen diktere hva de skal skrive hva den endelige karakteren skal være. De har prinsipper. Jeg mener at slike ting blir lagt merke til, du merker at det er en seriøs uavhengi side. Og det er derfor Gamer.no har fått den fan skaren de har.

Mine to øre om saken.

[AltF4]

Jeg mener Gamer.no bør styre unna å kommentere slike hendelser.

 

Da må de fortsette å komme med en kommentar hver gang mange nok er uenig, noe som fort kan eskalere i et behov for å forsvare seg selv hver gang det skjer noe.

 

Dessuten er det unødvendig å fortelle oss leserne at anmelder har full støtte, da dette jo er tydelig ettersom de publiserer det han skriver. Det er først når Gamer.no føler for å fortelle oss at han har full støtte det kan virke som det ligger an til å ikke være slik.

[TST]

Denne artikkelen er ikke et svar til de som er uenige i Øysteins vurdering av Uncharted 2. Dette fremgår også tydelig innledningsvis i teksten.

[Miles Teg]

<snip>

Problemet med dette er jo at det kan hende at du og mange andre går inn med feil innstilling når de skal sette seg ned og spille Uncharted 2. Man tenker kanskje "gamer.no kommer til å ha rett, historien kommer til å være blass". Og med den tankegangen sitter man der og bare konsentrerer seg om feilene med spillet. Så vil man tilslutt si at gamer.no hadde rett og gi det som eksempel neste gang gamer.no gir 7/10 til et PS3 eksklusivt spill.

 

Må si du har liten tiltro til folks evne til å selvstendig vurdering.

Så anmeldere må unngå å være kritiske verket som anmeldes fordi publikum er lett påvirkelige?

 

I så fall hadde underholdningsbransjen forlengst oppdaget dette og produsert billige makkverk, betalt anmelderne for seks øyne på terningen og ledd hele veien til banken...

... Vent nå litt!

 

Nei, tror ikke industrien har kjøpt opp alle anmelderne. Om de så hadde, så hadde markedføringsbudsjettene vært lavere.

[Crowly]

Kun en generell kommentar da jeg ikke har lest anmeldelsen og kommentarene til den, og kun deler av kommentarene her.

 

Ett problem med karakterer er at de vil alltid være relative til når spillet og anmeldelsen ble utgitt. Dette gjelder uannsett skala, og om man bruker tall eller tekst. Er vel derfor man ikke nødvendigvis kan sammenligne spill karakterer.

 

En lengre opp i tråden her siterte hva en syver betyr, men jeg har ikke klart å finne frem til en beskrivelse av skalen. Vi menn er jo kjent for å være blinde til tider, så mulig jeg lever opp til ryktet, hvis ikke så kunne det vært greit om karakter beskrivelsen kom frem eller du ble vidresent til den ved å klikke på karakteren eller tilsvarende. Det bør gjøre det mer entydig, gi mindre rom for tolking av hva tall verdien faktisk betyr.

Alternativt benytte tekst karakterer som meget dårlig, dårlig, middels, bra, meget bra osv, eller at dette settes under tall karakterern.

Da må klagene blir noe ala dette "Ett bra spill er for lavt, dette er veldig bra" om noen syntes karakteren er for lav/ikke bra nok når ett spill har fått en god karakter.

 

Ellers så syntes jeg Gamer.no gjevnt over leverer mye god lesing, både av anmeldelser og andre artikeler. Inntrykket mitt er at både kvaliteten og integriteten er god.

[JoanTheMan]

Jeg trodde folk hadde klart for seg hvilke spill de var interessert i, en anmeldelse har aldri meg hindret i å kjøpe et spill, alle liker jo forskjellige ting. Jeg har forhåndsbestilt Assasins creeed 2 og tror det kommer til å bli helt vilt. Men en anmeldelse på gamer hvor det får 3/10 vil ikke få meg til å klikke i vinkel. Synes det har blitt mange nye brukere etter Uncharted anmeldelsen

[bjovas]

Gamer.no er en knall side, fortsett som dere gjør det!

[koga_hiroyuki]

Må si du har liten tiltro til folks evne til å selvstendig vurdering.

Så anmeldere må unngå å være kritiske verket som anmeldes fordi publikum er lett påvirkelige?

 

I så fall hadde underholdningsbransjen forlengst oppdaget dette og produsert billige makkverk, betalt anmelderne for seks øyne på terningen og ledd hele veien til banken...

... Vent nå litt!

 

Nei, tror ikke industrien har kjøpt opp alle anmelderne. Om de så hadde, så hadde markedføringsbudsjettene vært lavere.

 

Igjen blir jeg misforstått. Jeg mener ikke at selve anmeldelsen vil gjøre at folk ser ned på spillet, men det at det har blitt så mye oppstyr etterpå. Folk som er lei av oppstyret vil mer og mer tenke at gamer faktisk har rett, disse vil også være negative til historien og spillet Uncharted 2.

Endret 3. oktober 2009 av koga_hiroyuki

[Helten Uten Navn]

Som anmelder har man uavhengig av medium oppgaven å formidle sin egen personlige, høyst subjektive evaluering til publikum. Det er en generell misoppfattelse at denne vurderingen skal være til dels objektiv, hadde det vært en klarere oppfatning om at slike vurderinger var en gjennomtrengt subjektiv affære ville en hel del publikums misnøye falt fra. Den type misnøye uttrykt vedrørende Uncharted 2-anmeldelsen er vanlig å se også angående omtaler av filmer og bøker.

 

Hvis du som leser forteller anmelderen at hans vurdering er feil er du ikke lenger ute etter hans mening, og hva anmelder mener om produktet må vel være hele poenget? Jeg har selv jobbet som spillanmelder og så alltid på det som min oppgave å formidle opplevelsen - gleden som frustrasjonen - med bakgrunn i min tidligere erfaring. Det å gjøre en slik vurdering på en objektiv måte ville ha utgjort et sant paradoks. Man er derimot nøytral i så måte at man ikke er partisk overfor utviklere eller plattformer.

 

Jeg har flere ganger observert det bli utfordret hvilken verdi en slik subjektiv vurdering har, hvorfor leser i det hele tatt skal ta seg bryet å lese anmeldelsen om den ikke er en presis taksering av spillets verdi. Det er et ærlig spørsmål og jeg har tidligere besvart det med at verdien ligger i anmelders utstrakte erfaring. Med denne erfaringen kan man selvsagt få en viss innsikt, et skarpere øye. Vi snakker tross alt her også om en person som er over gjennomsnittet interessert i spill og har gjort seg visse tanker med hensyn til mediet. Jeg er rimelig trygg på at du kan se på disse faktorene som en grunnmur til Herr Øystein Fureviks skildring av sin opplevelse med Uncharted 2, en slags veteranstatus som gir hans tanker tyngde. Du spør offeret om hvordan det føltes å bli skutt, ikke skytteren.

Endret 3. oktober 2009 av Helten Uten Navn

[AltF4]

Denne artikkelen er ikke et svar til de som er uenige i Øysteins vurdering av Uncharted 2. Dette fremgår også tydelig innledningsvis i teksten.

 

Var beklageligvis litt for kjapp med å komme med ett poeng som ikke var der.

 

Men har et annet "spørsmål" til artikkelen:

 

Vi har kikket litt nærmere på de over 1800 anmeldelsene som er publisert på Gamer.no de siste åtte årene. Der kommer det frem at Xbox 360-spill i snitt har fått 6,44, mens PlayStation 3 scorer 6,82 – altså marginalt høyere. Hvis vi kun ser på spill som er eksklusive, eller kun anmeldt til én av plattformene, så er snittet 6,97 for PlayStation 3 og 6,38 for Xbox 360.

 

Dere skriver det er over 1800 anmeldelser på Gamer.no, men dere skriver ikke hvor mange av dem som er på de to forskjellige konsollene men heller hva resultet av sammenligningen er. Med andre ord kan det (for eksempel) være 10 anmeldelser av PlayStation 3-spill og 1790 anmeldelser av Xbox 360-spill, noe som gjør resultatet skjevt, men ikke usant.

[Miles Teg]

Igjen blir jeg misforstått. Jeg mener ikke at selve anmeldelsen vil gjøre at folk ser ned på spillet, men det at det har blitt så mye oppstyr etterpå. Folk som er lei av oppstyret vil mer og mer tenke at gamer faktisk har rett, disse vil også være negative til historien og spillet Uncharted 2.

Og hvem er det som har skapt oppstyret? Skal Gamer.no, og andre spillsider for den del, unngå kritiske anmeldelser fordi det kan bli "så mye oppstyr etterpå"?

Selvsagt skal ikke anmeldere skrive negative anmeldelser kun for å være negative, men man skal da ikke måtte ta hensyn til at noen kan bli støtt om anmeldelsen er kritisk.

Da forsvinner poenget med å ha anmeldelser fullstendig.

 

Uansett, denne saken er kun storm i et vannglass. At et spill får en vagt kritisk (knapt nok det, 7/10 er en god karakter) anmeldelse vil da ikke ha det minste innvirkning på salget? Tror du virkelig overvurderer Gamer.no's innflytelse her.

 

Uansett så er det en del feil i anmeldelsen.

<snip>

Spesifikke diskusjoner som går på anmeldelsen innhold hører til i anmeldelsens tråd.

Vi har allerede sporet av denne tråden nok ved å diskutere anmeldelser generelt.

 

*edit*

åpenbar typografisk feil

Endret 3. oktober 2009 av Miles Teg

[koga_hiroyuki]

Og hvem er det som har skapt oppstyret? Skal Gamer.no, og andre spillsider for den del, unngå kritiske anmeldelser fordi det kan bli "så mye oppstyr etterpå"?

Selvsagt skal ikke anmeldere skrive negative anmeldelser kun for å være negative, men man skal da ikke måtte ta hensyn til at noen kan bli støtt om anmeldelsen er kritisk.

Da forsvinner poenget med å ha anmeldelser fullstendig.

 

Uansett, denne saken er kun storm i et vannglass. At et spill får en vagt kritisk (knapt nok det, 7/10 er en god karakter) anmeldelse vil da ikke ha det minste innvirkning på salget? Tror du virkelig overvurderer Gamer.no's innflytelse her.

 

Bah! Tror nesten jeg gir opp... Jeg sier ikke at gamer.no bør gjøre noe annerledes, eller andre review-sider heller. Det jeg skriver er ikke en klage på hverken karakteren gamer.no ga eller hvordan anmelder skrev den på... Det jeg skriver, er bare en advarsel til de som nå skal kjøpe Uncharted 2 og spille det, men som er av den oppfatning av at spillet faktisk ikke fortjener bedre enn 7/10, og kommer til å sitte og spille med et påvirket syn av spillet, fordi de ønsker at gamer.no har rett, slik at backingen av dem etter anmeldelsen ikke blir meningsløs.

 

Det gjelder forresten alle anmeldere. De beste anmelderene er ikke de som "ser gjennom hypen", det er de anmelderene som mener at det ikke har noe å si at hypen er der... verken positivt eller negativt.

 

PS: Fjerner min kritikk av selve U2 anmeldelsen her, og setter den inn i anmeldelses-tråden istedenfor.

[Rider of Reason]

Det er ikke akkurat det inntrykket jeg sitter med koga_hiroyuki. Jeg liker faktisk at spill blir litt strengere vurdert. Da går jeg ikke inn i spillet med enorme forventniger som bare vil omdannes til skuffelse når jeg innser at spillet ikke var like bra som jeg hadde forventet. Hvis jeg derimot har lave forventninger når jeg starter spillet vil jeg mest sansynlig bli positivt overrasket, og da sitter jeg igjen med en mye bedre følelse av spillopplevelsen. Kanskje bidrar det til at jeg spiller mer også.