Kommentar: Hvem skriver vi for, egentlig? (X360, PS3)

[Wrathmont]

Konsoll fanboys er triste saker. De må vel gå rundt med en nagende følelse langt bak i hodet av at kanskje mamma/pappa ikke kjøpte dem den beste/morsomste konsollen likevel, og trenger dermed tonnevis av bekreftelse overalt. Dette gjelder alle leire og heller ikke de som faktisk har konstruktiv kritikk å komme med.

[sirkrelian]

Stå på Gamer.no. Dere er helt klart den beste spill-siden vi har i norge.

 

Tenkte bare jeg skulle gi litt support. Synd folk ikke kan lære seg å sette pris på kvaliteten dere gir oss.

 

Takk!

[PastaJensen]

Tingen er vel å lese anmeldesen og ikkje bare karakteren. Synest annmeldense her er gode og kritiske. Ein skal ikkje bare godta reklamen/hypen som seier at dette er årstes spill ect...

[Gjest Slettet+214asdf125]

anmeldelser bør være en veiledning i hva som er gode kjøp. hvis ikke så har ikke anmeldere og deres synsing en funksjon

Anmeldelser er en veiledning i hva som er gode kjøp. Spesielt om man leser anmeldelsen, der spillet ble beskrevet som et godt, men litt skuffende spill.

 

Anmelderen vet ikke om jeg vil bli skuffet, ergo er dette spillet i kjøpslisten min nå etter å ha sett på metacritic og lest gamer-anmeldelsen. Ser ikke helt det store problemet sånn sett, med mindre man ikke gidder å lese og hopper direkte til karakteren.

 

Når det kommer til N4G-siden, så vil vel dette sitatet fra forumet deres si det meste om hvor håpløs den siden er:

The Gamer Zone is for members who want a more friendly and civilized discussion. This section is heavily moderated by the N4G staff, so leave your fanboyism at the door please.

Skal si dette ble fulgt til punkt og prikke.

[Lubedal]

Synes også at man bare bør droppe tallkarakterene så slipper vi kanskje alt dette hver gang "en bombe" slår ned. Noen ganger kan jeg lese en anmeldelse hvor jeg får et dårlig intrykk men blir overrasket over en høyere karakter enn hva jeg trodde ut fra teksten, og andre ganger omvendt. I disse tilfellene føler jeg tallkarakterene kan være fordelaktige, men dermed også litt villedendes i forhold til teksten, er ofte man leser i forumet utsagn ala "ut fra teksten trodde jeg det skulle få den-og-den karakteren, ble overasket over blablabla". Andre ganger passer karakteren perfekt med teksten, men i disse tilfellen, som er det ideelle, så vil teksten stå fint for seg selv uansett. Er selvsagt umulig å tilfredstille alle.

 

Er nok mange som hopper rett til karakteren, men tror da at kun en konklusjon vil være bedre slik at folk ikke blir fanboy-rasendes med en gang men ihvertfall faktisk leser et kort resumé av forfatterens intrykk. Eventuelt en liten stikkordsliste med pluss og minus?

 

Kun mine tanker, vil også ytre takknemlighet ovenfor gamer.no. Er vel den eneste review-nettsiden jeg sjekker, det er et bra kompliment så nerdete jeg er til tider :rolleyes: setter også pris på alle de andre sakene og, tro det eller ei, forumet og diskusjonene der.

Endret 1. oktober 2009 av Toxin

[Gjest Slettet+214asdf125]

Er nok mange som hopper rett til karakteren, men tror da at kun en konklusjon vil være bedre slik at folk ikke blir fanboy-rasendes med en gang men ihvertfall faktisk leser et kort resumé av forfatterens intrykk. Eventuelt en liten stikkordsliste med pluss og minus?

Karakterer er gode fordi de kan formidle helhetsinntrykket av et spill slik at anmelderen ikke behøver å helgardere seg ved å skrive "men så skal det sies at" i hver andre setning.

 

Pluss og minus-greier er ganske praktisk og burde kanskje vært inkludert i gamer.no!

[ShampooMacTavish]

Synes ikke dere burde droppe tallkarakterene. Det kan passe bra enkelte ganger, men det er ikke alltid jeg gidder å lese gjennom en hel anmeldelse, må jeg innrømme, spesielt når jeg ikke har noen planer om å kjøpe spillet i det hele tatt. Da er det greit å vite hva anmelder synes om spillet gjennom en kjapp konklusjon og et tall.

[Laland]

Å droppe tallkarakterer er ikke nødvendig. De forteller oss kort og greit hva anmelderen mener et spill fortjener på en skala fra 1 til 10. Teksten er en utdypning og meget mye viktigere del enn tallet vi får servert på slutten. Hvis en bare ser på karakteren, blir overrasket og tar helt av i forumtråden/andre steder har en ikke andre enn seg selv å takke hvis en ikke ser grunnlaget for tallet som står der. Anmeldelsen som en helhet forklarer hva og hvorfor anmelderen likte/ikke likte i spillet.

Hvis en har for dårlig tid til å sette av 5-10 minutter til å lese en anmeldelse skal en heller ikke ta seg tid til å kommentere tallet på slutten.

 

Edit: Generelt sett ville vel en litt mer utdypende konklusjon (sikter ikke til noen spesiell anmeldelse her) kombinert med en tallkarakter vært det beste for å oppsummere en anmeldelse.

Endret 1. oktober 2009 av Laland

[Breathe Fresh]

Vi vet at det knytter seg skyhøye forventninger til en del spill. Vi vet også at det blir spetakkel hvis vi kommer med en anmeldelse som kritiserer et slikt spill.

 

Tror det er nettopp de skyhøye forventningene som gjør at en stor del av anmelderne gir toppscore til et spill. Jeg er glad Gamer.no kan anmelde et storspill uten å la forhåpningene ta overhånd.

Endret 1. oktober 2009 av Nostalgic

[UrgeLoL]

Godt av gamer.no og endelig svare brukerene sine på en skikkelig måte. Ja, det er mange fanboys på disse forumene og krangling forekommer. Men synes gamer.no tidligere har uttalt seg dårlig når de har fått kritikk for anmeldelser. Denne gangen har de endelig skjønt at de faktisk er nødt til å svare på kritikken. Og det på ett skikkelig vis. Er det ikke derfor vi har diskusjon, folkens? Her har gamer.no motbevist anklagende, og samtidig fått fortalt leserene hvordan ting fungere hos dem. Den statistikken jeg laget var selvfølgelig meget begrensende i omfavn, og gamer.no viser hvor mangelfull den var. Men slik er det alltid, tall og statistikk kan misbrukes om man ønsker.

[Whackedorange]

Bare en ide som poppa opp, men kan ikke dere ta også splitte opp karakteren noe. Kan foreksempel ta med:

 

Grafikk

Gameplay

Value

Sound/Music

 

Og lage ett snittvarient så det kan bli letter for oss gamere men hva som er bra/dårlig som anmelderen mener om produktet han anmelder.

[UrgeLoL]

Bare en ide som poppa opp, men kan ikke dere ta også splitte opp karakteren noe. Kan foreksempel ta med:

 

Grafikk

Gameplay

Value

Sound/Music

 

Og lage ett snittvarient så det kan bli letter for oss gamere men hva som er bra/dårlig som anmelderen mener om produktet han anmelder.

 

Enig her, samtidig som jeg synes at man burde la andre anmeldere komme med sin karakter. Flere sider gjør jo dette i dag, og det gir ett større grunnlag for leseren. Selvfølgelig skjønner jeg at det blir mye jobb om 3-4 anmeldere bruke masse tid på spillet når det i dag holder at 1 anmelder spiller spill. Men hovedanmelder må selvfølgelig spille hele spillet, samt sette seg meget godt inn i det, mens at medanmelderene ikke trenger å legge så mye tid i det.

[ShampooMacTavish]

Gamer brukte delkarakterer før, men droppet det. Flere og flere gjør det også, det begynner å bli ganske utdatert.

[Laland]

Oppdelt tallkarakter som andre websider bruker (IGN, GT etc.) ønsker jeg ikke å se Gamer.no komme med. Jeg vil ha et inntrykk av spillet som en helhet. Hvis spillet bare er verdig en toer, men er en grafikkorgasme uten like, så blir det kanskje "10, 2, 2, 2" og da er det ikke lett å gi det 2 når karakteren er delt opp.

 

Edit: Å se det bli gjort som i Halo 3 anmeldelsen, hvor en ekstra anmelder kom med en oppsummering av sin mening og en egen karakter kan jeg like. Det vil gi et inntrykk fra mer enn èt perspektiv.

Endret 1. oktober 2009 av Laland

[UrgeLoL]

Oppdelt tallkarakter som andre websider bruker (IGN, GT etc.) ønsker jeg ikke å se Gamer.no komme med. Jeg vil ha et inntrykk av spillet som en helhet. Hvis spillet bare er verdig en toer, men er en grafikkorgasme uten like, så blir det kanskje "10, 2, 2, 2" og da er det ikke lett å gi det 2 når karakteren er delt opp.

 

Edit: Å se det bli gjort som i Halo 3 anmeldelsen, hvor en ekstra anmelder kom med en oppsummering av sin mening og en egen karakter kan jeg like. Det vil gi et inntrykk fra mer enn èt perspektiv.

 

Tja, har inntrykk av at de ikke trenger å bry seg om at snittet f.eks. blir 7, men at de allikevel kan gi spillet 3 av 10.

 

Men uansett om man ikke vil bruke tall karakter så kan man lage en oppsummeringen på slutten der man forteller om det positive og det negative ved lyd, grafikk, gameplay, osv osv.

[koga_hiroyuki]

Når det gjelder snittscore for PS3/Xbox360 spill så må man huske at 360 har gitt ut mye flere spill. Når da spill som regel er 6 eller dårligere på skalaen, så vil så klart 360 snittet trekkes ned. Jeg synes det heller ville vært spennende å se antall 8, 9 og 10 på karakterene pr konsoll istedenfor, uten at jeg helt vet hvordan tallene er der.

 

Uncharted 2 anmeldselsen er forsåvidt grei, selv om jeg kan være uenig i noe av det som står der. Killzone 2 anmeldelsen derimot, var skammelig, hvor det ble brukt ord som playstation-kirke og PS3-fanboys, slikt skal ikke forekomme i en profesjonell anmeldelse. Jeg synes dere bør anmelde alle spill som om omverdenen ikke finnes. Har Killzone 2 blitt hypet opp ufattelig mye? Ikke skriv om det da vel, for det har jo ingen ting å si på hvor bra spillet er.

 

Hold dere til fakta innenfor spillet og pek ut ting dere synes er dårlig/ikke så bra med spillet, men vær så snill, ikke skriv det som om det er fakta. Det går ann å skrive: "det virker som" istedenfor "det er" eller "jeg mener at dette ikke fungerer" framfor "det som ikke fungerer". Jeg støtter også forslaget om å fjerne tallkarakteren. Det som er interessant i en anmeldelse er hvordan spillet er og hva man kommer til å få oppleve om man kjøper og spiller spillet. Tallkarakteren er egentlig helt ubrukelig og kan ofte ikke si noenting om spillet i det hele tatt. Med dette slipper dere også alt maset om fanboyisme og folk får heller danne seg sin egne mening. Om det er riktig at anmeldelsen er fullstendig subjektiv så vil en leser heller ikke bry seg om hva slags karakter du setter på et spill.

 

Fortsett med ærlige anmeldelser, men prøv å vær litt mindre kontroversielle(ordleggingen, ikke karakterene).

Endret 1. oktober 2009 av koga_hiroyuki

[Snorre]

For meg har Gamer.no alltid hatt en redaksjon som stråler av integritet. Jeg har sjelden eller aldri sett at redaksjonen har latt seg affisere av hype og press fra brukere. De har alltid hatt objektive og godt begrunnede anmeldelser. Og ikke minst er det svært god faglig kvalitet over anmeldelsene til skribentene. Jeg forstår ikke hvorfor folk hele tiden skal trekke inn scores fra Metacritic. Metacritic er en metaside som samler inn spillkarakterer fra mange mer eller mindre kjente spillsider, og deretter regner ut gjennomsnittsscoren. At Gamer.no ligger over eller under denne scoren er da totalt uinteressant.

 

Så lenge anmelder har grungitt sin opplevelse av spillet på en god måte, og karakteren på slutten av anmeldelsen står i stil til grunngivningen. Ja da respekterer jeg den karakteren anmelder har gitt. Det er ikke i min myndighet å skulle diktere hvilken karakter skribenten skal gi spillet. Det er ikke i massenes myndighet å skulle diktere hva anmelder gir spillet heller. Hvis du mener spillet fortjener en bestemt karakter, ja da skriver du din egen anmeldelse med en karakter du mener er rettferdig. Hvis du er for lat til å skrive din egen begrunnede anmeldelse. For å kritisere andre for å dele sin personlige og subjektive mening om et spill, det blir for dumt. Hvis man ikke kan respektere anmelderens begrunnede og saklige syn på spillet, ja da kan man like så godt holde munn. Vi mennesker har vært så heldig å bli utstyrt med en cerebral cortex. Med mindre du mangler en slik skulle du kunne utvise vanlig folkeskikk og saklige kommunikasjonsevner. Takk for meg.

[Whackedorange]

Litt synd att flere og flere går vekk i fra det delte karaktersystemet da dette til en viss grad gir leseren av ameldelsen en bedre forståelse for hva som er bra/dårlig med produktet som blir anmeldt. Men jeg bare lurer er det strengt tatt å gjøre som mengden og kun ha en karakter eller ville det vært bedre/dårligere med en splittelse av karakteren.

[Laland]

Tja, har inntrykk av at de ikke trenger å bry seg om at snittet f.eks. blir 7, men at de allikevel kan gi spillet 3 av 10.

 

Men uansett om man ikke vil bruke tall karakter så kan man lage en oppsummeringen på slutten der man forteller om det positive og det negative ved lyd, grafikk, gameplay, osv osv.

Det støtter jeg fullt ut. Hvis det er tekst så må alle lese det og få med seg anmelders grunnlag for sine påstander om hvert enkelt underaspekt ved spillet. Med tall er det lett å hoppe til konklusjoner og å kaste seg inn i diskusjoner med bakgrunn i et tall, ene og alene.

 

*snip*

Å formulere seg på en måte som gir en albuerom i begge retninger er veldig smart, især med høyprofillerte spill. En setning som "Spillet ser til tider pent ut" gjør at hatere av plattform Y få tenke "da er det ganger det ikke ser pent ut! LOL!" mens de som foretrekker plattform Y kan tenke "Det ser tidvis fantastisk ut". Enig i det også. Når det gjelder Killzone 2 anmeldelsen så vil jeg (uten noe grunnlag) påpeke at den kom ut på "gamle" Gamer.no bare timer før bruddet med Edda Media. Kan fort hende det på den måten var et bevisst valg av anmelder, men husk; dette er ren spekulasjon fra min side.

[zell_InnleggNO]

uncharted har en relativt dårlig actiondel, skytingen, hvor mye fiender tåler og måten fiender bare kommer og kommer i waves er kjedelig og litt for arcade aktig for min del.

 

synes ikke 1ern fortjener mer enn 7 av 10 og inntrykket til nå av 2ern viser til det samme. mulig 8/10 om det er en solid multiplayer del. Det er uansett ikke en dårlig en dårlig karakter, og det er lite vits av enkelte å fyre seg så opp så mye at redaksjonen trenger komme med denne artikkelen.