Anmeldelse: Uncharted 2: Among Thieves (PS3)

[Lakus]

Uncharted handler om klatring, slenging, kjappe kommentarer osv. Resident Evil handler om å overleve zombieangrep og generelt creepyness. Vil si det er et temmelig stort gap mellom de to hva likhet angår. Greit nok at begge to er TPS og begge to har våpen, men der stopper også likhetene av hva de to utviklerne prøvde på.

[leterel]

Uncharted handler om klatring, slenging, kjappe kommentarer osv. Resident Evil handler om å overleve zombieangrep og generelt creepyness. Vil si det er et temmelig stort gap mellom de to hva likhet angår. Greit nok at begge to er TPS og begge to har våpen, men der stopper også likhetene av hva de to utviklerne prøvde på.

 

Selv om plottet ikke er likt er basisen i spillmekanismen i begge serier rimelig lik.

[Steve Vice]

Uncharted handler om klatring, slenging, kjappe kommentarer osv. Resident Evil handler om å overleve zombieangrep og generelt creepyness. Vil si det er et temmelig stort gap mellom de to hva likhet angår. Greit nok at begge to er TPS og begge to har våpen, men der stopper også likhetene av hva de to utviklerne prøvde på.

Nei det vil jeg ikke påstå du kan si om Resident Evil 5 Spillene er langt mer like i hva de skal levere enn det du gir uttrykk for. Ta vekk klatrebiten fra Uncharted så har vi to spill som, selv om setting er ganske ulik, kan oppfattes lett sammenlignbare. Nå for tiden virker det nesten som at to spill må være sanne kopier av hverandre for at det skal være lov å sammenligne dem. Resident Evil mistet survival horror sjangeren sin i Resi 5. Det er bygget langt mer opp som et action/adventure spill enn det Resident Evil 4 var, Tempoet i spillet er langt høyere selv om kontrollene i spillet står igjen der Resident Evil 5 var, og det er noen spill siden det var zombier i Resident Evil

[Lakus]

Resident Evil 5 og Uncharted 2 er utviklet med to vidt forskjellige mål i tankene og med vidt forskjellig fokus. Etter min mening blir det skjeivt å skulle sammenligne dem pga dette, da grunnlaget til spillene er veldig forskjellige.

 

Og å ta bort klatringen i Uncharted for sammenligningens skyld? Man kan jo ikke ta klatringen ut av Uncharted. Klatringen er Uncharted. Misforstå meg rett, jeg er helt enig med dere i at Uncharted rett og slett gjør alt bedre enn Resident Evil 5, men jeg synes det blir en veldig urettferdig sammenligning for RE5.

[Odesseiron]

Slik diskusjon finnes det tråder som er bedre egnet for, og da dette i utgangspunktet er en artikkeldiskusjon ser vi helst at dere flytter den til for eksempel denne tråden.

[Rekviem]

Jeg rundet nylig spillet og for meg er det ingen tvil; Dette er underholdning av ypperste kvalitet - jeg satt klistret til skjermen fra start til slutt.

Ikke bare er spillet utrolig vakkert, men det lever også fantastisk gøy gameplay som igjen blir hevet av ypperlig pacing. I mine øyne fortjener spillet 10/10. (Og jeg har ikke prøvd meg på multiplayer delen enda!)

 

Selvfølgelig er dette min egen oppfatning av spillet og jeg skal ikke kritisere anmelderen bare fordi hans oppfatning var annerledes enn min - men jeg personlig kommer til å være forsiktig med å lese anmeldelser her på gamer.no. Dette fordi jeg føler at omtaler her på gamer.no er mer personlige og mindre "generic" enn ellers - jeg sier ikke at dette er en negativ ting, jeg bare peker ut at det blir mer rom for uenigheter og avvik her enn hos en mer "standard" anmelder.

 

Jeg vil heller bli skuffet av et spill på egne premisser fremfor å ha "dårlige elementer" fra en anmeldelse gnagende i bakhodet mitt under en gjennomspilling. Hadde jeg lest denne anmeldelsen før jeg spilte igjennom Uncharted 2, kunne jeg potensielt sittet igjen med en noe dårligere oppfatning av spillet - hvorfor skal jeg ødelegge det for meg selv?

Endret 9. januar 2010 av Rekviem

[magnusjoh]

Har du først nådd toppen, er det som regel berre ein veg å gå.

 

Les hele saken

 

Jeg syns spillet var kjempebra!

Endret 9. april 2010 av magnusjoh

[Stinkey]

Dette var altså en kritikk til anmeldelsen, håper poengene blir tatt, fordi jeg synes Gamer.no virker interreserte og seriøse. MEN anmeldelsen av Uncharted 2: Among Thieves, BURDE ha blitt revurdert og endret. For som sagt, dette ble som en unge som ikke får pizza til middag hver dag...

Morsom bruk av ord på slutten. Spesielt fordi jeg ser på UC2 elskere som ungene og ubegrenset skryt som pizzaen til middag.

[CommanderKeen]

Store åpenrom der det skjer lite? Dårlig skytemekanikk? Det er jo ikke sant, rett og slett.

[Ghaundan]

Da er vi uenig sthusby, jeg elsker skytespill og pleier å mislike spill som Uncharted (og Tomb Raider) pga puzzle solving osv. Men ved Uncharted elsket jeg story, karakterene og nøttene man måtte løse. Skytingen var som en nedstrippet gears of war

[nub_nutz]

Etter langt om lenge, og lenger enn langt har eg endelig gitt dette spillet de timene det forstjener ( ja, eg skammer meg). Så eg leste igjennom denne omtalen igjen, for å få en bedre forståelse for den og se om eg var enig. Både ja og nei egentlig.

 

Det første spillet var helt fantastisk, en absolutt perle, med sine feil og mangler det også selvfølgelig. Skytemekanikken i det første var kanskje ikkje det beste,men igjen så var det så mange andre punkter som gjorde at eg kunne "overse" dette. Utforskingsmekanikken, grafikken og det flotte persongalleriet drev historien videre sammen med den herlige fortellermåten. Derfor skuffer det meg at skytingen fortsatt er ganske laber i dette spillet. De ganske så generiske skytelydene + en horde med enda mere generiske fiender som selvfølgelig snakker gebrokkent engelsk bidrar ikkje akkurat i særlig stor grad til å gjøre skytekampene særlig morsomt. Dekningssystemet fungerer jo ganske greit heldigvis, og blir flittig brukt for min egen del. At mange av fiende rett og slett oppfører seg som terminatorer dreper litt av underholdningen ettersom det er så forbannet mye skyting i dette spillet, men ok. De er ihvertfall bedre utstyrt (vester,hjelmer etc.) i dette spillet kontra det forrige.

 

En annen ting som skuffer litt er animasjonene og samspillet med objekter generellt. Av og til ser det bare feil ut når man slenger seg rundt, løfter seg opp eller er litt ueheldig med vinklingen, men dette er småplukk egentlig. Også når det kommer til de generiske fiendene, med enda meir generiske animasjoner føles det litt for billig etter min smak.

 

Grafikken er jo selvfølgelig usansynlig bra til tider, så det er ingenting å si på dette punktet. Enkelte av scenenene slår rett og slett pusten ut av meg, akkompagnert av en fantastisk musikk som hever opplevelse noen hakk. Det tekniske er stort sett der man forventer det skal vere.

 

Neida, sålangt ett veldig godt spill syns eg ( kommet til kapittel 22 sålangt) men eg får aldri den samme gode følelsen som eg hadde under Drakes Fortune må eg inrømme.

 

 

 

 

 

[hanzipowah]

Håper virkelig han som skrev det her ikke har den samme jobben lengre, for sånt går det ikke an å lese. Sutrete skrivning om et sånt eventyr spill a gitt. Karakteren var ikke så halvgærli da.

men jeg mener 8.4/10. Solid underholdning.

[olav-siggen]

Gøy å lese gjennom disse kommentarene idag. Men, idag, seks år etter, må man kunne si at anmelder har feil. Joda, jeg vet at anmeldelser er subjektive, men det er kun til en viss grad. Hvis noen sier "jeg syntes ikke Leo Messi er så god", så tar han rett og slett feil". Og på samme måte vil jeg si at noen som sier at Gudfaren er en dårlig film, også tar feil. At Messi er en fantastisk fotballspiller og Gudfaren en fantastisk film er rett og slett kjensgjerninger, objektive sannheter. På samme måte er det en kjennsgjerning at Half-Life 2, Legend of Zelda: Ocarina of Time osv. er fantastiske spill. Og jeg vil plassere Uncharted 2 i samme pantheon; blant tidenes beste spill. Spiller er høyt oppe på lister over tidenes beste PS3-spill, tidenes beste spill fra forrige generasjon, og tidenes beste spill period. Derfor vil jeg si at anmeldern rett og slett tok feil, at han misforstod, og bommet, da han anmeldte spillet i 2009. Men, det var selvsagt en feil han hadde all rett til å begå.

[Lakus]

Lets do this again. Not.

[TST]

Derfor vil jeg si at anmeldern rett og slett tok feil, at han misforstod, og bommet, da han anmeldte spillet i 2009. Men, det var selvsagt en feil han hadde all rett til å begå.

 

Ja, det er viktig at alle anmeldere er enige med hverandre – og ikke minst deg – alltid. Og hvis man skulle mene noe annet så må man bare jenke seg etter flertallet eller gi oppgaven til noen andre.

[olav-siggen]

 

 

Derfor vil jeg si at anmeldern rett og slett tok feil, at han misforstod, og bommet, da han anmeldte spillet i 2009. Men, det var selvsagt en feil han hadde all rett til å begå.

 

Ja, det er viktig at alle anmeldere er enige med hverandre – og ikke minst deg – alltid. Og hvis man skulle mene noe annet så må man bare jenke seg etter flertallet eller gi oppgaven til noen andre.

Hvis du leste det jeg skrev, så handler dette ikke om at anmeldere må være enige med hverandre, og i hvertfall ikke med meg. Når et underholdningsprodukt lanseres vil anmeldelsene alltid være forskjellige, og det er sånn det må og bør være. MEN, i ettertid, er det lett å se hvilke anmeldelser som gir det beste bildet av produktet. Idag ler man jo av anmelderen som kalte den første Star Wars-filmen for "...a junkyard of cinematic gimcracks not unlike the Jawas' heap of purloined, discarded, barely functioning droids". Og man klarer ikke å ta anmeldelsen av den første Alien-filmen, som kalte den "an empty-headed horror movie with nothing to recommend it", seriøst.

 

Vil du si at dette er gode beskrivelser av disse filmene? Og enda viktigere, vil du si at disse anmeldelsene gir forbrukeren et riktig bildet av produktet som de vurderer om de skal bruke pengene sine på? For det er jo nettopp det en anmeldelse er; forbrukerveiledning. Gamer.no, og alle andre nettsteder som anmelder spill, er vel ingen kunstnerisk arena som eksisterer kun for at skribentene skal kunne gi uttrykk for sine tanker og følelser om spill. Anmeldelsene skal gi forbrukeren er pekepinn på hvor godt spillet er, og hva som gjør det bra eller ikke så bra. Og dette vil selvsagt variere fra anmelder til anmelder. Men hvis du leser den omtalte Uncharted 2 anmeldelsen idag, føler du at den gir et riktig og reflektert bilde av spillet? Anmelderen skriver for eksempel at "Uncharted 2 greier ikkje å toppe det første spelet på nokon måte anna enn reint teknisk, og det er veldig skuffande". Dette vil vel de aller, aller, aller fleste være uenige i. Og hvis du ser på anmeldelsen siste setning, så er det vel klart at anmelderen bommer helt når han sier at "Uncharted: Drake's Fortune er i mi bok ein klassikar, og ein milepåle innan spelmediet. Det same kjem aldri Uncharted 2: Among Thieves til å bli. Trist, men sant".

Hvis det er noe Uncharted 2: Among Thieves har blitt, så er det jo en klassiker. Akkurat det er ikke subjektivt. Du kan mislike Uncharted 2 så mye du bare vil, men du kan ikke benekte at det er en klassiker innen spill-mediumet.

 

Så hvis du holder Gamer.no sin anmeldelse opp mot andre anmeldelser av spillet som i større grad greide å fremheve spillets (åpenbare) sterke sider, må du vel være enig i at disse anmeldelsene gir forbrukerene en bedre veiledning i forhold til spillets styrker og svakheter? Så derfor mener jeg at anmelderen bommet i sin vurdering av spillet. Men det er selvsagt en subjektiv mening.