Anmeldelse: Uncharted 2: Among Thieves (PS3)

[Lakus]

Vil anbefale å ikke se den gametrailersanmeldelsen om man ikke vil se spoilere. Jeg så den og angret i ettertid. Er minst en scene der som jeg vil tro ødelegger en del spenning i spillet.

[Generalen_InnleggNO]

Ser det er furore på GameTrailers nå også. Å klage på en 7'er er en ting, men å klage på en 9.3..?

 

Et eksempel:

The thing is, uncharted is the ps3 s best exclusive, its probably the best of the best and it gets a 9.3, this isnt an ordinary game this is our BEST game, its best console graphics there is! the reviewer pratically said the game was perfect and still it got a 9.3. It had the same grade as gears 2 on presentation when the narrator says the next best thing to uncharted 2 in graphics is uncharted 1 how can it tie in with gears on that subject? its not that 9.3 is a bad grade its just this isnt just some good ps3 game, this is our BEST game and it deserved more, it has the best everything on a console game up to date and still it got a 9.3.

 

Karakterinflasjon much?

 

 

Forresten, sjekk ut ukens Invisible Walls (her). Fra rundt 23 minutter og utover prater de om spillet. Shane nevner også sammenligningen med GeOW bl.a.

 

Fra både Gamers og andre siders anmeldelse, og hva folk som har spilt spillet sier, så virker det (for meg) som om dette er et awesome spill som burde prøves.

[Snurreleif]

1) Teit tvist?

Uncharted SKAL ta en urealistisk tvist. Blir som å kritisere scifi fordi det er scifi.

 

Hvorfor er det slik at Uncharted MÅ ha en urealistisk twist?

Blir som å si at Indiana Jones MÅTTE ha urealistiske twister.

 

3) Svak story?

Har sett historieklippene, og disse er om ikke annet klart sterkere enn vanlige spill. Samtidig fornøyd med slippe evigvarende klipp hele tiden, noe som er en skummel trend i eventyrspill. Kjemien virker like god som i eneren, og de samme karakterene er jo der...

 

Du skal bedømme hele storyen i et spill ut i fra diverse internett klipp, og ikke den hele opplevelsen?

Logiskt.

 

og det perfekte skuespillet.

 

Perfekt kan det jo ikke være da det tydeligvis er folk som har en annen mening om akkurat dette (suprise!).

 

Har ikke testet spillet så vanskelig å slakte anmeldelsen. Registrer likevel at alle andre gir toppkarakter, og at særlig denne gir et herlig inntrykk

 

Er det ikke bare bra at det er vanskelig å slakte en anmeldelse? Det må jo bety at du ikke finner mye kritikkverdig der?

Eller er du bare generelt uenig i karakteren og derfor på utkikk etter noe å slakte?

 

Forresten ville ikke jeg personlig ha anbefalt Gametrailers-reviewen med mindre folk vil ha store spoilers før de selv har spillet.

[Ares42]

1) Teit tvist?

Uncharted SKAL ta en urealistisk tvist. Blir som å kritisere scifi fordi det er scifi.

 

Hvorfor er det slik at Uncharted MÅ ha en urealistisk twist?

Blir som å si at Indiana Jones MÅTTE ha urealistiske twister.

 

 

 

Poenget er vel at man burde anmelde spillet for hva det er, og så se på om det er gjort bra eller dårlig. Ja, det er en tvist, men er det gjort bra eller dårlig? Å si "jeg liker ikke at det er en tvist" blir litt som å bedømme GeoW med "jeg liker ikke skyting". Han sier selv at det faktisk fungerer spill-messig, men hele seksjonen er fortsatt dreid negativt bare fordi han ikke likte det.

 

Man burde som anmelder kunne se såpass stort på det at man kan si "dette liker ikke jeg, men jeg ser at det er bra gjort".

[Snurreleif]

Han sier selv at det faktisk fungerer spill-messig,

 

Man burde som anmelder kunne se såpass stort på det at man kan si "dette liker ikke jeg, men jeg ser at det er bra gjort".

.

 

Men ut i fra det du skriver er det jo nettopp det han har gjort?

Endret 4. oktober 2009 av Snurreleif

[Ares42]

Han sier selv at det faktisk fungerer spill-messig,

 

Man burde som anmelder kunne se såpass stort på det at man kan si "dette liker ikke jeg, men jeg ser at det er bra gjort".

.

 

Men ut i fra det du skriver er det jo nettopp det han har gjort?

 

Les "Den unødvendige tvisten" seksjonen om igjen og si meg om du sitter igjen med det intrykket eller ikke. Ja, han nevner at det fungerer, men som jeg allerede skrev så er hele seksjonen negativt vinklet fordi han ikke likte det. Det inntrykket jeg får når jeg leser det er "jeg liker ikke at historien har en uforventet vending".

 

Når han i tillegg legger til en kommentar som "Naughty Dog gjer den same «tabben», og køyrer eit fullt løp med realisme og solide mytar godt ankra i vår verd." som er helt feil, så viser det at dette er kanskje mer hans feil enn spillet. I Drake's Fortune så blir det hintet flere ganger før det skjer, men det er ganske subtilt. Nå skal ikke jeg si at det gjøres det samme i Among Thieves, men hvis han gikk glipp av det i originalen så er det vel en god sjanse for at han gjorde det i oppfølgeren og? Og hvis det faktisk blir hintet så er hele siste avsnittet hans bare svada.

 

Det er godt mulig han har helt rett, men når man starter argumentasjonen sin med feil så er det vanskelig å tro på resten.

[koga_hiroyuki]

Jeg føler at hypen svekker anmelders oppfatning av spillet. Jeg tror anmelder blir skuffet fordi han har blitt latt seg påvirket for mye av hypen og vil derfor også score det lavere og snakke dårligere om spillet. Jeg føler at hvis Uncharted 2 hadde hatt samme hype level som f.eks Wet, så ville denne anmeldelsen vært langt mer positiv. Det er jo faktisk ikke vinklet inn noe særlig positivt i anmeldelsen. Den består for det meste av unnskyldninger for å gi 7/10 og hvordan man ble skuffet over spillet... blir ikke dette litt feil når spillet har fått en så "bra" karakter som 7/10?

 

Greit nok, Uncharted gjør kanskje en del feil, men det virker ikke som de gode tingene trekker opp i stor nok grad. Det føles ut som om grafikk liksom blir 10/10, noe som vil være likt som GTAIV f.eks, men allikevel er grafikken til Uncharted så mye mye bedre, føles ikke ut som om positivene trekker så mye opp. Det er jo en del ting Uncharted 2 gjør på et såpass høyt nivå at ingen andre spill kommer i nærheten, allikevel trekker ikke dette opp nok føler jeg.

 

Om man ser på et spill som Uncharted 2, i forhold til f.eks et ganske godt middels anmeldt(i resten av europas øyne) spill som Call of Juarez, så ser man at Uncharted har ganske så mange sider ved seg som er mye bedre enn CoJ:Bound in Blood. Allikevel ender Call of Juarez opp med 8/10 i motsetning til Uncharted 2s 7/10... hvorfor? Jeg tror det er på grunn av hypen. Jeg har spilt Call of Juarez, og spillet er ikke i nærheten å ha like intuitive controls som Uncharted 2. Selv om historie-fortellingen er god er den på ingen måte nær Uncharted, grafikken er god, men ikke on-par med Uncharted 2 i det hele tatt. Multiplayeren er grei, men er ikke på samme avhengighetsnivå som U2 betaen. Spillet har ikke co-op. Animasjonene går fra ikke så bra i Call of Juarez, til fantastisk i Uncharted 2. Det at man kan skyte ufattelig med folk på veldig kort tid hvis man går inn i "konsentrasjonsmodus" er vel like urealistisk som at hendene til Drake er bedre våpen enn våpnene hans er det ikke? Og levelene er ganske repetetive. Det føles ut som om Juarez også fikk litt for lite polish siden det fra tid til annen oppstår bugs med folk som løper rundt uten å tenke på ditt nærvær så du enkelt kan plaffe dem ned.

 

Uansett, så synes jeg Call of Juarez var et morsomt spill og et av de bedre westernspillene(som det finnes for få av) som finnes. Poenget mitt er bare at det finnes massevis av "feil" med Call of Juarez, som allikevel ikke blir trukket poeng for. Jeg tror spillet ville blitt sett på med mer negative øyne hadde spillet fått masser av hype og karakteren og anmeldelsen vill ha vært noe mindre positiv. Jeg tror ikke at dette er noe Mr. Furevik gjør bevisst, men jeg føler at man forventer mer av U2 noe som blir litt feil...

 

Men uansett, det er bare EN mening. Og jeg føler meg ganske sikker på at Uncharted 2 blir mitt game of the year allikevel. Betaen er hvertfall utrolig morsom, og jeg gleder meg veldig mye mer til singleplayeren, og noen av de utrolige set-piecene spillet tilbyr.

[UrgeLoL]

Men det er jo det anmelderene sier. Du kan ikke sammenligne to spill's karakterer. De har ingenting med hverandre å gjøre. Slik at uncharted 2 faktisk kan være mye bedre enn call of juarez selv om karakterene ikke sier det. På samme vis som jeg tidligere sa at bilspill x kan få 10 av 10, mens at bilspill y får 9/10. Likevel er bilspill y sett på som ett mye bedre bilspill.

Endret 4. oktober 2009 av UrgeLoL

[koga_hiroyuki]

Men disse spillene har fått sine karakterer satt av samme anmelder med mindre enn 5 måneders opphold... Ut ifra begge anmeldelsene får jeg vite, utifra det jeg leser fra gamer, at Call of Juarez Bound in Blood er et bedre kjøp enn Uncharted 2: Among Thieves. Og hvis dette da viser seg å være feil, så gir jo karakteren ingen mening i det hele tatt, og da kunne de liksågodt utelatt den.

[UrgeLoL]

Men disse spillene har fått sine karakterer satt av samme anmelder med mindre enn 5 måneders opphold... Ut ifra begge anmeldelsene får jeg vite, utifra det jeg leser fra gamer, at Call of Juarez Bound in Blood er et bedre kjøp enn Uncharted 2: Among Thieves. Og hvis dette da viser seg å være feil, så gir jo karakteren ingen mening i det hele tatt, og da kunne de liksågodt utelatt den.

 

Ja du får spørre anmelder, kanskje han synes det. Men uansett så er call of juarez rene b-spillet i forhold.

[Laland]

Ved første øyekast var jeg enig i det innlegget, koga, men når jeg leste det skikkelig så fant jeg ut av at det ikke stemmer. Uncharted er ifølge anmelder i dette tilfellet et 7/10 spill i den kategorien det er plassert i. CoJ:BiB er et bedre spill i sin sjanger mener anmelderen. Hvis Peggle får 10/10 så kan en ikke si at det er bedre enn Batman:AA hvis det får 9/10, rett og slett fordi det er to veldig forskjellige spill.

 

For å sette det litt på spissen: NFS: Shift er et skikkelig dårlig skytespill.

[Aasgaard]

Da er det jo trygt å anta at Øystein foretrekker Call of Juarez: Bound in Blood fremfor Uncharted 2. Noe som jo er helt legitimt. Jeg har selv kost meg mer med CoJ:BiB enn Uncharted (1), det andre spillet i serien har jeg ikke prøvd (enda), så det skal jeg ikke uttale meg om. Ulike personer rangerer spill forskjellig. Hvis du tar en spørreundersøkelse blant vennene dine, er det lite trolig at spesielt mange vil ha identiske Topp 10-lister over sine favorittspill.

[koga_hiroyuki]

Ved første øyekast var jeg enig i det innlegget, koga, men når jeg leste det skikkelig så fant jeg ut av at det ikke stemmer. Uncharted er ifølge anmelder i dette tilfellet et 7/10 spill i den kategorien det er plassert i. CoJ:BiB er et bedre spill i sin sjanger mener anmelderen. Hvis Peggle får 10/10 så kan en ikke si at det er bedre enn Batman:AA hvis det får 9/10, rett og slett fordi det er to veldig forskjellige spill.

 

For å sette det litt på spissen: NFS: Shift er et skikkelig dårlig skytespill.

 

Jeg skjønner veldig godt hva du mener, men igjen snakker jeg egentlig ikke om selve karakteren I konklusjonen på Call of Juarez anmeldelsen kommer det en sterk anbefaling om å kjøpe spillet, mens i Uncharted 2 anmeldelsen blir man påvirket i mer negativ retning. Uansett så holder ikke argumentasjonen din helt stand. Toppkarakteren skal være like vanskelig å oppnå for alle spill. Det blir som å si at Rosenborg blir et 10/10 fotballag, for de holder jo til i kategorien Tippeligaen. Det spillet man synes er best, skal også få best karakter, uansett sjanger...

Endret 4. oktober 2009 av koga_hiroyuki

[Marwlarw]

Annen kategori, annen sak. Tippeligaen er bevist svakere enn diverse andre ligaer. Det har med fysiske avgrensinger i form av landegrenser, budsjett og lagkultur å gjøre, ikke sjanger. Sjangeren er jo uansett fotball.

[mcgroven]

Sjangeren er fotball, spillet er Tippeligaen, brettet er Rosenborg.

[Serpentbane]

Her har vi faktisk 22 sider der 90% er latterlige PS3 fanboy innlegg.

 

Hvor mange sier ikke at en eller annen gammel klassiker er det beste spillet? Det overgås av mange senere spill på alle punkter, men alikevell er det ingen ting som overgår spillfølelsen du hadde den gangen.

 

Og det er her det viktigste elementet kommer fram, spillfølelese. Skal man anmelde et spill ut i fra spillfølelse? I såfall, er det mulig å anmelde et spill ut i fra spillfølelse mens man setter personlige meninger og følelser til side? Nei, trolig ikke.

 

Er det da riktig å anmelde ut i fra spillfølelsen? Ja, det er den eneste måten å gjøre det på. Den eneste måten som skaper en helhet.

 

Det hjelper ikke om spillet har super grafikk hvis du ikke klarer å styre karakteren, det hjelper ikke at kontrollene er perfekte hvis verdenen ikke er troverdig, det hjelper ikke med en troverdig verden hvis det ikke finnes en (god) historie, det hjelper ikke med en historie hvis den ikke formidles til spilleren på en god måte, og det hjelper ikke med en godt formidlet historie hvis den ikke gjengis godt nok visuelt (grafikk, kameravinkler, kvalitet, gjennomføring) på skjermen.

 

Enkeltelementer kan være gode, ting kan se bra ut på forhånd (teasere, bilder, omtaler), men alikevell kan samspillet mellom disse ikke være optimalt i spillet. Dette kan fort "ødelegge" et spill.

 

Personlige preferanser vedrørende sjanger er viktig for utfallet. Hvilke sjangere liker du best? Liker du eventtyrspill eller shootere. En ting som er like viktig er hvor "erfaren" du er, hvor lenge du har spillt. En voksen gamer som meg selv som har drevet på siden midten av 80-tallet med en Philips G7000 er nok vanskligerer å tilfredstille enn en 15 åring som fikk sin svært etterlengtede PS3 nå i sommer.

 

At spillet er en storsatning trenger ikke bety at det er bedre enn et "b"-spill, selv om det ofte er slik.

 

Karakter 7 er en god karakter, og anmelder synes da også at det er et godt spill, men at det mangler noe, at SPILLFØLELSEN ikke er tilstrekkelig.

 

Å sitte å disse gamer.no for å være anti PS3 og slikt blir for teit. Da kan dere heller fortelle hvorfor dette er et 10'er spill. Nei, vent, dere har ikke en gang prøvd det enda, og en demo gjelder ikke.

 

Det var forresten en link tidligerer som jeg synes druknet litt bort i mengden, og som bør leses og tenkes i gjennom.

http://www.destructoid.com/fact-ps3-fanboys-are-the-worst-149259.phtml

Og det er ikke kødd en gang...

Endret 6. oktober 2009 av Serpentbane

[UrgeLoL]

Du klager på at folk kommer med teite innlegg, og så avslutter du ditt med å si at du synes ps3 fanboys er verst?

[Serpentbane]

Du klager på at folk kommer med teite innlegg, og så avslutter du ditt med å si at du synes ps3 fanboys er verst?

 

Ja. Jeg reffererer til ovenfornevnte PS3 folks teite innlegg, og avslutter med at av alle fanboys er PS3 folk verst.

 

Ser ikke at starten på innlegget og avslutningen motstrider hverandre på noen måte.

 

Tenker du med det påstår at mitt innlegg også er teit? Vell, min påstand er min subjektive mening, og min oppfatning av PS3 fanboys. Merk at jeg dermed ikke drar alle PS3 brukere under begrepet PS3 fanboys, da jeg selv også har PS3.

[UrgeLoL]

Du klager på at folk kommer med teite innlegg, og så avslutter du ditt med å si at du synes ps3 fanboys er verst?

 

Ja. Jeg reffererer til ovenfornevnte PS3 folks teite innlegg, og avslutter med at av alle fanboys er PS3 folk verst.

 

Ser ikke at starten på innlegget og avslutningen motstrider hverandre på noen måte.

 

Tenker du med det påstår at mitt innlegg også er teit? Vell, min påstand er min subjektive mening, og min oppfatning av PS3 fanboys. Merk at jeg dermed ikke drar alle PS3 brukere under begrepet PS3 fanboys, da jeg selv også har PS3.

 

Hva er galt i disse tullete ps3 fanboyenes subjektive mening da? Om de mener at gamer.no er xbotter så må de vel få lov til det. Akkurat som at du kan ha din subjektive mening om at ps3 fanboys er værst.

 

Har en subjektiv mening her, som kanskje treffer folk fra diskusjon.no best. Avanore er verre enn topp 10 værste ps3 fanboys. ahhh, alle de gode krigene med han.. Noen som vet hvor han er?

[konsollfreak]

Hva er galt i disse tullete ps3 fanboyenes subjektive mening da?

 

Å angripe andres rett til å mene noe er ikke en mening. Det skal definitivt ikke forsvares. Han har spilt spillet, det har ikke de. Likevel oppfører de seg som om de har større rett til å uttale seg enn det han har.

 

Fanboy tantrums er det mest patetiske ved spillindustrien og det er drøyt mange av de som henger på gamer.no tydeligvis. Nesten så jeg skammer meg over å eie en PS3.

Endret 6. oktober 2009 av konsollfreak