Anmeldelse: Uncharted 2: Among Thieves (PS3)

[UrgeLoL]

Joachim, har tilgode å høre noen god forklaring på hvorfor Killzone 2 anmeldelsen var skrevet som flamebait. Med masse tull om fanboys og sony kirke og en masse tull som ikke hører hjemme i en anmeldelse. Og dere synes det er rart at enkelt tror dere er partiske? Respekteter det dere sier om denne anmeldelsen, men synes dere har mye å gå på. Og når det gjelder second opinions så må vel ikke person 2 og 3 bruke like mye tid på spillet. Anmelderen kan være den som gir karakteren, så kan de med liten skrift stå hva ola og per synes om spillet.

[arildsd]

Hadde virkelig trodd og håpet at det skulle score høyere. Ser dere ikke har testet multiplayer delen, har ikke testet noen av delene, så kan ikke akkurat uttale meg her.

Men 7/10 ? Og snakk om at dette er årets spill?

 

Bra skrevet og gode synspunkter tho.

Endret 2. oktober 2009 av WiCKED

[ShampooMacTavish]

Slettet et innlegg som inneholdt personangrep, samt to som svarte på dette.

[Bebeluv]

Og når det gjelder second opinions så må vel ikke person 2 og 3 bruke like mye tid på spillet. Anmelderen kan være den som gir karakteren, så kan de med liten skrift stå hva ola og per synes om spillet.

Akkurat dette har Gamereactor fått til, genialt spørr du meg.

[thomassit0]

Og når det gjelder second opinions så må vel ikke person 2 og 3 bruke like mye tid på spillet. Anmelderen kan være den som gir karakteren, så kan de med liten skrift stå hva ola og per synes om spillet.

Akkurat dette har Gamereactor fått til, genialt spørr du meg.

 

 

+1

[Imsdalo]

For å være helt ærlig så virker det som Gamer er mest ute etter å lage blest om seg selv. Altså gi en lavere score en så si alle andre for så å få aktivitet på nettsiden og ikke minst forumet.

Alle vet at anmeldelser er skrevet ut ifra det anmelderen selv mener, så hvis han gir det en "lav" score så er det fordi anmelder ikke like spillet så bra. Hvis Gamer.no ville fått mer PR så ville de gjort noe ALA det som ble anonnsert i går. Så slutt og være en bitch og aksepter det, det er alltid noen som vil like et spill bedre enn andre, jeg selv ganske sikker på at du har vært i en lignende siuasjon. Tre små ord sier det hele: Smak og behag. Bli vant til det, synes det er bra at spillanmelder blir mer uavhengige og ikke blir et verktøy for spillutviklere.

 

Ellers blir det spennende å se om Risen og Monkey Island EP. 3 er bedre spill enn Uncharted 2 ettersom dette er de siste anmeldelsene på gamer som fikk 8 og 9.

Og selv om de spillen fikk bedre kan det ikke sammenlignes siden det ble skrivd av andre skribent med sine egene frie tanker og meninger. Kan fort hende at han hadde gitt dette spilte 8 eller 9, kanskje til og med en 7.

 

Truth be told

[Filosofius]

 

(...) istedet for å se om det er faktisk er noe i mange

av de argumentene som har blitt lagt frem her. Når man leser flere anmeldelser kan man

selvsagt si at en anmelder er litt på viddene, ikke for fordi han ble skuffet over spillet, men fordi man brukte noen håpløse argument.

 

Gud bedre for en voksen altså!

 

Denne diskusjonen har blitt litt som å fortsette å slå den døde hesten, men jeg tenkte jeg kunne kommentere her. For det første; hvilke argumenter? Over 20 sider har jeg enda til gode å se en god diskusjon rundt anmeldelsen. Noen har prøvd, men de drukner jo totalt i dette hysteriske våset fra de mindre begavede her. Hvis du har noe fornuftig å si om anmeldelsen, tas det imot med åpne armer.

 

Når det gjelder andre anmeldelser og "håpløse" argumenter i denne så anbefaler jeg deg å lese anmeldelsen til IGN (men det har du kanskje allerede gjort). Alle punktene som trekker ned i anmeldelsen hos gamer nevnes også av IGN, forskjellen er i hvor stor grad man vektlegger disse negative elementene. Det var tydeligvis ikke nok for IGNs anmelder, som ga spillet 9.5/10. Her skrytes det også av multiplayer delen, og det er jo litt synd for gamers anmeldelse at denne ikke var tilgjengelig. Kanskje hadde spillet klatret litt hvis denne falt i smak?

 

Dette hadde hvertfall Greg Miller fra IGN å si i en kommentar til anmeldelsen: "Admittedly, I think I set my expectations a little too high. The reappearance of rooms filling with waves and wave of baddies was annoying, the story felt a bit too familiar at times, and the fact that I would've liked to have seen some new Trophies dampened my spirits a bit, but there's no denying this is one of the best games on the PlayStation 3."

 

Her kan man vel kjenne seg igjen i en del av de tingene som nevnes i gamers anmeldelse, den eneste forskjellen er hvor tungt disse tingene veier og det blir jo en individuell avgjørelse. Det er jo ganske lett for de som leser gamers anmeldelse å si; Javel, jeg ser anmelderen trekker for disse tingene, men jeg tror ikke dette er noe som kommer til å veie tungt hos meg og da er nok Uncharted 2 spillet for meg. Forøvrig liker jeg at man kan ha en kommentar i slutten av anmeldelsen hvor man får en annens mening. Hvis ikke jeg tar helt feil gjorde gamer.no dette i Halo 3 anmeldelsen, og der var vel konklusjonen litt anderledes enn i hovedanmeldelsen?

 

Joda, ser at du er inne på noe, har ettertrykkelig skrevet noen argrumenter som gjorde at jeg ikke likte anmeldelsen. Men de har nok druknet litt i alle innleggene og kommentarene, svarte Øystein (anmelderen)direkte da han forsvarte nøyaktig det jeg poengterte, så jeg må jo ha truffet noe, ellers hadde han vel ikke tatt bryet med å forsvare seg?? Uansett, så er han jo inne på noe, men har noen selvmotsigelser, særlig når han nærmest opphøyet Uncharted1, for her skiller han vei med de fleste, de fleste likte 1eren men elsker 2eren, men det er nå så, synes fremdeles han skyter segselv i foten, og skuffelsene i 2eren blir flisespikkeri når man i 2eren får mer av alt (etter det jeg har lest!!) Nå ble dette særdeles generelt, men du kan jo lese innleggene mine tidligere i forumet om du gidder, hehehe...Jeg er veldig enig i at man har slått ihjel hesten for lenge siden. :-)

 

ok, ha en finfin lørdag.

[koga_hiroyuki]

Uansett så er det en del feil i anmeldelsen. Anmelder sier at det eneste som er forbedret fra det første Uncharted er det tekniske. Alle vet at Uncharted 2 har fått flere enemy classes, fått med stealth action, lengre single player, mer varierte omgivelser, mulighet for å skyte fra alle posisjoner etc. Det at multiplayer delen ikke er med i anmeldelsen her, men at den er i Gears anmeldelsen gjør det jo også litt urettferdig.

 

Det virker for meg som, at grunnen til at U2 ikke får 10/10 all around ikke nødvendigvis er fordi det ikke er et perfekt spill i det Naughty Dog prøver å oppnå(det er ei heller perfekt her), men at selve prosjektet er for lite ambisiøst. Fra spesielt GameTrailers anmeldelse føler jeg at det er selve greia med at spillet er lineært, man må klatre på Naughty Dogs måte og sånne ting som trekker ned karakteren. Framfor giltches, eller ting som ikke funker så bra.

[Lakus]

Vel, nå som jeg har lest kommentarene på Gametrailers sin videoanmeldelse som gav spillet 9,3/10 ble plutselig det lille opprøret i denne tråden til en liten blomsterparade. Om folk faktisk klager på 9,3 med de samme idiotiske argumentene om at siden er fanboys og betalte for kan de seile sin egen sjø.

 

Note to self: Ikke engang prøv å diskuter med slike folk.

[thomassit0]

Minner meg on N4G kommentarfeltene.. (Eller News 4 PS3 Fanboys, som den heller burde bli kalt.) Ganske mange med bonuskromosomer der virker det som.

[Snurreleif]

Jeg har vært opptatt med flytting i det siste, så jeg har ikke tatt meg tid til å svare på denne tråden.

Vanligvis prøver jeg bare å overse slike vanvittige unødvendige "hetse-tilstander" av anmeldelser som får stå på anmelders egen regning, da det er undertegnedes subjektive smak som kommer frem i lyset, men irritasjonen bobler såpass at jeg føler jeg må få skrevet dette som sikkert står i de 20 andre sidene i tråden.

 

Det er helt vanvittig at folk skal bli såpass forbannet over en, ÈN anmeldelse av de utallige man finner rundt om på nettet er for meg helt uforståelig.

Hadde kritikken vært velrettet, hadde det vært argumenter som kunne ha påpekt usaklighet fra anmelders side kunne jeg forstått det, men nesten samtlige klager er poster på et par setninger som anklager Øystein og Gamer.no for å være en PS3-hatende bande som fryder seg over å kunne hakke ned på spill fra "djevelen" Sony.

Det er jo også nok å se på kritikken som kommer fra de utenlandske forumene, det er jo helt idiotisk hvor lite som skal til for at folk kaster slike grunnløse påstander om en side som holder høy standard både på artikler, anmeldelser og forum.

Jeg har alltid sagt at Gamer.no er et forum for de som tar spill seriøst, og det står jeg fortsatt for da jeg ser hvor mye Øystein fokuserer på historien i spillet.

 

For jo da, det finnes til og med folk som kritiserer Øystein for å ha fokusert på historien, for hva i alle dager har historien å si for et spill?

 

Jeg synes det er godt å se at Øystein og andre ser på ting som historien når de bedømmer et spill, fordi det er slike ting som får spill til å bli bedre, som alltid har fengslet nerder siden 80-tallet, skal man kun bedømme etter grafikk og multi-player hadde jo spill-industrien stått på stedet hvil for de fleste.

Dette bryr ikke grafikkhorer seg noe om, men det sier jo litt om hvor mye egoisme det er som ligger inne i bildet når man ikke unner andre å få spille spill som appellerer de.

 

Det blir påstått at anmeldelsen ikke fokuserer på spillet, og forteller lite om selve spillet, noe jeg ikke ser i det hele tatt.

Jeg som leser føler jeg får fortalt veldig mye om hva det er som faktisk skjer i spillet, hvordan grafikken er, og hvordan stemme-skuespillet er (ja det finnes faktisk oss som bryr seg om slikt, hvor mye bedre er ikke en film hvis du tror på skuespillerne i filmen f.eks?).

 

Jeg ser folk prøver å gjøre det samme mot Gamer, som ble gjort mot Gamereactor.no, der folk var rasende over at de var for "milde" med karakterer, og benyttet derfor hver eneste mulighet til å fotelle de at siden er tull og dritt.

Gamereactor tok kritikken til seg, og ble strengere, men da kom selvfølgelig kritikken om at Gamereactor.no var blitt for strenge!

Sidene burde selv få lov til å være så "strenge" de måtte føle det er nødvendig å være, og selv om man skal ta til seg kritikk og pekepinner fra leserne, blir det for dumt av leserne og oppføre seg som "stor-kunder" hos butikker som enda tror på at "kunden alltid har rett".

Hadde ikke Gamer.no gjort ting på sin måte hele veien uten å bry seg om usakligheter, hadde vi ikke hatt den gode siden vi nordmenn har gleden av å ha i dag.

 

Sider som N4G og GT-forumet kan ta seg et godt tak bak for min del, ikke bare er leserne der mest opptatt av å sutre over Øystein's karaktèr, men de ignorer samtlige argumenter som kommer fra norske lesere ang. karaktèr-snitt o.l., da sier det mer om de sidenes brukermasse enn om Gamer.

Derfor er jeg glad for at Gamer etter min mening har et høyt og godt saklig nivå på diskusjonene sine, og ikke faller i disse fellene.

Og jeg nekter å tro at det er tilfeldig at Gamer.no klarer å tiltrekke seg en såpass "moden" brukermasse.

 

Jeg synes det er patetiskt av folk som ikke en gang HAR SPILT SPILLET, å komme med kritikk av anmelders oppfatning av spillet, da "youtube har superbe videoer som viser at spillet fortjener 10/10!!".

Spiser du søppel bare fordi en uteligger sa det er godt?

Har folk helt mistet evnen til selvstendig tankegang?

Er anmeldelser såpass viktige for deres eksistens, at samtlige må forsvare deres kjøp av spill?

Hvilke bobler kommer disse folka fra, og finnes det ikke selvstendige meninger der?

Og hvorfor i huleste helvete mener folk at Metacritic er fasiten på et spills karaktèr?

Jeg vet om sider som er så barnslige og fatale som regnes med i Metacritic, og bare det får meg til å tenke at siden er ødeleggende for folks selvstendighet.

 

Jeg synes det er lavpannet å stille spørsmålstegn ved Øysteins profesjonalitèt, BARE fordi han ga Uncharted 2 7/10, ikke bare er 7/10 en god karaktèr, men jeg synes det er ingen grunn til å påpeke såpass mye negativt ved Øysteins anmeldelse at den kan "annulleres" som anmeldelse.

Jeg klarer ikke å ta folk som kritiserer anmeldelsen seriøst, da (etter å ha lest både N4G og GT-Forumets slakt av anmeldelsen) INGEN kommer med velberettede argumenter som kan kalles seriøse.

Samtlige "argumenter" disse brukerne kommer med, blir nedsablet gang på gang både av Gamer.no's karaktèrsnitt, og andre anmeldelser kritikerne og "Xbox-fanboy vaktgarden" klarer å oversè.

 

Jeg håper og tror på at Gamer.no fortsetter på sin måte, ikke lar hype og andre sider få skremme de eller bestemme hva de skal mene, og rett og slett fortsetter å gi oss leserne det vi liker ved Gamer.no.

For det er ikke verre enn å forlate siden hvis du skulle mene at siden er no herk.

Endret 3. oktober 2009 av Snurreleif

[UrgeLoL]

....

 

Enig med deg på flere områder her. Men igjen synes jeg gamer.no folket overvurderes sterkt. De er bare mennesker, så de kan gjøre feil. Noe en del her ser ut til å glemme.

Hvordan ser du på disse sitatene:

 

* Playstations lenge ventede trumfkort kommer endelig ut av ermet, og er snarere knekt enn ess.

 

* Å skaffe seg en banemann til Microsofts Master Chief har lenge hatt høy prioritet hos den japanske giganten – vel, i alle fall hos hylekoret som kaller seg selv Playstation-fans.

 

* Grunnen til er enkel. Spillet har blitt hypet opp til den store gullmedaljen i løpet av utviklingsårene. Det innehar en høy stjerne i menigheten, og jeg skal straks opp for å banne fra prekestolen i Playstation-kirka – og da tror hele salen at Microsoft står ved siden av og stapper dollarsedler ned i trusen min.

 

Og det var rart at anmeldelsen fikk en rekke folk til å engasjere? Ja, vi er alle forskjellige og ikke alle er like flinke til å ordlegge seg. Slik at alt de kommer med høres ut som reint fanboy vrøvl, en del er også rett å slett umoden og kommer med tåpelige kommentarer. Men de fleste er faktisk normale oppegående fans som synes at produktet de får(anmeldelsen) er dårlig i tillegg til at mange av de tåpelige kommentarene til anmelder er rettet mot dem. Grunnen til at jeg tar opp disse sitatene er bare for at vi skal forstå at folk husker slike feilgrep. Så da når man igjen er misfornøyd så eskalerer kanskje debatten ett par hakk for høyt. Og hva er vitsen med disse kommentar trådene som opprettes etter enhver anmeldelse eller artikkel? For å hylle de O'store gamer.no anmelderene for ennå en perfekt og saklig anmeldelse?

[ShampooMacTavish]

Det jeg lurer på, UrgeLoL, er hvordan du kan finne på å ta fram en anmeldelse skrevet av Marius Jentoftsen, en helt annen person enn Øystein Furevik? Du snakker om Gamer.no staben som om de er ett menneske, noe de naturligvis ikke er. Om det var Marius som skrev denne anmeldelsen, kunne jeg forstått poengene dine, men når det ikke er det, skjønner jeg egentlig ikke hvordan de kan være relevante.

 

Og "kommentar trådene" som opprettes etter enhver artikkel, opprettes av samme grunn som alle andre spill-sider på Internett har: For at brukerne kan diskutere produktet det blir pratet om i artikkelen, for å komme med konstruktiv kritikk, dersom det skulle være nødvendig, eller for å komme med spørsmål. De aller fleste andre sider har et likt/lignende system, og jeg ville blitt skuffet om Gamer fjernet det.

[UrgeLoL]

Nei, jeg retter ikke noen kritikk mot en bestemt person. Jeg er bare overrasket over denne "gamer.no gjør aldri feil og er alltid 100% nøytral og sakelig" holdningen en del har. Derfor tar jeg fram tidligere "feil". Og selvfølgelig ønsker jeg også å beholde disse kommentar trådene, men poenget mitt er at det virker som om det bare er lov å skrive så lenge man var fornøyd med artikkelen/anmeldelsen.

[ShampooMacTavish]

Jeg får egentlig et litt annet inntrykk. For det første har jeg ikke sett noen som sier at Gamer.no er feilfrie. Jeg vet at det ikke var dette du mente, men selv om man forsvarer Gamer og Øystein, betyr ikke det at man har den innstillingen du beskriver.

 

Og selvsagt har man lov til å skrive hva man vil, så lenge man holder seg innenfor retningslinjene. Saken er den, at når folk kommer med "Gamer.no er x-bots", "elendig anmeldelse, se på metacritic" og så videre, uten å komme med noe KONSTRUKTIVT å si, det er da man provoserer mange av de andre som da sier at det var en helt fin anmeldelse, og at Øystein får skrive det han vil. Dermed blir diskusjonen mer opphetet, og folk begynner å sette ting mer og mer på spissen.

[Snurreleif]

Nei, jeg retter ikke noen kritikk mot en bestemt person. Jeg er bare overrasket over denne "gamer.no gjør aldri feil og er alltid 100% nøytral og sakelig" holdningen en del har. Derfor tar jeg fram tidligere "feil". Og selvfølgelig ønsker jeg også å beholde disse kommentar trådene, men poenget mitt er at det virker som om det bare er lov å skrive så lenge man var fornøyd med artikkelen/anmeldelsen.

 

Jeg sier ikke at du retter en pekefinger mot meg her, men jeg tar forbehold om det og skriver at jeg ikke er av den oppfatningen at Gamer.no er "perfekte".

Ingen er perfekte etter min mening, så derfor blir det jeg snakker om relativt, Gamer.no er flinke på å gjøre det de gjør og er bedre enn de fleste på dette etter min mening, så derfor skriver jeg det.

Jeg skjønner om det blir ganske mye ros, men det er mer et svar på den grunnløse kritikken jeg ser denne saken har avlet frem.

 

Igjen, ingen er perfekte, og ingen er 100% upåvirket, Øystein sier jo selv i anmeldelsen at han hadde høye forventninger til spillet grunnet hans forkjærlighet for orginalen, at karakteren da avspeiler hans skuffelse i stor grad er jo da ganske selvlysende.

Øystein ber jo leseren om å ta forbehold om dette når man leser anmeldelsen, men da kommer jo problemet med alle som er så tall-fikserte at de kun leser konklusjonen.

 

Og så er spørsmålet; Synes man virkelig at Øystein har pekt på for få faktorer ved spillet til at man ikke klarer å gjøre seg opp en mening om man selv vil komme til å like spillet eller ikke?

Jeg synes ikke det personlig, og igjen må jeg da si at jeg synes kritikken mot Øystein og hans rolle som anmelder blir for banal i akkurat dette tilfellet.

Øystein har ivaretatt en fin balanse (etter det jeg personlig leser) mellom å få frem spillets faktorer og innhold, og hans personlige opplevelse og tanker rundt spillet.

 

Selvfølgelig, Øystein er kun et individ som alle oss andre og kan i teorien ha blitt påvirket av all hypen rundt spillet, men poenget mitt er jo at Øystein selv peker på dette ved å si at han blir skuffet av å spille spillet.

Man kan jo ikke forvente at anmeldere skal låses inn i kammere isolert fra omverdenen.

 

Jeg ser hva du mener, og er enig til en viss grad, men jeg tror at Øystein har kommet med en personlig oppfatning av spillet, og ikke som følge av hype eller oppstyr.

 

men poenget mitt er at det virker som om det bare er lov å skrive så lenge man var fornøyd med artikkelen/anmeldelsen.

 

Kritikken rettes vel mer mot de som skriver innlegg med kun et par setninger, og som uten grunn anklager redaksjonen/Øystein for å være fanboys.

Ikke nok med at det er ille med grunnløse anklager, men folk klarer ikke å skille mellom Øystein som èn anmelder, og hele siden.

Selv om karakteren er sidens "offisielle", er det sikkert flere innad i redaksjonen som er uenige i Øysteins karaktèr på lik linje som med resten av verden(skal man tro karakterene og forumer).

Endret 3. oktober 2009 av Snurreleif

[UrgeLoL]

Jeg får egentlig et litt annet inntrykk. For det første har jeg ikke sett noen som sier at Gamer.no er feilfrie. Jeg vet at det ikke var dette du mente, men selv om man forsvarer Gamer og Øystein, betyr ikke det at man har den innstillingen du beskriver.

 

Og selvsagt har man lov til å skrive hva man vil, så lenge man holder seg innenfor retningslinjene. Saken er den, at når folk kommer med "Gamer.no er x-bots", "elendig anmeldelse, se på metacritic" og så videre, uten å komme med noe KONSTRUKTIVT å si, det er da man provoserer mange av de andre som da sier at det var en helt fin anmeldelse, og at Øystein får skrive det han vil. Dermed blir diskusjonen mer opphetet, og folk begynner å sette ting mer og mer på spissen.

 

ja, ikke sant. Noen gjør det ja, men absolutt ikke alle. Og igjen så gjør xbotten den samme feilen som sonyboysene gjør i første omgang. Tar alle over en kam. Det er alltid noen litt ekstreme som tar helt av, på begge sider av en sak. Men så tar det helt av å du ser tullinger som skriver at de skal selge xbox 360 eller ps3 på grunn av fanboysene.

 

Men jeg synes det er dårlig av gamer.no og ikke innrømme feil. Som f.eks. med Killzone 2 anmeldelsen. Tenker da ikke på karakterene men første avsnitt. Tror gamer.no hadde kanskje fått litt kred for å innrømme at anmelderen kanskje ikke tenkte seg særlig om når det kom til språkbruken.

[UrgeLoL]

...

 

Joda, vi er sikkert mer enig enn hva man skulle tro. Synes faktisk gamer.no og spillverket er de beste i Norge på spillområdet. Selv om man trår feil en gang i blant.

[Malvado]

Må nesten lure litt på hvorfor det tillates at et spill anmeldes uten at alle delene av spillet er vurdert , her mangler blandt annet multiplayer delen.

Om dette er pga versjonen som er levert av Sony, så bør man kanskje vente med anmeldelsen inntil man har den fullverdige versjonen, men det er jo tydelig at andre sider som for eksempel www.Itavisen.no faktisk har kunnet spillt flerspillerdelen.

 

Når man da i tillegg sammenligner spillet med andre spill hvor flerspillerdelen var tatt med i betrakningen av spillets karakter (og som jeg regner med var med på å gi totalkarakteren til gitte spill) så kan man spørre seg om anmeldelsen rett og slett var forhastet.

 

Et spill som for eksempel Call of Duty Modern Warfare eller world at war hadde utvilsomt fått en helt annen karakter uten flerspillerdelen og å ikke vurdere denne når man anmelder et spill blir jo litt feil.

[Kakkoii]

Har ikke testet spillet så vanskelig å slakte anmeldelsen. Registrer likevel at alle andre gir toppkarakter, og at særlig denne gir et herlig inntrykk (anbefales):

http://www.gametrailers.com/video/review-hd-uncharted-2/57258?type=flv

 

Vil samtidig også gi noen kommentarer til argumentene Gamer presenterer mot Uncharted 2:

 

1) Teit tvist?

Uncharted SKAL ta en urealistisk tvist. Blir som å kritisere scifi fordi det er scifi.

 

2) Fiender tåler alt for mye?

Virker ikke slik på klipp av spillet? Føltes heller ikke irriterende i eneren, og det er neppe blitt svakere i alle fall.

 

3) Svak story?

Har sett historieklippene, og disse er om ikke annet klart sterkere enn vanlige spill. Samtidig fornøyd med slippe evigvarende klipp hele tiden, noe som er en skummel trend i eventyrspill. Kjemien virker like god som i eneren, og de samme karakterene er jo der...

 

4) Noe linært?

Den kan jeg kjøpe. Savnet litt mer frihet i eneren, og det virker ikke stort annerledes i toeren.

 

Forøvrig blir det ikke noen komplett anmeldelse uten test av online-biten som virkelig skal være avhengighetsdannende.

 

Må også hylle den utrolige grafikken og det perfekte skuespillet.