Anmeldelse: Uncharted 2: Among Thieves (PS3)

[microjr]

Faen, jeg argumeterer snart så jeg ikke tror det selv en gang

 

Du argumenterer i det minste konstruktivt og jeg tror egentlig ikke vi er så veldig uenige.

 

Jeg er enig med deg i at det er vanskelig å vite hva som ligger til grunnlag for en anmelders meninger og vurderinger. Noen internasjonale nettsteder er veldig flinke til å la anmelderne utfolde seg på nettsidene så brukerene blir bedre kjent med de.

 

Men til syvende og sist er smaken som baken. Man vil aldri finne en anmelder man er 100% enig med i alt og som konsumenter så er vi kun ansvarlige for våre egne innkjøp. Til tross for at enkelte her inne ser på det som sin jobb å beskytte visse selskap og klikker i vinkel dersom noen skulle våge å bevege seg vekk fra flokken.

 

Takk.

For meg koker det ned til at spill er i ferd med å bli vår tids dominerende/ ledende

kulturuttrykk,spill former og påvirker, dette må hele bransjen ta inn over seg.

I den sammenhengen har spillkritikk en viktig rolle for å pushe mediet videre mot høyere

kvalitet og større integritet, Gud skal vite at det er nok av de som utelukkende er ute etter

profitt.

 

Vi som lesere har igjen et ansvar for å kreve kvalitet på kritikken (uavhengig av

hvilken logo man har på konsollen sin)

Gamer.no er forøvrig stort sett meget bra.

[Mokko]

Gratulerer som nr [sETT INN TOSIFRET TALL] som opplyser oss om det der, HCG.

[Aasgaard]

Er enig i at konsensus kan være et bedre ord. Samtidig er det et skummelt ord.

Det var konsensus i Nazi tyskland at jødene var roten til alt trøbbel etc.

Lenge leve Godwin's law!

[Jakoozie_InnleggNO]

ANbefaler deg og gå fra din monotone Tv-apparatet, og skaffe deg farge-tv. Verden er ikke svart-og-hvit, din lille naive troll. Gamer lever av annonseinntekter som blir skapt av våre museklikk. Hadde ingen lest deres artikkler, så hadde det ikke vært Gamer idag. At du er så Naiv, gjør meg kvalm. Du får vel leve i skallet ditt.

 

Du følte du arresterte meg ordentlig nå, gjorde du ikke? Troll er noe jeg aldri har blitt kalt for, og for å være ærlig vet jeg med 100% sikkerhet at jeg ikke er det. Ser derfor ikke noe poeng i å kommentere dette småpatetiske innlegget.

 

Det jeg vil si er dette: Hvis du tror at gutta hos Sony eller Naughty Dog bryr seg om hva hvilken som helst norsk spillside gir spillet deres, så er det faktisk du som er naiv. Håpløst så, faktisk. Nå enser jeg at du kanskje fra starten av leste innlegget mitt feil, og da beklager jeg mitt bidrag til å videreføre misforståelsen. Jeg er selvsagt klar over at gamer lever av reklameinntekter. Poenget mitt er/var bare at gamer ikke trenger å la seg presse av utgivere, fordi Sony aldri ville finne på å boikotte en søt liten norsk spillside. Til forskjell fra Gamespot og IGN, som har så utrolig store brukermasser at industrien nesten forventes å prøve og gripe inn.

 

Stor forbokstav skal forresten bare brukes etter punktum og kolon, og på sær/egennavn. Forstår De Det?

[microjr]

Er enig i at konsensus kan være et bedre ord. Samtidig er det et skummelt ord.

Det var konsensus i Nazi tyskland at jødene var roten til alt trøbbel etc.

Lenge leve Godwin's law!

 

 

He, he, den var ny for meg desverre.

Jeg erkjenner herved nederlaget.

[Dinsdale]

Herlighet for en gjeng med sutrere. De fleste av dere som er her og sutrer har prøvd spillet, likevel klager dere. De som har prøvd har testet MP og det har ingenting med SP å gjøre.

 

Dere må rett og slett få dere et liv. At dere helt alvorlig kan sitte å rakke ned på en anmelder på denne måten vitner om total ignorans. Regner med dere er mellom 12 og 17 år, men det er ikke greit av den grunn. Ingen kan sitte å krangle med en anmelder som har spilt gjennom spillet, når en selv ikke har testet det.....hva i alle dager er det for slags tøv!

 

Også dette fanboys greiene dere kommer trekkende med. De som anmelder spill på Gamer er oppegående mennesker med erfaring og refleksjoner. Ikke 13-åringer uten en eneste referanse til spillhistorie.

 

Gud bedre for en gjeng.

Endret 2. oktober 2009 av Dinsdale

[M@R7!N]

Eneste jeg har å si om denne saken er at jeg mest sannsyneligvis kommer til å elske spillet, slik som de fleste andre her inne. Vet at selv om enkelte har vanskelig for å komme over den sjokkerende karakteren(sett i kontrast med andre anmeldelser av samme spill), er det trøst å finne i at vi alle sammen ikke har samme sans som nevnte anmelder.

 

Jeg kan være enig i at enkelte av poengene han kritiserer er relativt uforståelige for meg(Les:MEG, subjektiviteten hersker nok en gang, begge veier), men karakteren står i stil med argumentasjonen. Dessuten tror jeg ikke at jeg deler samme smak som herr Furevik uansett, noe jeg husker tilbake fra Halo 2 anmeldsen

Endret 2. oktober 2009 av Martino

[Filosofius]

Herlighet for en gjeng med sutrere. De fleste av dere som er her og sutrer har prøvd spillet, likevel klager dere. De som har prøvd har testet MP og det har ingenting med SP å gjøre.

 

Dere må rett og slett få dere et liv. At dere helt alvorlig kan sitte å rakke ned på en anmelder på denne måten vitner om total ignorans. Regner med dere er mellom 12 og 17 år, men det er ikke greit av den grunn. Ingen kan sitte å krangle med en anmelder som har spilt gjennom spillet, når en selv ikke har testet det.....hva i alle dager er det for slags tøv!

 

Også dette fanboys greiene dere kommer trekkende med. De som anmelder spill på Gamer er oppegående mennesker med erfaring og refleksjoner. Ikke 13-åringer uten en eneste referanse til spillhistorie.

 

Gud bedre for en gjeng.

 

Tror du har misforstått. Voksne gjør ofte det, de er også meget flinke til å stå med

pekefingeren og si ta deg sammen, istedet for å se om det er faktisk er noe i mange

av de argumentene som har blitt lagt frem her. Når man leser flere anmeldelser kan man

selvsagt si at en anmelder er litt på viddene, ikke for fordi han ble skuffet over spillet, men fordi man brukte noen håpløse argument.

 

Gud bedre for en voksen altså!

[LarZen]

Tror endel burde lese litt mer hva folk faktisk klager over og ikke bare bastant kalle det fanboys.

[Maister_InnleggNO]

Tallkarakterer er irrelevante. Hvis man virkelig henger seg opp i tallkarakterer så er det noe feil. Hvem bryr seg om et spill fikk ditt eller datt? ... Man bør da vel lese anmeldelsen. :V

 

IGN eller andre sider har hatt en enorm karaterinflasjon de siste årene for å holde fanboysene fornøyde (er kun de som virkelig henger seg opp i karakterer) gir et spill høy karakter. De bruker jo så og si kun karakterene 7 til 10 på skalaen. <_<

[LarZen]

Tallkarakterer er irrelevante. Hvis man virkelig henger seg opp i tallkarakterer så er det noe feil. Hvem bryr seg om et spill fikk ditt eller datt? ... Man bør da vel lese anmeldelsen. :V

 

IGN eller andre sider har hatt en enorm karaterinflasjon de siste årene for å holde fanboysene fornøyde (er kun de som virkelig henger seg opp i karakterer) gir et spill høy karakter. De bruker jo så og si kun karakterene 7 til 10 på skalaen. <_<

 

Å si at IGN eller andre store som fks Gamespot gir høye karakterer for å blidgjøre fanboys er ganske så naivt..

[sp0ck]

 

(...) istedet for å se om det er faktisk er noe i mange

av de argumentene som har blitt lagt frem her. Når man leser flere anmeldelser kan man

selvsagt si at en anmelder er litt på viddene, ikke for fordi han ble skuffet over spillet, men fordi man brukte noen håpløse argument.

 

Gud bedre for en voksen altså!

 

Denne diskusjonen har blitt litt som å fortsette å slå den døde hesten, men jeg tenkte jeg kunne kommentere her. For det første; hvilke argumenter? Over 20 sider har jeg enda til gode å se en god diskusjon rundt anmeldelsen. Noen har prøvd, men de drukner jo totalt i dette hysteriske våset fra de mindre begavede her. Hvis du har noe fornuftig å si om anmeldelsen, tas det imot med åpne armer.

 

Når det gjelder andre anmeldelser og "håpløse" argumenter i denne så anbefaler jeg deg å lese anmeldelsen til IGN (men det har du kanskje allerede gjort). Alle punktene som trekker ned i anmeldelsen hos gamer nevnes også av IGN, forskjellen er i hvor stor grad man vektlegger disse negative elementene. Det var tydeligvis ikke nok for IGNs anmelder, som ga spillet 9.5/10. Her skrytes det også av multiplayer delen, og det er jo litt synd for gamers anmeldelse at denne ikke var tilgjengelig. Kanskje hadde spillet klatret litt hvis denne falt i smak?

 

Dette hadde hvertfall Greg Miller fra IGN å si i en kommentar til anmeldelsen: "Admittedly, I think I set my expectations a little too high. The reappearance of rooms filling with waves and wave of baddies was annoying, the story felt a bit too familiar at times, and the fact that I would've liked to have seen some new Trophies dampened my spirits a bit, but there's no denying this is one of the best games on the PlayStation 3."

 

Her kan man vel kjenne seg igjen i en del av de tingene som nevnes i gamers anmeldelse, den eneste forskjellen er hvor tungt disse tingene veier og det blir jo en individuell avgjørelse. Det er jo ganske lett for de som leser gamers anmeldelse å si; Javel, jeg ser anmelderen trekker for disse tingene, men jeg tror ikke dette er noe som kommer til å veie tungt hos meg og da er nok Uncharted 2 spillet for meg. Forøvrig liker jeg at man kan ha en kommentar i slutten av anmeldelsen hvor man får en annens mening. Hvis ikke jeg tar helt feil gjorde gamer.no dette i Halo 3 anmeldelsen, og der var vel konklusjonen litt anderledes enn i hovedanmeldelsen?

[Mittnavnher]

Vel, ser at flere sier gamer.no er xbox fanboys. Men hva hvis fakta er at 360 spilla bare er bedre? Hva hvis det sony presser ut ikke er like bra, og derfor får lavere karakterer en 360. Når jeg kjøpte meg konsoll så jeg på hvem har flest spill? Hvem kommer til å få flest spill?

Endret 2. oktober 2009 av Lommerusk

[unik42_InnleggNO]

Kan du gi et eksempel eller to på hva du mener er en god og fullstendig objektiv anmeldelse?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Uncharted_2

[dweebster23]

Tallkarakterer er irrelevante. Hvis man virkelig henger seg opp i tallkarakterer så er det noe feil. Hvem bryr seg om et spill fikk ditt eller datt? ... Man bør da vel lese anmeldelsen. :V

 

IGN eller andre sider har hatt en enorm karaterinflasjon de siste årene for å holde fanboysene fornøyde (er kun de som virkelig henger seg opp i karakterer) gir et spill høy karakter. De bruker jo så og si kun karakterene 7 til 10 på skalaen. <_<

 

Spillselskap og forbrukere bryr seg om tallkarakterer.

 

Jeg orienterer meg i et overflodsmarked av spill ved å prioritere spill som har fått høyere skår. Derfor begynner jeg med spillet som fikk 9 fremfor spillet som fikk 8 først og fremst fordi jeg har begrenset med tid til å spille og vil helst spille (forhåpentligvis) gode spill

 

Spillselskap kan gå dukken av at spillet får dårlig skår, nettopp fordi salg påvirkes av forbrukere som gjør det samme som meg.

 

Ved å gi tallkarakterer så presser man selskapene til lage bedre spill, og letter hverdagen for forbrukeren.

 

Edit:

 

Men da er det også kjipt med nettsted som er inkonsekvente og der man tydeligvis har et rangering system som ikke kan brukes til noe (les gamer.no - anmeldere har egne skårskalaer, og spillskårene tydeligvis ikke kan sammenliknes mot hverandre)

 

hva er poenget med å lese anmeldelser hvis det ikke skal ha noen funksjon for meg selv?

man kan jo si: "spill spillet og gjør opp din egen mening" ehhh jo du det er bare 300+ nye spill per år ...

 

enten så sitter du der som spilljournalist og gjør en jobb eller så er du en blogger som synser

Endret 2. oktober 2009 av dweebster23

[konsollfreak]

Tror endel burde lese litt mer hva folk faktisk klager over og ikke bare bastant kalle det fanboys.

 

99% av klagene her har vært fra folk som ikke har tatt i spillet en gang. Selvsagt er denne diskusjonen dominert av fanboys.

 

Hvis Uncharted 2 hadde vært multi-platform, er det virkelig noen som tror at denne anmeldelsen hadde skapt like mye oppstyr? Selvsagt ikke.

 

Jeg gleder meg til Uncharted 2 og det er ingenting i denne anmeldelsen som hindrer meg i å fortsette å gjøre det. Det er derimot den ekle tåka av fanboy-bullshit som står i fare for å gi dette spillet en kvalm bismak. For folk som oppfører seg slik som folk har gjort her de siste dagene vil jeg faen ikke assosiere meg med på noen som helst måte. Jeg vil helst ikke like de samme tingene som de engang. Pføy!

[Aasgaard]

Men da er det også kjipt med nettsted som er inkonsekvente og der man tydeligvis har et rangering system som ikke kan brukes til noe (les gamer.no - anmeldere har egne skårskalaer, og spillskårene tydeligvis ikke kan sammenliknes mot hverandre)

 

hva er poenget med å lese anmeldelser hvis det ikke skal ha noen funksjon for meg selv?

man kan jo si: "spill spillet og gjør opp din egen mening" ehhh jo du det er bare 300+ nye spill per år ...

Vi har definitivt ikke hver våre skalaer. Skalaen er definert og lik for alle. Når det er sagt, må man selvfølgelig være forsiktig med å trekke konklusjoner basert på å sammenligne karakterer med hverandre.

 

Anmelder A synes Spill 1 er grisebra, han gir det 8/10. Anmelder B synes egentlig ikke Spill 1 er fullt så bra (han ville kanskje gitt det 7/10). Han jobber nå med en omtale av Spill 2, som han mener er bedre og verdt 8/10. Er det da riktig av ham å gi Spill 2 karakteren 9/10 for å overgå Spill 1? Selvsagt ikke. Hans jobb er å bedømme hvor godt Spill 2 er og gi karakter deretter, ikke i forhold til hvilke karakterer andre spill har fått. Slik må det være.

 

Et annet eksempel: Hvis årets utgave av FIFA alltid er litt bedre enn fjorårsutgaven, er det da riktig å gi stadig høyere karakter for hvert år? Selvsagt ikke. Man krever ganske enkelt mer av et fotballspill for å rettferdiggjøre en 8-er nå enn man gjorde for fem år siden. Så et FIFA-spill fra i år med karakteren 8/10 kan godt være bedre enn et fem år gammelt med karakteren 9/10.

[dweebster23]

Løsningen er jo som andre har påpekt; en second opinion. (Evt flere enn 2 anmeldere.) Og flere underkarakterer: Spillbarhet, grafikk etc.

 

Når en anmelder på gamer.no gir et spill 2/10 eller 9/10 så (med mindre det er en disclaimer før anmeldelsen om at dette er anmelderens personlige mening) blir karakteren det Gamer.no gir! Og alle som jobber i gamer.no må kunne stå bak karakteren.

 

Og ang Fifa så er jo det selvfølgelig slik at man ikke kan sammenlikne oppfølgere (hvertfall hvis det har gått mer enn 2-3 år), men sammenlikne med konkurrentene (i dette tilfellet PES) hvert år. Et godt spill i 1995 er nødvendigvis ikke et godt spill i 2008, men man må innse at det var godt i 1995

 

Ikke bare sleng ut karakterer i vilden sky, uten å ha et rasjonelt grunnlag for å gi det

Endret 2. oktober 2009 av dweebster23

[Joachim_F]

Løsningen er jo som andre har påpekt; en second opinion. (Evt flere enn 2 anmeldere.) Og flere underkarakterer: Spillbarhet, grafikk etc.

Second opinions funker på generell basis dårlig. For det første kommer det alt for mange spill til at vi kan binde opp to personer med samme spill, da bruker vi dobbelt så mye tid på dem og får bare dekket maks halvparten av det vi får dekket i dag. Det blir utrolig ineffektivt. For det andre er det en haug praktiske problemer. Kanskje anmelder 2 bruker mer tid enn anmelder 1. Kanskje det kun er en anmelder som liker den typen spill. Osv.

 

Underkarakterer er selvsagt like subjektive som alt annet, og vi har allerede gjort rede for hvorfor vi ikke bruker dem lengre i den artikkelen jeg lenket til tidligere. Vi kommer ikke til å bruke underkarakterer i fremtiden.

 

Når en anmelder på gamer.no gir et spill 2/10 eller 9/10 så (med mindre det er en disclaimer før anmeldelsen om at dette er anmelderens personlige mening) blir karakteren det Gamer.no gir! Og alle som jobber i gamer.no må kunne stå bak karakteren.

Det gjør vi da vitterlig også, med mindre du faktisk mener at min oppfatning av et spill må bestemmes av hva en av mine kollegaer mener om det. Noe som ville vært ganske tåpelig.

 

Anmeldelsene våre er en redegjørelse for anmeldernes personlige meninger, slik som alle anmeldelser. Vi later ikke som noen av oss har fasiten, eller sitter på den definitive sannheten om et spills kvalitet. Slikt blir bare tull. Igjen: http://gamer.no/article.php?articleId=15398

Ikke bare sleng ut karakterer i vilden sky, uten å ha et rasjonelt grunnlag for å gi det

Nei, der er vi selvfølgelig enige. Men jeg har til gode å se noen gjøre det her på Gamer.no.

[Ares42]

Et annet eksempel: Hvis årets utgave av FIFA alltid er litt bedre enn fjorårsutgaven, er det da riktig å gi stadig høyere karakter for hvert år? Selvsagt ikke. Man krever ganske enkelt mer av et fotballspill for å rettferdiggjøre en 8-er nå enn man gjorde for fem år siden. Så et FIFA-spill fra i år med karakteren 8/10 kan godt være bedre enn et fem år gammelt med karakteren 9/10.

 

Hmm, jeg ville nå heller sagt at hvis en oppfølger er mer eller mindre det samme men med små forbedringer så burde det føre til samme karakter. Synes ikke du det blir veldig misvisende for forbrukeren i ditt eksempel at det beste spillet har dårligere karakter. Hvordan skal jeg som bruker forholde meg til det? Skal jeg anta at hvis jeg spiller en 7'er fra 2009 så er det ett bedre spill enn en 9'er for 2004? er ganske sikker på at det ville vært motsatt i de fleste tilfeller.

 

Med mindre ett spill faktisk tar steg tilbake så ser jeg ingen grunn til å trekke karakteren ned bare fordi det har kommet ut senere.