Anmeldelse: Uncharted 2: Among Thieves (PS3)

[- FuzioN]

Ikke bitch med anmelderen, det er hans mening og ikke din. Hvis han synest dette, synest han det.

Endret 30. september 2009 av HCG

[Fenixen_InnleggNO]

bra skrevet.. overraskende lav score. Måtte dobbelsjekke om du var samme person som ga Red Faction 8/10 og deretter fikk deg til å skrive en 7/10 anmeldelse for uncharted2, men heldigvis var det en annen anmelder som sikkert har sine egne kriterier for å gi ut en 8er.

[ImmortalTechnique]

Synes Gamer har alltid vært negative til PS3 så ikke overrasket akkurat:p Stoler mer på seriøse spillsider som Eurogamer (som faktisk gav spillet 10/10), Gametrailers og IGN;)

[UrgeLoL]

Tja litt under det spillet har fått andre steder, men det overrasker meg ikke. Var vel mer den gode kritikken spillet fikk andre steder som overrasket meg. Det var noe som dette jeg hadde forventet. Er jo desverre som oftest slik at bedre utseende og flyt går på bekostning av det som orginalt gjorde de foregående spillene bra. Slik er det med de fleste serier jeg har spillt. Men kommer nok uansett til å kjøpe dette spillet også etter hvert. 7/10 er jo ikke dårlig.

 

Jeg mener i alle fall at det var nok en veldig bra anmeldelse. Satte søkelyset på akkurat de punktene hvor jeg var spent på kvaliteten.

 

 

Skjønner ikke helt hva du mener her.

 

La oss gjøre noen sammenligninger:

 

I uncharted 1 måtte utviklerene lage motoren fra grunnen av. Ps3 var nytt og vanskelig. Spillet var plaget av en del tearing.

I Uncharted 2 er frameraten dønn solid samtidig som grafikken er pusset opp flere hakk. Men det er brukt langt mindre ressurser på denne delen av spillet.

 

I uncharted 2 er det brukt mye mer ressurser og tid på level design, historien, gameplay osv. Dette resulterer i at singelplayer delen er 3-4 timer lengre, samt at vi har fått en multiplayer del som er meget bra(ja har spilt betaen.)

 

Så igjen spør jeg, hva er det du mener med?

Er jo desverre som oftest slik at bedre utseende og flyt går på bekostning av det som orginalt gjorde de foregående spillene bra.

[LarZen]

Er nok flere som meg der ute som glemmer at en anmeldelse er en personlig mening til 1st anmelder. Det er som å spise en is...alle vennene dine kan like den mens du synes den smaker som tre-lim..

 

Men det er synd at et så stort spill blir anmeldt av noen som har personlige preferanser som veldig mange da ikke har om en skal sammenligne med andre anmeldelser der ute.

 

Spesielt når andre spill som er i min bok mye dårlige får bedre poeng...men da igjen det er min mening

[ShampooMacTavish]

Hvordan kan dere si at "Gamer" er negative til PS3? Tror dere TST utelukkende er ute etter 360-fanboys som hater PS3? Eller at han får dem alle til å skrive negativt om PS3-spill?

 

@LarZen: Åssen vet du at du liker dette spillet så godt? Det har jo ikke kommet ut enda?

Endret 30. september 2009 av ShampooMacTavish

[Villanden]

Dette er det jeg liker med Gamer.no, de er ikke redde for å hoppe av hype-toget.

 

Bra anmeldelse.

[LarZen]

@LarZen: Åssen vet du at du liker dette spillet så godt? Det har jo ikke kommet ut enda?

 

Nei du kan arrestere meg der..har kun spilt multiplayer. Jeg begrunner nå det litt med andre anmeldere der ute gir det såpass bra og dem har så si samme smak som meg, tenker da på Snorre og Rune fra Db og Vg.

[Bebeluv]

Så når man gir karakter som er dårligere enn gjennomsnittet så er det en bra spillside?

 

Regner med dem som mener spillet fortjener bedre har spilt betaen osv, som er solid som F for å være beta.

[TCi_InnleggNO]

Dette var til tider en pompøs og merkelig anmeldelse. Følte den ikke fokuserte på selve spillet, men heller på alt mulig annet. Får liksom ikke helt til å forstå hva anmelderen vil fram til enkelte steder.

 

Lara Croft som er den største konkurrenten, det er bicepsfagre Marcus Fenix, og i den kampen er eg redd Nathan Drake ikkje har så mykje å stille opp med.

Denne her forstår jeg ikke helt. Gears of War 2 er en helt annen sjanger. For meg virker det som alle spill som bruker dekningmetoder blir sammenlignet med Gears of War 2. Det var spill før Gears-serien som brukte det også, lenge før.

 

Om du er ein av dei som ikkje likte denne vendinga, kjem du ikkje til å like «vendinga» i Uncharted 2 heller.

Jeg likte ikke denne tvisten selv, men det er ikke det jeg er interessert i. Er dette løst bedre i dette spillet? Selv om man har unaturlige vendinger i spill er det måten det er utført på som er det viktige. På det første spillet virket det som en hasteløsning, spesielt siden det gav seg etter noen få minutter.

 

Om utviklarane hadde gjort som i det naturlege samanlikningsgrunnlaget vi finn i Tomb Raider-serien, og sørgja for at vi heile tida veit, eller har ei kjensle av at noko overnaturleg er på gong, hadde ikkje dette vore så ille.

Vet ikke med deg, men jeg så for meg at noe slikt i det første spillet ville skje, men jeg håpte det ikke ville det. Altså kom det absolutt ikke fra intet. Har du sett nok skrekkfilmer så fanger du lett slike ting.

 

Nesten utan unntak har du berre ein veg du kan gå, og dette er ganske synd. Det er framleis fantastisk moro å utforkse områda, og mangelen på fridom øydelegg ingenting, men den hindrar spelet frå å nå nye høgder.

Om det ødelegger ingenting, hvorfor ta det opp? Det er en oppfølger, noe annet er ikke å forvente.

 

Eg blir ikkje overraska om reaksjonane på at eg ikkje meiner dette er årets spel blir harde. Likevel vil eg sende rundt ei lita fredspipe på førehand. Eg elskar Uncharted: Drake's Fortune, og det er eit av favorittspela mine blant alle PlayStation 3-spel.

Ikke skriv slikt i en anmeldelse, vær så snill. Du mister all respekt fra min side. Jeg bryr meg lite om hva du liker ellers og at du prøve å forsvare en karakter du føler spillet er verdt på den måten.

 

 

 

 

 

[rzr_InnleggNO]

Dere fanboys som klager over karakteren burde lese denne her.

 

http://www.destructoid.com/fact-ps3-fanboys-are-the-worst-149259.phtml

 

Dere whina på akuratt samme måte når Killzone 2 ikke fikk 10/10. En anmeldelse skal være subjektiv, og ikke en kjeft her inne har spilt Uncharted 2 bortsett fra anmelderen. Voks opp.

[radiohodet]

Synes 7/10 hørtes ut som en altfor høy karakter på et spill som har elendig historie, uinteressante personligheter og Hot Shots kuleføring....

 

Men nå er vel ikke slike såkalte "revolusjonerende" 10/10 spill myntet på sånne som meg uansett.

 

Skjønner ikke hvorfor folk syter på anmeldelsen jeg, egentlig. Godt begrunnet spør du meg. Menigheten vil jo kjøpe spillet uansett hvor dårlig eller bra det måtte være. Må jo være bedre at det kommer litt nyanserte meninger for de som i utgangspunktet ikke bryr seg så veldig?

[Bebeluv]

Når anmelderen snakker mer om den nye bitchen istedenfor spillet, så blir det latterlig.

Så skal han trekke frem det første spillet og andre spill hele tiden. Akkurat det samme skjedde vell med Killzone 2 anmeldelsen også, om jeg ikke husker feil.

 

For min del kunne spillet ha fått 1/10 også, for denne tar jeg ikke seriøst.

[- FuzioN]

Dette er det jeg liker med Gamer.no, de er ikke redde for å hoppe av hype-toget.

 

Bra anmeldelse.

That's the gamerstyle.

[ShampooMacTavish]

Å si noe sånt er å si imot Gamer, HCG. Bare så du vet det. Hvis det er "stilen" til Gamer å "hoppe av hypetoget", vil det si at de konsekvent gir hypede spill dårlig karakter.

[Rider of Reason]

Men det er brukt langt mindre ressurser på denne delen av spillet.

Det var ikke bruk av ressurser jeg siktet til. Hvor mye eller lite ressurser som brukes på et spill er slett ingen rettesnor for hvor bra spillet vil bli.

 

Så igjen spør jeg, hva er det du mener med?

Er jo desverre som oftest slik at bedre utseende og flyt går på bekostning av det som orginalt gjorde de foregående spillene bra.

Kanskje jeg har uttrykt meg litt vanskelig der. Det jeg mener å få fram og som flere andre har påpekt er at i alt fokuset på å forbedre grafikk og gjøre alt bedre og større så har de mistet den "feelingen" (om man kan kalle det det) som forgjengeren hadde. Som Credible sa det så godt så virker det til tross for den glitrende overflaten som om det er et gammelt produkt pakket inn i nytt papir. Som sagt i anmeldelsen så treffer ikke karakterene deg i hjerterota, slik som de gjorde i Drake's Fortune. Det var det jeg ville fram til, og det har ingenting med bruk av ressurser å gjøre, men heller hvordan fokuset endrer seg etter en braksuksess.

[CREDiiBLE]

Dere fanboys som klager over karakteren burde lese denne her.

 

http://www.destructoid.com/fact-ps3-fanboys-are-the-worst-149259.phtml

 

Dere whina på akuratt samme måte når Killzone 2 ikke fikk 10/10. En anmeldelse skal være subjektiv, og ikke en kjeft her inne har spilt Uncharted 2 bortsett fra anmelderen. Voks opp.

Hehehe, god artikkel

 

Når anmelderen snakker mer om den nye bitchen istedenfor spillet, så blir det latterlig.

Så skal han trekke frem det første spillet og andre spill hele tiden. Akkurat det samme skjedde vell med Killzone 2 anmeldelsen også, om jeg ikke husker feil.

 

For min del kunne spillet ha fått 1/10 også, for denne tar jeg ikke seriøst.

Så er Killzone 2 ganske bedritent spill også. God grafikk, men tar ikke med seg NOE annet til bords heller. Største skuffelsen på et par år. Greit spill i seg selv det også, men blir avlivet av Call of Duty 4 og Gears of War 2. Lite variasjon og latterlig storyline.

[ismo2009]

god god god,alle har blitt faen meg 360 fanboys?. Gamer.no er dø for meg....

[Mcloyd]

Sitter selv med en 360, men kommer nok til å plukke opp en PS3 så snart lommeboka tillater det pga denne spillserien her!

[erikb]

Er ganske lei av at folk maser og sutrer hver gang det blir gitt en karakter som er lavere enn "fasiten". De største spillsidene (IGN, Gamespot osv) er etter min mening de værste til å sette karakter etter hype, fordi de ikke tør noe annet. Man blir tydeligvis ikke populær av å sette "lave" karakterer på spill folk gleder seg til. 7/10 er slettes ikke dårlig heller.

 

Kanskje folk bør vente med å klage til de faktisk har prøvd spillet selv.