Anmeldelse: Uncharted 2: Among Thieves (PS3)

[microjr]

Forståelse av opplevelsen og opplevelsen selv er to vidt forskjellige ting.

 

Den ene er fundamentet for moderne vitenskap. Den andre er blant filosofiens største mysterier.

 

Det blir ikke mere objektivt uansett hvor mange subjekter som opplever det likt.

 

Edit: Det er dessuten helt uvesentlig om vi ser fargene likt eller ikke. Tygg på den.

 

 

Takk for gode svar.

Diskusjonen nærmer seg vel faretruende off topic, med tanke på mye av det som er

skrevet i tråden er det kanskje like greit.

 

Jeg skjønner at jeg nærmer meg en filosofisk/ kulturell forståelse av objektivitet

og beklager hvis jeg trår feil i forhold til paradigmer og akademisk forståelse av termer.

Dette er desverre ikke mitt fag.

 

Uansett mener jeg Gamer.no selv strekker seg mot ønsket om å finne generelle, universelle

kvaliteter i sitt arbeid.

Karaktersetting med matematiske størrelser som et redskap for å måle kvalitet underbygger dette.

Dette støtter jeg fullt ut, selv om det er vanskelig, ja muligens umulig, bør all anmeldelse av

kulturuttrykk søke å gjøre seg større enn subjektets personlige opplevelse.

 

Har Gamer.no en rolle utover å fungere som et arkiv over en liten gruppe menneskers

personlige erfaringer etter å ha spilt ett spill?

Jeg vet ikke, men jeg håper det.

[microjr]

Kan du gi et eksempel eller to på hva du mener er en god og fullstendig objektiv anmeldelse?

 

 

Ja, samme anmeldelse av Uncharted 2, men med karakteren 10/10 til slutt.

 

Neida, desverre kan jeg ikke det.

Jeg ser selvfølgelig at jeg nok vil slite med å spa opp en.

 

Det betyr likevel ikke at diskusjonen er uten verdi, eller at kvaliteten på anmeldelser

av kulturuttrykk ikke kan heves mange hakk.

Vil spesifisere at jeg ikke sikter til Uncharted 2 anmeldelsen selv om jeg ser svakheter også der.

 

edit: rettet skrivefeil

Endret 1. oktober 2009 av microjr

[Gjest Slettet+214asdf125]

Jeg skjønner at jeg nærmer meg en filosofisk/ kulturell forståelse av objektivitet

og beklager hvis jeg trår feil i forhold til paradigmer og akademisk forståelse av termer.

Dette er desverre ikke mitt fag.

Lurer på om det er enighet/full tilslutning/"consensus" du er ute etter?

 

Consensus in the English language is defined firstly as unanimous or general agreement; and secondly group solidarity of belief or sentiment.

 

Det ser for meg ut som at du overvurderer objektivitet. Dessverre ville en anmeldelse som er "mest mulig objektiv" være noe sånt som:

 

"[spillet] lar deg kontrollere [hovedpersonen]. Man styrer ved å trykke ditt og datt. Spillet har 720P oppløsning. Spillet har en historie, denne fortelles underveis. Man drar til fem forskjellige områder."

...ogsåvidere. Med en gang man sier noe sånt som "kontrollene sitter godt" så har man blitt subjektiv. Til og med tilsynelatende faktasetninger som "kontrollene er presise" er subjektivt, ikke alle vil synes det samme!

 

Er man ikke trofast mot sine egne meninger og holder seg subjektiv tror jeg anmeldelser vil bli dårlige fordi at anmelderen rett og slett ikke tror på seg selv. Å skrive ting som "grafikken vil generelt oppfattes som bra" høres litt for dumt ut!

[microjr]

Jeg har lyst til å dele noen ord med dere som Jon Cato (som nå er redaktør i gamereactor) skrev for et par år siden:

 

Kald, klar, objektivitet......( sitat utelatt av plassmessige årsaker)

 

Gled dere til Uncharted 2 hvis dere har lyst. Respekter andres meninger. Det er bare et spill.

 

End thread.

 

 

Takk for interessant sitat.

 

Jeg underslår ikke at denne Jon Cato har rett i ting han sier.

På et generellt grunnlag vil jeg likevel påstå at man i Norge i dag opplever

noe nær en krise hva anngår kvaliteten på anmeldelse av kulturuttrykk, herunder spill.

 

Det er for lettvint å si "dette er min opplevelse, dette mener jeg", det blir for uangripelig.

Hvis det en kulturformidler, som en anmelder er, ikke har verdi utover "dette er min opplevelse"

har man resignert og man svikter kulturen og kunsten man skal tjene.

 

 

For all del anmelder, ta utgangspunkt i deg selv og dine personlige referanser, men vit

at du da beveger deg i ett uhyre krevende terreng. Det er muligens kun

Tommy Olsson som behersker dette tilfredsstillende i Norge i dag.

( vi snakker da kunst, ikke spillanmeldelse)

Herr Olsson har da også nylig fått utgitt en samling med utvalgte anmeldelser i bokform.

En ære Gamer.no`s skribenter nok er et stykke unna.

Endret 1. oktober 2009 av microjr

[MadRos]

Jeg elsker den utrolige innsikten så mange har her. Må være deilig å kunne vite alt om motivasjon og grunnene folk har, bare sånn uten videre.

 

Stå på, folkens! Fortsett å levere underholdning, selv om det for egen skyld kanskje burde vurdere hvem det går på bekostning av.

 

Enda en proffesor.

 

 

Er ikke det på tide å skyte hesten ? Vær så snill.

 

ta ansvar Innlegg.no, og steng denne menigsløse tråden som den har blitt nå.

Endret 1. oktober 2009 av MadRos

[Joachim_F]

Er ikke enig i at anmeldelser er subjektive, eller skal være det.

Dette har vi vært gjennom mange ganger før, og svaret vårt finner du her:

 

http://gamer.no/article.php?articleId=15398

[microjr]

Lurer på om det er enighet/full tilslutning/"consensus" du er ute etter?

 

Consensus in the English language is defined firstly as unanimous or general agreement; and secondly group solidarity of belief or sentiment.

 

Det ser for meg ut som at du overvurderer objektivitet. Dessverre ville en anmeldelse som er "mest mulig objektiv" være noe sånt som:

 

"[spillet] lar deg kontrollere [hovedpersonen]. Man styrer ved å trykke ditt og datt. Spillet har 720P oppløsning. Spillet har en historie, denne fortelles underveis. Man drar til fem forskjellige områder."

...ogsåvidere. Med en gang man sier noe sånt som "kontrollene sitter godt" så har man blitt subjektiv. Til og med tilsynelatende faktasetninger som "kontrollene er presise" er subjektivt, ikke alle vil synes det samme!

 

Er man ikke trofast mot sine egne meninger og holder seg subjektiv tror jeg anmeldelser vil bli dårlige fordi at anmelderen rett og slett ikke tror på seg selv. Å skrive ting som "grafikken vil generelt oppfattes som bra" høres litt for dumt ut!

 

 

 

He, he, der har du starten på noe som kunne blitt en glitrende anmeldelse!

 

Er enig i at konsensus kan være et bedre ord. Samtidig er det et skummelt ord.

Det var konsensus i Nazi tyskland at jødene var roten til alt trøbbel etc.

 

Objektivitet må vel likevel ha en verdi i språket, i debatten, i forståelse av

kultur og uttrykk, i samfunnet, uten å kun anvendes innenfor matematikk

og fysikk?

 

Hvis ingenting som har med opplevelse å gjøre kan gis verdi utover det rent

subjektive, personlige blir all formidling og diskusjon fattigere og mindre ambisiøs.

 

Dette er kun min subjektive mening

[Acrid]

Det ville vært en fallitterklæring av de store om anmelderne til Gamer.no skal ta utgangspunkt i andres personlige preferanser i omtalene sine (selv om det i dette tilfellet snarere er snakk om andres kollektive preferanser).

 

Selv syns jeg Drake's Fortune var like interessant som truserøsk, så jeg gidder ikke sjekke ut Among Thieves. Whine on, popbarn.

[microjr]

Er ikke enig i at anmeldelser er subjektive, eller skal være det.

Dette har vi vært gjennom mange ganger før, og svaret vårt finner du her:

 

http://gamer.no/article.php?articleId=15398

 

Er fullt klar over det. Skal vi "Back to topic" og heller raljere over

hvorfor Gamer.no har lagt Sony for hat og elsker X360?

 

edit: Artikkelen er du linker til er fortsatt god.

Endret 1. oktober 2009 av microjr

[Bebeluv]

Gamer.no har hvertfall blitt mer populær enn noensinne! Ligger på førstesiden til N4G.

[konsollfreak]

Det er for lettvint å si "dette er min opplevelse, dette mener jeg", det blir for uangripelig.

 

Vel. Å kreve at en anmelder skal mene akkurat det samme som deg er betraktelig mer håpløst. Hvordan mener du at man skal kunne stole på anmelders mening om han ikke mener det han skriver? Det er derfor det trengs mange anmeldere med mange forskjellige meninger slik at alle kan ha noen de relaterer til.

 

Det største problemet i denne og de hundretalls identiske diskusjonene som oppstår rundt "avvikende" anmeldelser er at flesteparten av de som angriper anmelders mening ikke engang har spilt spillet, de reagerer bare på at han skiller seg ut!

 

Hadde de i det minste spilt spillet og kunne arrestere anmelderen med konkrete eksempler og saklige argumenter så hadde jeg gitt fullstendig faen i hele diskusjonen. Men dette er ren og skjær integritetslynsjing av en anmelder som bare gjorde jobben sin, som er å si det han mener om et spill.

 

Det er skolegårdsmentalitet der "alle" har "bestemt" at et band er verdens beste og alle som har baller til å syntes noe annet, og som garantert vet konsekvensene av det, blir fryst ut. I de tilfellene (og dette er beviselig ett av de siden spillet ikke har kommet ut), så sier jeg som Jon Cato i sitatet: Fuck majoriteten.

[Imsvale]

En anmeldelse vil befinne seg et eller annet sted på en skala fra subjektivitet til objektivitet (så langt det lar seg gjøre). Det ironiske er at det finnes subjektive preferanser også for hvilken fordeling av subjektivitet og objektivitet man ønsker å se i en anmeldelse. Så kan vi snakke om målgrupper og markedsanalyser til vi blir grå i håret. Faktum er at det også er forskjell på skribenter så vel som lesere; hva de vektlegger i sine anmeldelser/analyser. Jeg for min del ser ikke på dette som et problem, men applauderer heller variasjonen.

 

Jeg leser først og fremst om hva anmelderen selv synes om spillet, så kan jeg vektlegge dette akkurat som jeg vil.

[microjr]

Det er for lettvint å si "dette er min opplevelse, dette mener jeg", det blir for uangripelig.

 

Vel. Å kreve at en anmelder skal mene akkurat det samme som deg er betraktelig mer håpløst. Hvordan mener du at man skal kunne stole på anmelders mening om han ikke mener det han skriver? Det er derfor det trengs mange anmeldere med mange forskjellige meninger slik at alle kan ha noen de relaterer til.

 

Det største problemet i denne og de hundretalls identiske diskusjonene som oppstår rundt "avvikende" anmeldelser er at flesteparten av de som angriper anmelders mening ikke engang har spilt spillet, de reagerer bare på at han skiller seg ut!

 

Hadde de i det minste spilt spillet og kunne arrestere anmelderen med konkrete eksempler og saklige argumenter så hadde jeg gitt fullstendig faen i hele diskusjonen. Men dette er ren og skjær integritetslynsjing av en anmelder som bare gjorde jobben sin, som er å si det han mener om et spill.

 

Det er skolegårdsmentalitet der "alle" har "bestemt" at et band er verdens beste og alle som har baller til å syntes noe annet, og som garantert vet konsekvensene av det, blir fryst ut. I de tilfellene (og dette er beviselig ett av de siden spillet ikke har kommet ut), så sier jeg som Jon Cato i sitatet: Fuck majoriteten.

 

 

Jeg skjønner at denne diskusjonen er i feil tråd.

Dette er som sagt ikke myntet på Uncharted 2 anmeldelsen.

Har absolutt ingenting i mot avvikende anmeldelser, tvert i mot.

Er de gode fungerer de som en korrigering av dårlig funderte vedtatte "sannheter".

 

Jeg innrømmer også at debatten vedrørende subjektivitet/ objektivitet fort blir for retorisk

og mister synet av det som er viktig i diskusjon rundt anmeldelse.

 

Jeg mener heller ikke at en anmelder skal mene det jeg mener.

En anmelder skal derimot utfordre seg selv og sin mening. Han skal ikke oppleve noe og

så kun formidle denne " der og da" opplevelsen.

Han skal vite hvorfor han opplever det han gjør, han skal vite hvilke underliggende

mekanismer som gjør at han opplever det han gjør, han skal kunne se seg selv utenifra

og analysere sin opplevelse. Hvilke verktøy han bruker for å oppnå dette er meg likegyldig men målet må likevel være å treffe noen allmenne strenger som gjør en kritikers personlige opplevelse

relevant for oss alle.

 

Faen, jeg argumeterer snart så jeg ikke tror det selv en gang

Endret 1. oktober 2009 av microjr

[bas]

Det var en befriende deilig og ærlig anmeldelse. Akkurat som anmelder så håpet jeg at to ting skulle bli bedre (les mindre av) i oppfølgeren, og det var idiotiske monstre og all skytingen. Når jeg nå leser at det er mer av det overnaturlige og masse mer skyting så blir jeg faktisk litt skeptisk til spillet, uansett hvor mye jeg gledet meg til denne oppfølgeren.

[h_var]

Hva mener dere med å gi Uncharted 2 hele 7 av 10? Spillet er jo et typisk eksempel på "same shit, new wrapping". Spillmekanikker som dekningsystem og regenererende helse passer særdeles dårlig sammen fordi summen av dem gjør spill patetisk enkle og fjerner enhver form for mestringsfølelse som man burde oppleve når man spiller et videospill. At man i tillegg har en "I-WIN" knapp for nærkamp er jo fullstendig latterlig. Klart at grafikken og animasjonene ser pene ut, men de mangler sin egen særegenhet og "sjel".

 

Gameplayet står ikke i stil med den realistiske stilen, greit nok at fiender tåler mye om de er overnaturlige vesner, men homo sapiens bør gå i bakken maks 3-4 fulltreffere. At spillet har høstet så utrolig mange 10ere er mye mer uforståelig og fornærmende for meg enn at det får 7/10 av en side som også var raus nok til å gi et spill som Heavenly Sword en sjuer.

Endret 1. oktober 2009 av lYn

[UrgeLoL]

Hva mener dere med å gi Uncharted 2 hele 7 av 10? Spillet er jo et typisk eksempel på "same shit, new wrapping". Spillmekanikker som dekningsystem og regenererende helse passer særdeles dårlig sammen fordi summen av dem gjør spill patetisk enkle og fjerner enhver form for mestringsfølelse som man burde oppleve når man spiller et videospill. At man i tillegg har en "I-WIN" knapp for nærkamp er jo fullstendig latterlig. Klart at grafikken og animasjonene ser pene ut, men de mangler sin egen særegenhet og "sjel".

 

Gameplayet står ikke i stil med den realistiske stilen, greit nok at fiender tåler mye om de er overnaturlige vesner, men homo sapiens bør gå i bakken maks 3-4 fulltreffere. At spillet har høstet så utrolig mange 10ere er mye mer uforståelig og fornærmende for meg enn at det får 7/10 av en side som også var raus nok til å gi et spill som Heavenly Sword en sjuer.

 

eller gears of war 10/10 mener du?

[konsollfreak]

Faen, jeg argumeterer snart så jeg ikke tror det selv en gang

 

Du argumenterer i det minste konstruktivt og jeg tror egentlig ikke vi er så veldig uenige.

 

Jeg er enig med deg i at det er vanskelig å vite hva som ligger til grunnlag for en anmelders meninger og vurderinger. Noen internasjonale nettsteder er veldig flinke til å la anmelderne utfolde seg på nettsidene så brukerene blir bedre kjent med de.

 

Men til syvende og sist er smaken som baken. Man vil aldri finne en anmelder man er 100% enig med i alt og som konsumenter så er vi kun ansvarlige for våre egne innkjøp. Til tross for at enkelte her inne ser på det som sin jobb å beskytte visse selskap og klikker i vinkel dersom noen skulle våge å bevege seg vekk fra flokken.

[- FuzioN]

Fail.

 

http://gamer.no/article.php?articleId=23468

[Detroxx]

Ikke bitch med anmelderen, det er hans mening og ikke din. Hvis han synest dette, synest han det.

 

med fare for å bitche på anmelderen og hans mening, Jeg er ikke sikker at han her har anmeldt spillet uncharted 2, for meg lever han enda i en forhistorisk fortelling som heter uncharted drakes fortune, Ikke bare var dette innlegget kjedelig formulert og veldig

umotiverende, men jeg ga opp etter første siden.

 

tror kanskje denne anmelderen bør starte å anmelde såper og reality serier istedenfor spill slik som han formulerer og skriver, og kanskje, bare kanskje så var intensjonen til Naughty Dog å "IKKE" lage en tro kopi av det første spillet. "copy \ paste" funker ikke i dagens samfunn.

 

mener ikke at anmelder skal ha samme mening som alle, men han bør iallefall holde seg til emne. og det? det er min mening om denne saken.

[- FuzioN]

Toman hadde rett!

 

http://n4g.com/ps3/News-403174.aspx