Anmeldelse: The Beatles: Rock Band (X360)

[Bagh]

Jeg helt enig med de fleste her. Her er det erfaringen til anmelderen som legger grunnlaget for karakteren og selvfølgelig må det være slik, men jeg synes det gir et feil bilde av spillet.

Man leser gjennom anmeldelsen og tenker, dette her er vel 8-9/10, men så blir man overrasket over en karakter som er midt på treet. Selve teksten er full av lovord og det er så vidt at det nevnes noe negativt i det hele tatt. Jeg synes man ekskluderer en stor del av spillermassen ved å bare fokusere på expert-nivået. Det virker ikke som om man ofrer casual-gameren en tanke en gang.

 

Selv har jeg bare spilt GH3 fra før av og jeg kjenner meg ikke igjen i at dette er for lett. For alle de som ikke har spilt slike spill vil The Beatles: Rock Band være vanskelig nok.

Jeg opplever hvertfall at det er enklere å utvikle sine ferdigheter i TBRB enn i GH3. I TBRB klarer jeg hvertfall å henge med når jeg prøver meg på hard, i motsetning til GH der jeg failer ganske fort og aldri får noe følelse for hvordan det er å spille på hard.

Poenget mitt er hvertfall at det er idiotisk å trekke for at spillet fokuserer mer på casualgamere enn hardcore GH/RB-gamere.

[Xp3ri3nZ]

Syns det var veldig merkelig at han ga 6\10 har ikke prøvd spillet selv men har lest og sett rund på nettet!

 

Metrascoren ligger jo på 89 prosent altså en 9\10 og det er gjennomsnittet! Er dette en veldig personlig anmeldelse? Hadde planer om å kjøpe dette, men begynner å lure når det får 6\10 her.

 

nå må folk slutte med sånne kommentarer, mange av de spillsidene som blir brukt i metacritic blir betalt. for no tull. Han sin mening, det er HAN sin mening.

 

Hvorfor gidder du å lese OG faktisk kommenter på det da? Syns du det er så rart at eg reagere nå eg ser spillet har fått helt andre karaktere nesten samtlige plasser? Så Vg og Nrk som også gir spillet 5\6 og 6\6 er også kjøpt å betalt! ?? Nrk Spiller Rock band 2 Beatles Anmeldelse Vg`s Anmeldelse Dei er jo ikke med på metacritic! Så hvor er nå det eneste argumente ditt om at dei er kjøpt å betalt? Du må slutte å skrive sånn piss holder med at han har sinn mening og sånn er det bare! Ikke kom her med sånn bitchite innlegg og tro at du har helle roen!

[sp0ck]

Til slutt vil jeg legge til at karakteren vi gir i en anmeldelse ikke er det man bør legge mest vekt på som forbruker. Den er en ok pekepinn på spillets generelle kvaliteter, men svaret på om spillet er noe for deg ligger i teksten vi har skrevet. Av den grunn er det viktig for oss som anmeldere å få fram spillets kvalitative egenskaper på en slik måte at du selv kan vurdere om det er verdt pengene dine eller ikke.

 

Akkurat dette er jeg fullstendig enig i og er en av grunnene til at jeg kunne ønske å se at hele karaktersystemet etterhvert kunne falle bort. Det er fort gjort å henge seg opp i et tall i stedet for det som faktisk står i teksten. Sånn sett kommer kvalitetene til The Beatles: Rockband godt frem i anmeldelsen, i tillegg til de manglene som kjennere av sjangeren vil bite seg merke i.

[Memoen4Ever]

Dette var en veldig god anmeldelse som er veldig godt skrevet, når det gjelder karakteren så har jeg lite å si. Rett og slett fordi jeg ikke har prøvd spillet. Men som en person som liker The Beatles ganske godt, er det ganske så sikkert at jeg kommer til å skaffe meg dette spillet

[thklinge]

Vel, selv om man ikke liker musikken så er fortsatt U2 verdens største band

Ifølge hvem?

 

Hvem er større? De har holdt på lengst (Jada, noen band reiser enda rundt og spiller sine gamle låter, som et slags patetisk coverband av seg selv, U2 lager enda ny musikk, for dagens unge), de har 14 album ute (samme som Beatles), har vunnet flest Grammys gjennom tidene, alle turneene de siste 15 åra har vært utsolgt før de startet på den første konserten, osv osv. Madonna har også modernisert seg og byttet sjangre og holdt på lenge så hun er vel kanskje den som kommer nærmest. U2 & Madonna er kanskje ikke mine favorittband, men jeg kan ikke nekte for at de er størst, dessuten tror jeg ikke vi får se band som Big Bang / Ralph Myerz / Englebarn i Rock Band med det første...

 

 

Uansett, back on topic så overrasker det meg at det snakkes så mye om mestringsfølelse? Jeg spiller på expert både på gitar/bass og trommer i både RB2 og TBRB men for meg spiller det ingen rolle om jeg spiller ei låt som krever knappeonani i soloen eller om det er rolig akkordprogresjon i ei Beatles-låt. Det viktige er musikken, og det å spille låtene sammen med venner. Av 10-15 venner som har spillene og Xbox så er det bare en som er knappeonanist og som spiller TTFF med albue-strumming og alt det der tøvet. Jeg tror veldig mange spiller for å oppleve god musikk på en ny måte og gjenspillingsverdien går på om man vil høre låtene på nytt. Låtmaterialet i TBRB er utvilsomt meget bra, dermed er gjenspillingsverdien automatisk bra. At en anmelder vekter det annerledes er naturligvis helt greit, det er han som må bestemme det. Men når teksten er så overveldende positiv er det rart at sluttsummen blir så lav.

[bjovas]

Synes anmeldelsen er bra med mye og god tekst som yter god respekt til bådet bandet og spillet, og i det lyset står karakteren godt.

 

6 av 10 vil i mitt syn si at spillet er greit spillbart for de fleste, og også kan være veldig bra for spesielt interresserte, f.eks folk som er skikkelig fan av enten beatles eller denne sjangeren spill.

 

 

Det er da tusen andre band som heller burde hatt et spill. Green Day har jo så vidt eksistert i 5 år.

 

Må flire litt av at det faktisk må påpekes for kidsa at Green Day var store også i norge med basket case for 15 år siden. Husker fremdeles at den ble spilt mye på VTV på TV2, dette er da før youtube kom.

Endret 23. september 2009 av ghad

[thklinge]

Rart å tenke på, Youtube føles som en selvfølge men har bare eksistert i 4 år!

[Spillarkivet]

Hva har skjedd med Gamer.no? Er det intern konkurranse i å gi lavest karakter for å skape mest mulig blest? Hos Metacritic har The Beatles Rock Band en gjennomsnittscore på 9/10. Hvordan er det da mulig å gi 6/10? Er det "feil" manns om har vært på jobb her? Det begynner å bli mange av disse tilfellene på Gamer.no nå.

 

Gamer publiserer omtalen av spillet to uker etter det ble sluppet. Verden skryter hemningsløst av spillet og gir det 9/10 verden over. Gamer slår til med 6/10 og mener gjenspillingsverdien er lav. Med 45 låter, og nytt nedlastbart album hver måned (starter 20. oktober) fremover, burde det være mer enn nok til å ha en stor gjennspillingsverdi. Samt at spillet byr på noen skikkelig vriene achievements/trofeer for 360/PS3. Du kan spille gitar, bass, trommer og/eller synge (inntil tre personer kan synge samtidig).

 

Kaster dere terning når dere skal gi karakter?

[Snurreleif]

og mener gjenspillingsverdien er lav. Med 45 låter, og nytt nedlastbart album hver måned (starter 20. oktober) fremover, burde det være mer enn nok til å ha en stor gjennspillingsverdi. Samt at spillet byr på noen skikkelig vriene achievements/trofeer for 360/PS3.

 

Jeg vil tørre å påstå at orginalproduktet kan ha lav gjenspillingsverdi, da det er selve spillet som blir anmeldt og ikke de kommende ekspansjonspakkene.

Eller mener du at man skal begynne å gi karaktèrer for fremtidige ekspansjoner?

Og hva i huleste har vriene achievements/trofèer med karaktèren å gjøre?

Gjenspillingsverdi?

Til din informasjon så er disse anmeldelsene (slik jeg har tolket det iallefall) rettet mot en samlet masse, og ikke kun de som er ute etter høy gamescore eller mange trofèer, så derfor vil ikke det være av relevanse i det hele tatt spør du meg.

 

Siden spillet også er rettet mot en samlet generell masse, så må du tenke på at folk (inkludert anmelder9 kanskje begynner å bli lei alle Guitar Hero/Rock Band spillene som kommer/har kommet, uavhengig av artisten(e) det måtte gjelde, så i mine øyne burde spillet være ganske så grensesprengende før det kan forsvare en 9èr eller 10èr.

Jeg er iallefall èn av de som begynner å bli lei av å betale 599 for det samme spillet, bare med andre artister gang på gang på gang.

 

 

Resten av kommentaren din minner for min del alt for mye om klagingen og usakligheter rundt UC2 og senere anmeldelser hvilket gjør at jeg ikke gidder å besvare den.

Jeg kan ihvertfall stille deg et spørsmål, ville du synes det hadde vært gøy å blitt anklaget for å være kjøpt og betalt?

Eller for å gi et mer relativt eksempel for folk som ikke jobber av å skrive anmeldelser, ville du synes det hadde vært morsomt å bli krenket på en helt usaklig måte som ikke har noe som helst fotfeste i virkeligheten?

 

Synes folk kaster rundt seg med alvorlige anklager alt for lett, ser jo det samme skjedde på Gamereactor sin side og det kan ikke sies at det har blitt mye bedre der.

Endret 13. oktober 2009 av Snurreleif

[Spillarkivet]

Jeg vil tørre å påstå at orginalproduktet kan ha lav gjenspillingsverdi, da det er selve spillet som blir anmeldt og ikke de kommende ekspansjonspakkene.

Den kan jeg være enig i. Jeg var nok litt kjapp i mine konklusjoner i stad. Men likevel vil antall låter i spillet ha liten innvirkning på gjenspillingsverdien. Tenk deg en CD-plate med 12 låter. Jeg kan nevne flere CD-plater med meget høyt gjenspillingsverdi. Så her ender det opp med om forbrukeren liker musikken eller ikke. Om man lar en som hater Black Metal få anmelde Black Metal-artister vil man jo aldri se en eneste sekser på terningen.

 

Eller mener du at man skal begynne å gi karaktèrer for fremtidige ekspansjoner?

Enig med deg, my bad.

 

Og hva i huleste har vriene achievements/trofèer med karaktèren å gjøre?

Gjenspillingsverdi?

Det har i all hovedsak en god del med gjenspillingsverdien å gjøre. Hvor mange ganger har du ikke brukt litt ekstra tid på å finne alle de grønne orbsene eller fløyet under alle bruene nettopp for å få en achievement/trofé. Et spill med "riktig" gradering av achievements/trofeer øker gjenspillingsverdien, etter min mening. Etter første gjennomgang av spillet åpner man opp en ny vanskelighetsgrad f.eks. Men nå sporer jeg helt av og snakker om andre spill. Punktum.

 

Siden spillet også er rettet mot en samlet generell masse, så må du tenke på at folk (inkludert anmelder9 kanskje begynner å bli lei alle Guitar Hero/Rock Band spillene som kommer/har kommet, uavhengig av artisten(e) det måtte gjelde, så i mine øyne burde spillet være ganske så grensesprengende før det kan forsvare en 9èr eller 10èr.

Jeg er iallefall èn av de som begynner å bli lei av å betale 599 for det samme spillet, bare med andre artister gang på gang på gang.

Det kan jeg være enig i. Min mening er at gitarspillene nærmer seg SingStar, og at materialet/låtutvalget er helt avgjørende på om du liker spillet eller ikke. Men skal man basere en anmeldelse på om man liker musikken eller ikke så burde man heller la være å anmelde spillet.

 

Jeg kan ihvertfall stille deg et spørsmål, ville du synes det hadde vært gøy å blitt anklaget for å være kjøpt og betalt?

Når man publiserer kontroversielle anmeldelser må man være forberedt på å møte kritikk. Noen snakker høyere enn andre.

 

Eller for å gi et mer relativt eksempel for folk som ikke jobber av å skrive anmeldelser, ville du synes det hadde vært morsomt å bli krenket på en helt usaklig måte som ikke har noe som helst fotfeste i virkeligheten?

Nei, men på en saklig og humoristisk måte, slik jeg har gjort her. Når man kaster den første ballen, må man tåle å få noen tilbake.

 

Synes folk kaster rundt seg med alvorlige anklager alt for lett, ser jo det samme skjedde på Gamereactor sin side og det kan ikke sies at det har blitt mye bedre der.

Slik anklagelser dukker ikke opp fra intet? Ikke at jeg skal forsvare alle anklagelser, men synes nå det er litt rart alt som har skjedd. En ting er i hvert fall klart, man vil aldri kunne bli 100 % enige om alt. I mine øyne har Gamer.no tapt seg veldig, og anmeldelsene er i min mening blitt useriøse når de lar "en som hater fotball anmelde FIFA 10". Tenk metaforisk, Mikael elsker fotball, og det vet jeg. Kanskje burde Gamer rydde litt opp i sine egne rekker? Bortsett fra disse mye omtalte anmeldelsene så har de mye bra stoff.