ER radeon 9600 verdt de 400 i forhold til RAD9100?

[staljin]

Overskriften sier alt. Vet at Radeon 9600 har DX9 støtte, men minne er utrolig treg, kun 200MHz. Kunne ikke finne en god test av Radeon 9600 128MB, vet ikke heller hvordan den klokkes. Alle testene jeg leste var av Radeon 9600PRO.

 

Takker.

[vipewan]

Mener du kan finne resultater fra 9600 (non-pro) fra Hardocp's siste review av ATI's M10 (9600 for bærbare)

 

www.hardocp.com

[knut]

Husk også at radeon 9100 egentlig er 8500 kortet som det ser ut som du allerede har. det finnes også bioser slik at du kan flashe 8500 kortet ditt til et 9100 kort.

[Cthulhu Dawn]

istedenfor 9600 burde du kjøpe 9500.

[Amriden]

Jeg lure også på noen tester av 9600 non-pro. Dette fordi jeg kan få dette vifteløst. Noe jeg ikke har sett på 9500 non pro (rett meg hvis jeg tar feil).

 

Vet du kan kjøpe kjøleløsninger på microplex bla. men dette fører til ekstra kostnader jeg ikke er villig til og påta meg

[vipewan]

Hvis du får tak i så er jo 9500 Pro helt klart å foretrekke, så 9700 (pro eller ikke pro) og så 9600 Pro.

 

(regner 9800 som dyrere en hva du kan strekke deg til)

[staljin]

Hei,

 

Er egentlig fornøyd med den GK jeg har, men nå har vifte begynt å lage noe VELDIG irriterende lyder, og den skal BYTTES. Har brukt en del penger for å lage en stillegående datamaskin og nå skal jeg sitte og høre på DEN gauling som kommer fra GK vifte, ne, det kan de(Flexi-Data) bare glemme.

 

Jeg vet nok hva som er å foretrekke an GK, men siden jeg er fornøyd med GK jeg har lurer jeg på om det er verdt å investere de 400 ekstra i Radeon 9600.

 

Lurer VELDIG på om den kan klokkes bra.

 

Er det noen her som har det GK?

 

Saphire Radeon 9600 (PRO) test.

 

Staljin

[meeg]

tester av r9600 pro/nonpro http://www.beyond3d.com/reviews/ati/rv350/index.php

 

9600 er også med i denne testen/sammenligningen: http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel...3/07/07/7012981

 

Passiv kjøling og bildekvalitet var mine kriterier, besilte derfor et r9600 fra psdata selv (er i postgangen).

[Amriden]

Akkurat hvilket 9600 non-pro kort fra PS Data er det som er vifteløst?

 

Link til det på PS Data?

[meeg]

http://www.psdata.no/prodSearch.asp?IT=101...lAction=details

[Joffer]

Minne er tregt?? 200MHz DDR ja.. dvs 400MHz!

[staljin]

Minne er tregt?? 200MHz DDR ja.. dvs 400MHz!

 

Det vet jeg, men min gamle Radeon 8500LE har 250MHz og core på 250, mens 9600 har core på 325MHz så jeg skjønner ikke helt det med treg minne i forhold til GPU. Det er det jeg mente med treg minne.

 

Staljin

[mr x]

jeg ville iallefall ikke godt for et ati 9600pro.

 

jeg snakket nettopp med en som kjøpe et slik kort,han fikk 7600 i 3d mark 2001.

dette var med en xp 2500.

jeg har et ti 4200 med samme cpu og fikk ca 10400(ingen overklokking)

 

kan vel hende at noen har fått mere i 3d mark med dette kortet.

men jeg trodde ati 9600pro skulle ta ti 4200 kortene lett.

 

men ati 9500pro er sikker et bedre valg,di bør iallefall ta ti-kortene

 

så på linkene på disse testene på 9600pro og non pro:

 

9600: 200 MHz, 6.4GB/s

9600 PRO: 300 MHz, 9.6GB/s

 

non pro har jo ikke mere i båndbredde enn mx 440(geforce)

[CFD]

 

jeg snakket nettopp med en som kjøpe et slik kort,han fikk 7600 i 3d mark 2001.

dette var med en xp 2500.

jeg har et ti 4200 med samme cpu og fikk ca 10400(ingen overklokking)

 

kan vel hende at noen har fått mere i 3d mark med dette kortet.

men jeg trodde ati 9600pro skulle ta ti 4200 kortene lett.

 

men ati 9500pro er sikker et bedre valg,di bør iallefall ta ti-kortene

 

så på linkene på disse testene på 9600pro og non pro:

 

9600: 200 MHz, 6.4GB/s

9600 PRO: 300 MHz, 9.6GB/s

 

non pro har jo ikke mere i båndbredde enn mx 440(geforce)

 

Hvis du får 10400 med ditt TI4200 kort (+- 300poeng) så er det uansett _MEGET_ dårlig. Du har riktignok ikke overklokket ,men en XP2500+ har endel mer kraft en min "slitne" XP1700+.

 

Jeg har XP1700@1900 , 1024ram, TI4200 64mb og jeg får 13.6k i 3dmark. Og det er på en rimelig gammel (2-3mnd) windows instalasjon.

 

Skjerkortet kjører på 315/640. (Var uten kontakt med omverdenen pga lynet så jeg tok screenshot av resultatet ,men du kan godt regne på resultatene og finne ut at bilde er 100% riktig hvis du tviler.)

 

http://home.no/stlover/13645.JPG

 

ET R9600np er uansett ikke et så veldig bra kort ,men han kameraten din skulle fint ha klart og fått "litt" mer en det han har klart og få.

 

9600pro kortene er på omtrent samme nivå som et TI4200 (hvis vi skal snakke om 3dmark01 da)[/url]

[mr x]

 

jeg snakket nettopp med en som kjøpe et slik kort,han fikk 7600 i 3d mark 2001.

dette var med en xp 2500.

jeg har et ti 4200 med samme cpu og fikk ca 10400(ingen overklokking)

 

kan vel hende at noen har fått mere i 3d mark med dette kortet.

men jeg trodde ati 9600pro skulle ta ti 4200 kortene lett.

 

men ati 9500pro er sikker et bedre valg,di bør iallefall ta ti-kortene

 

så på linkene på disse testene på 9600pro og non pro:

 

9600: 200 MHz, 6.4GB/s

9600 PRO: 300 MHz, 9.6GB/s

 

non pro har jo ikke mere i båndbredde enn mx 440(geforce)

 

Hvis du får 10400 med ditt TI4200 kort (+- 300poeng) så er det uansett _MEGET_ dårlig. Du har riktignok ikke overklokket ,men en XP2500+ har endel mer kraft en min "slitne" XP1700+.

 

Jeg har XP1700@1900 , 1024ram, TI4200 64mb og jeg får 13.6k i 3dmark. Og det er på en rimelig gammel (2-3mnd) windows instalasjon.

 

Skjerkortet kjører på 315/640. (Var uten kontakt med omverdenen pga lynet så jeg tok screenshot av resultatet ,men du kan godt regne på resultatene og finne ut at bilde er 100% riktig hvis du tviler.)

 

http://home.no/stlover/13645.JPG

 

ET R9600np er uansett ikke et så veldig bra kort ,men han kameraten din skulle fint ha klart og fått "litt" mer en det han har klart og få.

 

9600pro kortene er på omtrent samme nivå som et TI4200 (hvis vi skal snakke om 3dmark01 da)[/url]

 

jeg kan jo også overklokke til 1900mhz og se hva jeg får.

xp 2500 har bare 1833mhz normalt.

ikke har jeg så bra ti-4200 kort heller,gpu 250mhz og ramen er bare på 450.

men jeg har hatt 14200 i 3d mark i overklokket tilstand,men det er annen histiorie.

ville ville bare si at ati 9600pro eller ikke er ikke noe bra kort,når man tenker på ytelsen.ser ar disse kortene(9600-9500)blir annbefalt foran ti og fx 5600...da skulle de vel yte litt mere..

[Slabbedasken]

 

jeg snakket nettopp med en som kjøpe et slik kort,han fikk 7600 i 3d mark 2001.

dette var med en xp 2500.

jeg har et ti 4200 med samme cpu og fikk ca 10400(ingen overklokking)

 

kan vel hende at noen har fått mere i 3d mark med dette kortet.

men jeg trodde ati 9600pro skulle ta ti 4200 kortene lett.

 

men ati 9500pro er sikker et bedre valg,di bør iallefall ta ti-kortene

 

så på linkene på disse testene på 9600pro og non pro:

 

9600: 200 MHz, 6.4GB/s

9600 PRO: 300 MHz, 9.6GB/s

 

non pro har jo ikke mere i båndbredde enn mx 440(geforce)

 

Hvis du får 10400 med ditt TI4200 kort (+- 300poeng) så er det uansett _MEGET_ dårlig. Du har riktignok ikke overklokket ,men en XP2500+ har endel mer kraft en min "slitne" XP1700+.

 

Jeg har XP1700@1900 , 1024ram, TI4200 64mb og jeg får 13.6k i 3dmark. Og det er på en rimelig gammel (2-3mnd) windows instalasjon.

 

Skjerkortet kjører på 315/640. (Var uten kontakt med omverdenen pga lynet så jeg tok screenshot av resultatet ,men du kan godt regne på resultatene og finne ut at bilde er 100% riktig hvis du tviler.)

 

http://home.no/stlover/13645.JPG

 

ET R9600np er uansett ikke et så veldig bra kort ,men han kameraten din skulle fint ha klart og fått "litt" mer en det han har klart og få.

 

9600pro kortene er på omtrent samme nivå som et TI4200 (hvis vi skal snakke om 3dmark01 da)[/url]

 

jeg kan jo også overklokke til 1900mhz og se hva jeg får.

xp 2500 har bare 1833mhz normalt.

ikke har jeg så bra ti-4200 kort heller,gpu 250mhz og ramen er bare på 450.

men jeg har hatt 14200 i 3d mark i overklokket tilstand,men det er annen histiorie.

ville ville bare si at ati 9600pro eller ikke er ikke noe bra kort,når man tenker på ytelsen.ser ar disse kortene(9600-9500)blir annbefalt foran ti og fx 5600...da skulle de vel yte litt mere..

 

Ka nejg umulig tenkte meg ettersom FX 5600 ble slaktet i Hardwaresin test av kortet. De understrekte bla.a SVAK 3d-ytelse :-?

Jeg tror jeg ville gått for 9500 pro/np istede

[Slabbedasken]

 

jeg snakket nettopp med en som kjøpe et slik kort,han fikk 7600 i 3d mark 2001.

dette var med en xp 2500.

jeg har et ti 4200 med samme cpu og fikk ca 10400(ingen overklokking)

 

kan vel hende at noen har fått mere i 3d mark med dette kortet.

men jeg trodde ati 9600pro skulle ta ti 4200 kortene lett.

 

men ati 9500pro er sikker et bedre valg,di bør iallefall ta ti-kortene

 

så på linkene på disse testene på 9600pro og non pro:

 

9600: 200 MHz, 6.4GB/s

9600 PRO: 300 MHz, 9.6GB/s

 

non pro har jo ikke mere i båndbredde enn mx 440(geforce)

 

Hvis du får 10400 med ditt TI4200 kort (+- 300poeng) så er det uansett _MEGET_ dårlig. Du har riktignok ikke overklokket ,men en XP2500+ har endel mer kraft en min "slitne" XP1700+.

 

Jeg har XP1700@1900 , 1024ram, TI4200 64mb og jeg får 13.6k i 3dmark. Og det er på en rimelig gammel (2-3mnd) windows instalasjon.

 

Skjerkortet kjører på 315/640. (Var uten kontakt med omverdenen pga lynet så jeg tok screenshot av resultatet ,men du kan godt regne på resultatene og finne ut at bilde er 100% riktig hvis du tviler.)

 

http://home.no/stlover/13645.JPG

 

ET R9600np er uansett ikke et så veldig bra kort ,men han kameraten din skulle fint ha klart og fått "litt" mer en det han har klart og få.

 

9600pro kortene er på omtrent samme nivå som et TI4200 (hvis vi skal snakke om 3dmark01 da)[/url]

 

jeg kan jo også overklokke til 1900mhz og se hva jeg får.

xp 2500 har bare 1833mhz normalt.

ikke har jeg så bra ti-4200 kort heller,gpu 250mhz og ramen er bare på 450.

men jeg har hatt 14200 i 3d mark i overklokket tilstand,men det er annen histiorie.

ville ville bare si at ati 9600pro eller ikke er ikke noe bra kort,når man tenker på ytelsen.ser ar disse kortene(9600-9500)blir annbefalt foran ti og fx 5600...da skulle de vel yte litt mere..

 

Kan jeg umulig tenkte meg ettersom FX 5600 ble slaktet i Hardware sin test av kortet. De understrekte bla.a SVAK 3d-ytelse :-?

Jeg tror jeg ville gått for 9500 pro/np istede

[mr x]

oki..sikkert rett det du skriver..

ati 9500 pro er sikkert bedre enn både fx 5600 og ti-kortene.

men ati 9600pro eller non pro ville jeg iallefall ikke ha annbefalt til noen.

[CFD]

jeg kan jo også overklokke til 1900mhz og se hva jeg får.

xp 2500 har bare 1833mhz normalt.

ikke har jeg så bra ti-4200 kort heller,gpu 250mhz og ramen er bare på 450.

men jeg har hatt 14200 i 3d mark i overklokket tilstand,men det er annen histiorie.

ville ville bare si at ati 9600pro eller ikke er ikke noe bra kort,når man tenker på ytelsen.ser ar disse kortene(9600-9500)blir annbefalt foran ti og fx 5600...da skulle de vel yte litt mere..

 

Du har et 128mb kort ja. Men barton har jo mer L2 cache da. Har hatt et slikt kort for omtrent et år siden og da lå jeg på omtrent 12k. Minne er jo ofte det samme på både 128mb og 64mb kortene. Iallefall de kortene jeg har brukt. (4ns) Vet at det er noen levrandører bruker 3.6ns minne, men jeg har ikke brukt et slikt kort. Nådde uansett 325 610mhz med mitt 128mb kort (Var et Asus kort som komplett solgte til 1650kr for omtrent 1år siden)

 

Men det finnes bedre alternativer til R9600prokorta. De ligger jo på omkring 15k i 3dmark med de beste systemene og det er for dårlig for et kort som er så nytt og relativt dyrt iforhold til TI-4xxx kortene. Men du har jo DirectX 9 støtten ,men ifra mitt ståsted er den totalt bortkastet. Når det kommer Dx9 spill så vil uansett det kortet være så utrolig utdatert at det ikke er verdt og ha lenger. 9700kortene ser det litt lysere for ,men de er jo ikke akkurat nye de heller.

[mr x]

jeg kan jo også overklokke til 1900mhz og se hva jeg får.

xp 2500 har bare 1833mhz normalt.

ikke har jeg så bra ti-4200 kort heller,gpu 250mhz og ramen er bare på 450.

men jeg har hatt 14200 i 3d mark i overklokket tilstand,men det er annen histiorie.

ville ville bare si at ati 9600pro eller ikke er ikke noe bra kort,når man tenker på ytelsen.ser ar disse kortene(9600-9500)blir annbefalt foran ti og fx 5600...da skulle de vel yte litt mere..

 

Du har et 128mb kort ja. Men barton har jo mer L2 cache da. Har hatt et slikt kort for omtrent et år siden og da lå jeg på omtrent 12k. Minne er jo ofte det samme på både 128mb og 64mb kortene. Iallefall de kortene jeg har brukt. (4ns) Vet at det er noen levrandører bruker 3.6ns minne, men jeg har ikke brukt et slikt kort. Nådde uansett 325 610mhz med mitt 128mb kort (Var et Asus kort som komplett solgte til 1650kr for omtrent 1år siden)

 

Men det finnes bedre alternativer til R9600prokorta. De ligger jo på omkring 15k i 3dmark med de beste systemene og det er for dårlig for et kort som er så nytt og relativt dyrt iforhold til TI-4xxx kortene. Men du har jo DirectX 9 støtten ,men ifra mitt ståsted er den totalt bortkastet. Når det kommer Dx9 spill så vil uansett det kortet være så utrolig utdatert at det ikke er verdt og ha lenger. 9700kortene ser det litt lysere for ,men de er jo ikke akkurat nye de heller.

 

jo,du har jo mye rett i det du skriver.

får dere 13-15 i 3d mark er det jo veldig bra.

men du er sikker en mye bedre overklokker enn meg,jeg er ikke så bra på dette.

 

hvilken kjøling bruker du på kortet ditt ?

jeg klarte og få gpu"til 275-280mhz stabil(300mhz fikk jeg masse bildefeil)

 

rammen for jeg ca til 500mhz,har ikke prøv mere.

men tror jeg bare har 4ns minne.

hvis du har 64 minne har du jo 8 i båndbredde mot mitt ca 7.1.og rammen din er vel ca 550 mhz mot mitt 450.og gpu"din er vel på 275mhz standar.jeg har jo bare 250 standar.så ditt kort yter nok en del mere enn mitt.

bra skrevet av deg iallefall :wink: