Profitt fremfor moro hos Activision

[Steve Vice]

Dette har jeg ment lenge, Activision er langt verre enn EA. Disse to selskapene holde på å bytte plass på hvor de stod før. EA er de som nå satser mye på nye IP'er mens Activision kjører en stram linje på at de vil overhode ikke innovere, de vil bare kjøre det trygt med de samme gamle utslite franchisene

[CWH]

Takk for grundig tilbakemelding Nivlheim!

 

For at det ikke skal bli for langt med sitater går jeg over til punkter:

 

1. Jeg vet for lite om Kotick til å si hvilken type han er. Det er fullt mulig at han skaper en kultur som ikke er levedyktig. Derimot vill han ikke være den første "omstillingsleder" der ute. En leder som kommer inne, gjør en smertefull (men nødvendig) jobb, tar pepper for så å trekke seg til fordel for en mer langsiktig ledelse. Denne nye langsiktige ledelsen har dog ikke den negative ballasten med seg fordi Kotick tok støyten for denne.

 

2. Det er fryktelig mye industriell forskning hvor den synlige gevinsten i overskuelig fremtid har null verdi. Det offentlige tar en skuffende lav andel av denne forskningen. Poenget mitt var så enkelt som at deler av midlene faktisk går denne veien fra "melkekuene" og ikke bare til utbytte.

 

3. Penge griske drittsekker. Der aner jeg en viss hentydning til at vi nok har forskjellig syn på kapitalismen. Jeg er helt enig med deg om at bransjen trenger de som brenner for det. Men personlig tror jeg bransjen trenger både idealisme og nøkternhet (les: penge griske drittsekker).

Det som trekker investorer til en bransje er i liten grad idealistene, men de nøkterne regneark folkene.

 

4. Klart mange modde prosjekter drives av ren idealisme. Og jeg håper du tror meg når jeg sier dette er av det gode. Ikke bare et gode, men et absolutt must for den bredden som vi ser. Flere MODe prosjekter har tross alt ført til store kommersielle suksesser. Men jeg håper også du ser at flere ikke er som deg, og faktisk ønsker å gjøre hobbyen sin om til betalt arbeid. Som fast invetar (kun leser) på TWCenter forumet er jeg stor beundrer og tilhenger av frivillige prosjekter. men ja, jeg skulle ønske noen av disse prosjektene faktisk ble kommersielle. Ren egoisme bak det, jeg vil ha flere MODs ut der. Det er beundringsverdig at du ikke ønsker å kapitalisere på dine prosjekter, men igjen, jeg håper du er enig når jeg sier det er flere der ute som ønsker å kunne leve av hobbyen sin.

 

5. Jeg har heller ikke så mye til overs for de som kun lar seg motviere av penger. Selv synes jeg litt synd på dem, for ingen penger har noensinne gitt meg den lykkefølelse som når min datter vekker meg med et "nese-suss". Men dem om det. Hvis de vil sitte til langt på natt med prosjektering og budsjettering slik at jeg kan komme på jobb neste dag og hjelpe dem å tjene pengene sine..så ok for meg. Jeg får min lønn og det plager meg ikke at de fyller opp pengebingen. Det jeg ikke skjønner er at du også tydeligvis har penger nok til det nødvendigste slik at du har anledning til å bruke din fritid til mer "idealistisk" virksomhet. Hvorfor lar du deg bry av at andre lar seg motivere av penger? "La dem det", tenker nå jeg. At prosjekter går med overskudd bidrar heldigvis til at sjansen for at det kommer mer investeringer i bransjen blir større.

 

6. Jeg er desverre enig med deg at når en tittel blir for stor og bred (masse marked) mister tittelen appell for meg også. Dette gjelder spill og også bøker som Ringenes Herre (f.eks.). Men dette slår begge veier. Det er vel ikke urimelig å anta at titler som Kings bounty har blitt vekket til live som følge av suksessen til Heroes of might & Magic serien? Selv med mye idelisme er kravet til kompleksiteten i spill fra spillerne nå slik at du trenger langt større staber av utviklere enn tidligere. Desto større stab mann trenger desto vanskeligere å få till basert på ren idealisme. Fordelen med "Tittel X v25.0"er at for investorer er det forlokkende med prosjekter som viser gjenntatt proffitt. Denne kapitalen nyter hele bransjen godt av, også idealistene.

Det er helt naturlig at du og jeg faller av et eller annet sted underveis mellom Tittel X v1.0 og v1337.0. Men er det ikke slik med de fleste ting her i livet da? Du skulle være ganske innbitt for å se absolutt ALLE "Dallas" episodene. Men populariteten til "Dallas" gjorde at vi var så heldige at noen investorer så mulighetene til å støtte lignende prosjekter, og hurra meg her vi var så heldige å få "Dynastiet" & "Falcon Crest"! For hver spilltittel som får n'te antall oppfølgere og du og jeg faller av øker sjansene for at andre spilltittler får muligheten til å se dagens lys.

7. Jeg gjetter (og som med de fleste gjetninger, mulig at jeg tar feil) at Kotick er en endringsleder. En leder som kommer inn og gjennomfører nødvendige men upopulære endringer og tilpasninger. Deretter vil han gå av(søke nye jaktmarker) for å bli erstattet av en nye leder som ikke trenger å gjennomføre disse nødvendige men upopulære endringene. Å kun konsentrere seg om melkekyr er ingen langsiktig strategi, og jeg tror ikke vi skal undervurdere ledelsen og styret i Activision slik. Men kanskje de originale og innovative ideene spares og disse ideene slippes på et senere tidspunkt hvor mediene ikke har dette negative fokuset som de tydeligvis har i dag.

Dersom det en dag kommer en ny leder med kreative og spennende ideer for selskapet vil han mottas med åpne armer og får gode arbeidsvilkår.

Bruk din forbrukermakt og la være å kjøpe produktene. Det er din fulle rett. Men løft blikket og vurder muligheten for at det finnes andre brukere og markeder der som har fått øynene opp for produktet først ved V25.0 og at du og muligens jeg som har fallt av blir belønnet med spennede produkter og ideer om litt. Nei, jeg tror ikke Activision har stagnert, heller tvert i mot. Det viser vel også deres fortsatte samarbeid med Infinity Gate?

 

Det går an å ha et bevisst forhold til markedsaktørene og allikevel være uenige. Jeg mener ikke du har et naivt forhold, men jeg er uenig med deg. Jeg mener fremdeles at mange lar seg naivt rive med basert på sitatert hentet ut av sin kontekst. Dette gjør jeg selv i mange sammenhenger. Er ikke de fleste forbrukere (oss inkludert) reltativt naive? Vi foretar beslutninger basert på relativt lite informasjon og etter som humøret tar oss.

 

Takk for din kritikk !

[Ghaundan]

Tror det Nivlheim mener er at Activision ser ut til å fokusere på profitt i for stor grad, slik at den går utover kvaliteten på spillene. Og det er noe jeg også føler går utover spillerne på sikt.

 

Syns eksempelet ditt om Call of Duty er ganske, tja, ironisk? Det ene selskapet er det som har gjort forandringene og nyvinningene i spillet, virkelig fått serien til å skinne. Derimot har det andre selskapet for det meste ridd på sukseen til CoD spillet som kom før og mer eller mindre laget en reskinnet version med andre kart. Begge vil jeg påstå greier å tjene nok penger til at de greier seg, utover det bryr jeg meg ikke om deres profitt. Det jeg bryr meg om er at jeg får ett kvalitet spill, og det gjelder ikke alle CoD spillene, desverre.

 

Guitar Hero skal jeg ikke uttale meg så mye om, siden jeg kun eier GH2 og interessen for resten er heller laber

 

Bør selskap fokusere på å få regnskapet i orden? Ja, det er tross alt mennesker som skal leve av dette og blir fokuset for mye på å lage "det perfekte spill" kan det godt hende de ender med å gå konkurs. Men de må ikke bli så opptatt at de såvidt aner hva å være kunde orientert betyr.

[Nether]

Angående melking av produkter så er det ikke alltid det er så enkelt som å "ikke kjøpe produktene".

La oss ta Sims spillene som et eksempel. I Sims 3 var det vel ganske tydelig at en god del ble tatt ut for å selge det som ekspansjonspakker.

Jeg droppet å kjøpe det av den grunn og jeg kjøpte heller ikke en eneste ekspansjonspakke til Sims 2 siden jeg allerede hadde kjøpt en haug til første Sims spillet. (Jeg hadde også vokst fra The Sims. men likevel er det et poeng).

Når man kjøper et nytt spill i en serie forventer man at det i det minste inneholder det meste fra de forrige spillene. Nye spill skal legge til innhold, ikke ta vekk.

--------------------------------------------------------

Et annet eksempel er Spore (enda et EA spill, surprise surprise). Grunnspillet kan ikke kalles et spill en gang. I stedet for å fokusere på å gi spillet mer innhold gjennom patcher og et par billige ekspansjonspakker, gir de ut en haug med ekstraspill og den infamøse delpakken "Cute and Creepy".

Problemet ligger hos oss som kjøper. Så lenge vi gir pengene våre til slike selskaper, vil de fortsette å utnytte oss.

Det neste blir vel å selge blanke DVDer som automatisk logger inn på en web side hvor du kan kjøpe de forskjellige delene i spillet. 50 kr for kunstig intelligens. 50 kr for bedre grafikk etc.

 

Så for moro skyld over listen av spill på Activisions offisielle webside, og det virker som om de eneste spillene jeg har fra dem er Bloodlines og Medieval og Rome:TW. Så jeg har boykottet dem lenge jeg.

[CWH]

Helt enig i at spillene begynner å bli for grunne.

Det eksperimenteres med forskjellige betalingsmodeller der ute som jeg er skeptisk til. Som Sprites og diverse andre unlocks i spill.

Men det du sier her er velbegrunnede årsaker til boikott. Jeg protesterte på den ubegrunnede, sensasjonsbetonte boikotten

 

Skulle ønske USD/Euro boikott av Steam førte frem, men det ser ikke ut til at det viker desverre...

[Nether]

Det var ikke bare rettet mot deg. Måtte bare få ut litt frustrasjon.

Jeg har fulgt litt med på Steam debatten, og selv om jeg aldri har brukt Steam selv må jeg si at jeg holder med boikotterene.

Det er idiotisk at vi i Europa alltid skal betale mer, spesielt med tanke på alle de fattige landene her (ingen kan komme å si at folk i Polen, Albania og Romania har så mye mer penger enn folk i USA). At de også synes å ignorere forskjellig moms og at det faktum at ikke alle i Europa bruker Euro, i tillegg til at de spesialbehandler Briter er provoserende.

 

Men boikott av noe som helst fungerer ikke så lenge nok folk slenger om seg med penger som om det var luft.

Om det koster 100 kroner mer å kjøpe et spill digitalt er det tydeligvis få som bryr seg om så lenge de slipper å løfte på baken for å putte in DVDen i maskinen.

Og nok folk synes villige til å betale hva som helst for å få tak i fotballspill 245 av EA eller det nye spillet med 50 Cent.

Og jeg kritiserer ikke bare alle andre her. Jeg gjør også bomkjøp i blant og bidrar til å støtte pengegriske firmaer.

De store selskapene kan dermed le hele veien til banken, mens de mer dedikerte utviklerene sliter med å stå imot piratkopiering og overtakelse.

 

Det ble kanskje litt OT dette her, men det har da noe med saken å gjøre.