Kommentar: Fremtidens massive onlinespill (X360, PC, PS3)

[TE_Andersen]

I hvilken retning bør morgendagens MMO-spill utvikle seg?

 

Les hele saken

[KraniC]

absolutt en fantastisk artikkel du har skrevet her.

er veldig enig med dine tanker med MMO'ene, det har jo vist seg i spill som the secret world, all points bulletin og champions online at MMO'er prøver å gå en annen vei no, mer action basert så de ikke får så mye grind som de hadde før. så i mine øyne virker det som MMO sjangeren går fremover til et MMO 1.5, men jeg skulle virkelig ønske vi fikk se mer av hva du beskriver. mer forandring i verden og er basert på spillerenes valg. vi har jo alle hørt at utviklere har fortalt at spillerenes valg vil ha masse å si for verdenen, men jeg føler at vi aldri egentlig har sett dette skjer ordentlig.

 

Jeg er veldig glad i konseptet med krigføring mellom forskjellige factions, men jeg mener de kunne gitt krigen litt mer mening. da tenker jeg på mening for verdenen og spillerene. vi har jo alle sett at krig kan ødelegge miljø, økonomi og samfunn. dette kunne blitt vist mer i spillet. visst man taper en krig i et spill nå til dags har det ingenting å si, alt blir som det var før uansett, men visst de lagde et system som gjorde store forandringer på verden kor visst du tapte måtte du jobbe for å få verden tilbake til det den var kunne det gjort krigføring mer intressangt.

 

og det med at utviklerne må høre mer på spillerne sine er så veldig sant. de fleste gjør det på en vis grad, men langt ifra godt nok. det er lett for en uvikler å bli blind i sitt arbeid når man har jobbet veldig lenge med et spill og man kan like arbeide man har gjort, men spillerne vil kansje ha en veldig annen mening om det. og det er jo spillerne de skal gjøre fornøyde, det er de som er de viktige for spillet. så de kunne hatt en nett debatt om ka de ønsket i spillet kor utviklerne faktisk deltok og brukte det spillerne sa istede for å bare si at det muligens kommer en dag.

 

slik du beskriver MMO'et fremtid blir det veldig vanskelig å lage og mer tids krevende å spille en noen gang. det vil kreve både mer av spillerne og utviklerne en noen gang før, men det ville vært sannelig verdt det for et sånt system kunne skapte en virituel verden som kunne holdt seg spennende i lang tid. personlig ville jeg gjerne sett dette i fremtiden som et MMO 2.0

[Sceptrum]

I hvilken retning bør morgendagens MMO-spill utvikle seg?

 

Les hele saken

 

God artikkel og likte spesielt delen om hvordan spillernes handlinger skal ha mer innvirkning på verden. Jeg har derimot to innvendinger.

 

Jeg mener tiden er moden for at en massiv onlinespillverden kan ta opp noen av våre egne politiske, moralske eller samfunnsmessige problemer, og at dette ikke ville gjøre den mindre interessant enn dagens alternativer

 

Muligens det ville få noen til å spille, men så er det også at flere som spiller MMO gjør det for å få hverdagens problemer på avstand, altså "escapism". Jeg selv ville foretrukket noe annet i MMO enn temaer jeg leser i avisene eller ser på nyhetene hver dag.

 

En mulighet for både å knytte spillutviklerne og spillersamfunnet tettere sammen ligger rett og slett i å innføre vårt virkelige styresett i et virtuelt univers – altså gi spillerne en reell mulighet til å være med å utforme spillets fremtid gjennom egne demokratiske valg.

 

Jeg ville sagt at dette kunne vært direkte farlig også. Vanligvis er den beste formen for kommunikasjon mellom utviklere og fansen, et diskusjonsforum.

Problemet er at man har fanbois og haters (grovt sagt) og at det faktisk er en liten andel av spillerne som frekventerer forumene. Bare se på Age of Conan forums i månedene etter launch, WoW forums, Warhammer og Champions Online. Du har folk som er helt fanatisk av å forsvare spillet (uansett hvor dårlig det er), folk som har et intenst hat mot spillet (uansett hvor mye bedre det har blitt siden sist) og en masse andre folk med forskjellige synspunkt. Og man har folk som spiller MMO forskjellig. Noen er kun der for PvP, andre her min/max folk som absolutt skal ha den beste talent-build og utstyr, folk som raider 25+ content og casuals som bare spiller litt innimellom. Også er det andre grupper eller undergrupper.

Hva om en av disse "gruppene" blir overrepresentert om man har valg? Tenk om casuals fikk gjennom sine forslag i Age of Conan eller om PvPerne i World of Warcraft? Da ville deres synspunkter bli hørt på bekostning av de andre gruppenes og kunne føre til at de mister spillere.

 

Utviklere burde ta mer hensyn til hva spillerne/kundene deres spør etter eller klager om. Funcom lærte dette den harde måten. Blizzard hørte vel for mye på en viss del av fansen (veldig mye av WotLK ble altfor enkelt) og først nå begynner Mythic å fixe på deler av Warhammer som fansen har ropt om (performance, CTD og RvR delen). Jeg selv ønsker at utviklerne bruker forumene aktivt, men at istedenfor å lese alle klager og forslag som kommer inn, fokuserer på de som oftest blir nevnt.

[Suram]

Utrolig spennende artikkel.

Selv er jeg enormt fan av MMO sjangeren, og en av de store grunnene til at jeg studerer spillutvikling var at jeg så på MMOs i dag og tenkte "Dette har jeg lyst til å gjøre annerledes"

 

Dette med dynamiske miljøer som svarer på spillerenes handlinger tror jeg absolutt at er veien framover. De å skape innhold som hele tiden forandrer opplevelsen til spillerene er den eneste måten å "generere" nok innhold til å holde spillerene interessert over lengere tid (hvis du ikke er som wow og tjener ett lite statsbudsjett hver måned)

Det er noe jeg har tenkt mye på, og det er spennende å se at det er andre som gjør det samme.

Selv mener jeg at MMOs handler om sammarbeid, og det å oppleve ting sammen. Derfor synes jeg absolutt at veien fremover er en ny type massive online spill som gjør det mulig å jobbe sammen for å påvirke fremtiden til den virituelle verdenen.

 

Til slutt må jeg bare nevne en liten ting om det du nevnte om "demokratiske valg for å drive utviklingen fremover"

Dette mener jeg blir feil. Ikke fordi jeg tviler på at spillere kan ha mange gode ideer, men at det er en grunn til at vi har spill designere. Disse menneskene lever av å forstå hva spillere egentlig vil ha. Det store problemet er at de fleste som spiller ikke har noen som helst anelse om hva de egentlig liker ved spillet de elsker.

 

Alt de vet er at der kult, og de TROR det ville bli kulere hvis de fikk alt som de ville. Problemet er at dette som oftest ville ødelegge balansen / innlevelsen / konflikten eller annet i spillet, men på grunn av at spilleren ikke har fått samme treningen i å se dette som designere har, vil de ikke forstå det før det er for sent. Hvorfor skulle de? Det er ikke deres jobb. Derfor er jeg uenig med tanken om at spillerne skal drive utviklingen framover, men misforstå meg rett, jeg mener ikke at man skal ignorere spillerne, men til syvende og sist er det designerne som har brukt livet sitt på å lære å tyde hva spillet egentlig trenger.

[-------------------------------------_]

TE_Anderson

 

Ut fra ordene du og noen på forumet bruker, så virker det som om dere leste tråden jeg lagde på hjemmesiden til funcoms oppkommende mmo.

 

http://www.darkdemonscrygaia.com/showthread.php?t=4343 Noen som leste den?

 

Jeg postet også noe dårlig skrevet rot på gamasutra..

 

Bety dette at endel folk faktisk brydde seg om det jeg skrev... : \

 

Og hvis dette eventuelt viser seg og være sant så må jeg skrive enda mer!

[Imsvale]

Interessant og inspirerende artikkel. Begynte selv å spekulere på nye konsepter i MMO-spill.

[Miles Teg]

I massive onlinespill i dag ser vi få tegn til denne kampen, men i stedet kun oppdiktede konflikter av en type vi aldri har sett på jorda.

Vi har enda ikke har sett noe massivt onlinespill som virkelig har forsøkt å lage en mer dynamisk verden som svarer på spillernes handlinger.

Unntaket som bekrefter regelen: World War II Online

Basert rundt en høyst virkelig (dog historisk, ikke samtidig) konflikt: Andre verdenskrig, også kjent som den minst kontroversielle krigen å lage spill om.

Dynamisk verden: bombing av flyplasser et sted i spillverden gjør at man ikke får nødvendig flystøtte mot skip eller artilleri et annet sted. Verden nullstilles ved jevne mellomrom, eller når en part er utradert.

[Onyx]

Dette er grunnen til at Gamer.no er bokmerket her i huset. Artikler som rager fremfor de andre. Setter av tid til å lese denne i morgen.

[Agrophel]

Gi meg Ultima Online tilbake med samma system så 1999 hadde, Alt jeg trenger!

 

Ingen mmog har jeg hatt så morro så jeg spilte Ultima online. All mmog er cearbear med crapy gfx eller interface.

[VikingMyte]

Demokrati? Jeg vil da ikke ha noe demokrati. De sterkestes rett er bedre. Hvor din makt bestemmes av din styrke. De som vet best om hva som er bra for MMOet er naturlig nok også de sterkeste spillerne. Hvorfor ikke skape et system hvor du får større makt over spillets fremtid etter hvor mektig du er i spillet? Det er jo veldig motiverende å bli sterk da.

Endret 12. september 2009 av Mynotir

[-------------------------------------_]

Var vel tydeligvis ingen som hadde lest tråden min. Var sikker på at tilfellet var anneledes, siden vertfall språket i denne artikkelen, begrep bruken og så videre var nærme det jeg skrev om. kan ikke huske og ha sett begrepene dynamisk mmo og mmo 2.0 bli brukt på den måten i artikler jeg har lest før... Har heller ikke lest om viktigheten og bonusene av og ha et dynamisk mmo, alle de greiene tenkte jeg meg fram til. Har ikke elst det noen steder.

 

Jeg har også skrevet noe skribenten her ikke har skrevet

Poster den samme linken om igjen. Bare at her er det side to av tråden

 

http://www.darkdemonscrygaia.com/showthrea...4343&page=2

 

litt nederst så har jeg en post under brukeren aperson4ever som er bedre skrevet en den første i tråden. Jeg skrev om at et av plussene med et dynamisk mmo er at en får en salgs stat, og dette gjør spillet stabilt og linert for de som ønsker det som i virkeligheten, og gjør det dynamisk for de som ønsker det.

 

Kan gå dypere innpå det hvis noen ønsker. Men da poster jeg det helst på engelsk så jeg kan poste det andre steder enn bare her.

 

--

 

Har lest artikkelen om igjen. Er samme tankegangen og samme poengene jeg skrev om bare forklart på en enklere, men lengre måte og med mange eksempler… Hadde vært fint med litt kudos for det jeg skrev. Fordi var det ikke for at jeg skrev de greiene så hadde nok denne artikkelen aldri blitt skrevet…

 

--

 

På tråden min så har jeg nettopp skrevet om nye høyst relevant ting til emnet som snakkes om her! Tror jeg har kommet svært viktige faktum om hva som skal til for å skape et dynamisk mmo!

 

http://www.darkdemonscrygaia.com/showthrea...ed=1#post137597

 

** Tre innlegg på rad er limt sammen til ett -- TST/admin **

Endret 13. september 2009 av TST

[Maverick of Zoot]

Har lest artikkelen om igjen. Er samme tankegangen og samme poengene jeg skrev om bare forklart på en enklere, men lengre måte og med mange eksempler… Hadde vært fint med litt kudos for det jeg skrev. Fordi var det ikke for at jeg skrev de greiene så hadde nok denne artikkelen aldri blitt skrevet…

 

Fint at du har skrevet om samme tema, Aperson, men syns du ikke du tar deg selv litt høytidelig ved å påstå at denne artikkelen ikke ville eksistert om det ikke var for deg? Altså uten å vite sikkert...

 

Og vær så snill og slutt å mase om det?!

[TE_Andersen]

Fint dere likte artikkelen min.

 

Til dere som er litt skeptiske til mitt forslag om å demokratisere massive onlinespill i større grad, ser jeg kanskje at jeg bør utdype hva jeg mener med et konkret eksempel:

 

- Et massivt onlinespill blir utgitt.

- Utvikleren jobber som vanlig med forbedringer den ser spillet trenger.

- En stund etter spillets lansering, når utvikleren har rettet opp de største feil eller mangler, holder

den et valg hvor samtlige spillere kan delta.

- En stemme per konto.

- Stemmene blir avgitt inne i spillet.

- Alle valgene spillerne får er avgjort på forhånd av utvikleren.

- Valgene tar for seg hvordan spillet bør utvikles videre.

- Valgene kan for eksempel være av typen: mer innhold, dypere spillsystem eller flere muligheter

for pvp osv.

- Resultatet av valget er bindende for utvikleren.

 

På en slik måte kan både utvikleren garantere (gjennom utformingen av valgmulighetene) at spillet ikke vil bli endret på for drastiske måter som deler av spillerne kanskje vil mislike, og samtidig får samtlige spillere en verdifull mulighet til å være med å bestemme hvordan deres spill skal bli i fremtiden.

 

Så for å svare Aperson.

 

Morsomt at du også har tenkt på mer dynamiske massive onlinespill, men jeg har aldri før lest en eneste av dine kommentarer eller tråder.

 

Det eksempelet på et dynamisk økologisystem jeg gir i denne artikkelen utviklet jeg for første gang for rundt fire år siden, sammen med et fullstendig konsept for et helt massivt onlinespill.

[KraniC]

helt seriøst "Aperson" så du påstår at det ikke er en sjanse for at deg og han som skrev artikkelen på tenkte likt asså? så artikkelen dermed er skrevet utifra DITT synspunkt som du formulerte kort på et uoffesielt forum til the secret world? det synes eg virkelig er bare tull.

 

det er nok mange flere en deg som tenker og spekulerer på alternative MMO'er som gir mer dynamisk oppbygging så bare forde du skrev litt om det på et forum vil ikke si at alle som skriver om det i etterkant har fått det fra den lille forum tråden. så eg vil nok fint påstå at denne artikkelen hadde fantes uansett ka du hadde skrevet på forumet.

 

så som Maverick slutt å mas om det >.<

 

--

 

du har veldig mange gode ideer TE_andersen, tror virkelig at online spill kunne gjort det bedre visst de bare så enkelt som hadde fulgt den punkt linjen du nettopp postet.

du kan jo se på spill som WoW, der er det veldig mange som blir rimelig sure forde de mener blizzard utvikler spillet feil vei, går i mot lore og masse slikt (men på et eller annet vis så får de forsatt bare flere og flere spillere )

men uansett ka man gjør kan man jo aldri klare å gjøre alle spillere fornøyde i og med at folk er mer fokusert på forskjellige ting og ønsker spillet skal få forskjellige veier.

 

men visst du lager et sånt system vil isje en del utviklere da velge å ta kun alternativer som de sjøl ønsker å gå mot da? i noen tilfeller tenker jo spillerne på helt andre ting en utviklerne. så i så fall må de gi veldig varierte valg muligheter og ikke bare tenke på ka de sjøl ønsker å utvikle mer på.

[Ghaundan]

Slenger meg på slutt og mas gjengen, bare fordi du skrev det først betyr ikke at du er den eneste som greide å tenke på det og alle andre derfor har kopiert fra deg. Etter oppførselen din her i tråden frister det heller ikke å lese posten din, du virker nærmest som en narsissist.

 

Ideen er mange, og gode. Men også er jeg litt skeptisk. Tror jeg en spillutvikler vet bedre enn en vanlig spiller? Nei, men jeg tror han har bedre perspektiv. Glem forum, det går ikke an å basere seg på syting der. Hvorfor? De som er fornøyd med X sitter å spiller, de tar ikke turen innom forumet for å si det. Kanskje ved spesielle tilfeller, men ytterst sjeldent. De brenner for sin sak de og, men de uttrykker det ved å nyte spillet. De som er misfornøyd troller forum og syter hull i hodet på alle som tar turen innom. Det blir skeiv representasjon.

 

Valg, som foreslått i artikkelen tror jeg kan virke ganske så bra. Det er viktig at det er fort å gjøre unna derimot, blir det for langt gidder folk ikke og svarer kanskje tilfeldig for å komme gjennom. Da får alle grupper noe å si, og hvor mye krefter utvikleren legger til de forskjellige områdene kan rangeres. Ett diktatur som ble foreslått tidligere ville fungert ufattelig dårlig. Hvorfor? 90% av brukerne sine ønsker ville blitt ignorert, og de få som var igjen ville hatt ett spill med ufattelig få spillere som så hadde blitt lagt ned.

 

Det hadde ikke blitt noe ønske om å bli sterkere for å kunne påvirke spillet mer, fordi visse personer har mye mer tid og krefter å legge ned i ett spill enn andre. Og i motsetning til den virkelige verden er det veldig lett å finne ett nytt MMO kontra nytt land å bo i...

 

Påvirking av spillverdenen og motsatt virker spennende, men tror det er mye mer komplisert enn det først virker. En person kan ikke legge mye krefter inn i en character for så å komme tilbake etter en ferie for å finne ut at alt det harde arbeidet var bortkastet fordi verden har forandret seg siden han var vekke. Påvirkningen av miljøet derimot gir ett ypperlig grunnlag for å promotere krigføring mellom faksjoner.

 

La oss si...alver (ja, vet alle ikke liker fantasi MMO's men tar det som greit eksempel) har en skog de lever i og beskytter, orkene derimot trenger tømmer for å fyre opp i smiene. Og vil derimot starte store raid mot skogene for å plyndre de, på ekte orkisk vis. Flere slike tilfeller kan legges til med forskjellige mål og belønninger. F.eks. kan skogen bli brent ned, og alvene blir tvunget til å prøve å fostre opp en ny for å ha ett sted å bo...

[ism_InnleggNO]

Flesteparten av disse ideene (og noen andre ganske radikale ideer) var på vei til å bli virkelighet i Atriarch, men det spørs om et spillet noen gang vil bli utgitt. Jeg har hvertfall gitt opp å vente.

 

Dette betyr ikke at ideene er dårlige. Jeg tror nok det er mange som kan tenke seg en spillerdrevet verden, der handlinger vil få konsekvenser. Så sant de også får gode nok verktøy til å håndtere verdenen.

 

Eksempel på økologi: Jager man og dreper for mange rotter, kan det hende at dette åpner for at den litt sjeldne hypergiftige slangen som tar livet av to tre innbyggere hvert år får ideelle forhold og formerer seg eksplosivt.

[-------------------------------------_]

Alle er menneskelige og alle kan gjøre feil, og alle kan bli en noe intense etter en haug med kaffekopper svært sent på kvelden. Jeg beklager for ubehaget dere kan ha opplevd ved at jeg postet ”hele” tre poster etter hverandre.

 

Og uansett hvordan dere oppfattet oppførselen min, så nevner jeg ting i tråden min som TE_Andersen ikke har nevnt, og som gjør den relevant angående temaet som diskuteres her. Siden det nevnes også ting der som hjelper en og forstå hva et dynamisk mmo er og hva det innebærer.

[Terrasque_InnleggNO]

Fin artikkel, men egentlig ikke noe nytt der. MMO utviklere har tenkt i de baner (og i 1000 andre baner) flere ganger alt, og likevel har ingen kommet på markedet med ett, og få har utlyst noen planer om det.

 

Når det gjelder en slik dynamisk verden, er problemet virkelig i detaljene, og jeg kan lett se for meg at et slikt spill blir flere ganger mer komplisert enn et "tradisjonelt" MMO. Og siden vanlige, tradisjonelle MMO'er koster forferdelig mye penger, tar flere år å utvikle, og selv da er langt fra garantert suksess, så tviler jeg på at et slikt banebrytende MMO kommer med det første. Kanskje om 5-10 år. Og det er stor sjangs for at resultatet blir... ganske dårlig. I tillegg vil et slikt system kreve mye mer ifra server parken, noe som allerede er ganske dyrt. For å være helt ærlig, så tror jeg vi vil først få se noe som det fra indie utviklere, og så adoptert av de store når en av de klarer å finne en god løsning. Men igjen, så har indie utviklere problemer med å lage MMO, siden det krever mye ressurser.

 

Eve online har klart å lage en ganske dynamisk verden, og fra relativt ukjente utviklere. Men igjen, eve online er langt fra "tradisjonelle" MMO'er, og det er mye av grunnen til at de har fått det til.

 

Jeg har selv tenkt en god del på dette de siste årene, men har ikke kommet frem til en god løsning enda. Selv om jeg finner en løsning, så er det ikke sikkert jeg får mulighet til å gjøre noe med det, men det er fremdeles noe jeg regelmessig tenker på. Kanskje fordi det er åpenbart at dagens MMO spill er langt fra der de burde være.

[-------------------------------------_]

Fin artikkel, men egentlig ikke noe nytt der. MMO utviklere har tenkt i de baner (og i 1000 andre baner) flere ganger alt, og likevel har ingen kommet på markedet med ett, og få har utlyst noen planer om det.

 

Når det gjelder en slik dynamisk verden, er problemet virkelig i detaljene, og jeg kan lett se for meg at et slikt spill blir flere ganger mer komplisert enn et "tradisjonelt" MMO. Og siden vanlige, tradisjonelle MMO'er koster forferdelig mye penger, tar flere år å utvikle, og selv da er langt fra garantert suksess, så tviler jeg på at et slikt banebrytende MMO kommer med det første. Kanskje om 5-10 år. Og det er stor sjangs for at resultatet blir... ganske dårlig. I tillegg vil et slikt system kreve mye mer ifra server parken, noe som allerede er ganske dyrt. For å være helt ærlig, så tror jeg vi vil først få se noe som det fra indie utviklere, og så adoptert av de store når en av de klarer å finne en god løsning. Men igjen, så har indie utviklere problemer med å lage MMO, siden det krever mye ressurser.

 

Eve online har klart å lage en ganske dynamisk verden, og fra relativt ukjente utviklere. Men igjen, eve online er langt fra "tradisjonelle" MMO'er, og det er mye av grunnen til at de har fått det til.

 

Jeg har selv tenkt en god del på dette de siste årene, men har ikke kommet frem til en god løsning enda. Selv om jeg finner en løsning, så er det ikke sikkert jeg får mulighet til å gjøre noe med det, men det er fremdeles noe jeg regelmessig tenker på. Kanskje fordi det er åpenbart at dagens MMO spill er langt fra der de burde være.

 

Et dynamisk mmo vil være mer komplekst og lage, men det betyr ikke mer ressurs krevende og lage, fordi dette er jo en av styrkene med et dynamisk mmo. Spillerne vil aktivt forandre verdenen rundt seg og skape ting og gjøre, og derfor massivt redusere nødvendigheten til og konstant skape nye ”quests”

 

Du nevner Eve online, det er mye mer dynamisk på påbekostning av at spillet er mye mer hardcore, og derfor mindre tilgjengelig for casual spillere. Men Eve online er også nærmest til å bli et fullverdig dynamisk mmo. De trenger og øke valgene spillerne kan ta, øke antall konflikt interesser og fremme samarbeid i massivt store grupper, Så vil de være svært svært nærme det! Dette vil løse mange problemer, som problemet med at eve er for hardcore.

 

Har forklart hvorfor noen av disse tiltakene løser en del problemer, i den tråden jeg postet en link til. Føler ikke altfor lysten nå til og oversette og skrive om flere sider med engelsk tekst til norsk.

[Timeer]

I hvilken retning bør morgendagens MMO-spill utvikle seg?

 

Les hele saken

 

 

For noen lange kommentarer dere skriver. Må innrømme at jeg ikke har lest alt.

 

Men må få poengtert at det var noen gode ideer artikkelforfatteren kom med her. Han har kanskje sjekket ut hva The Venus Project driver med for tiden også?

 

Ellers er det jo som alltid en overhengende mangel på referanser på slike artikler hos Gamer.no, der jeg nylig har lest artikler som omhandler nesten akkurat det samme på internasjonale spillsider. Dog litt mindre utfyllende.

 

Litt av problemet jeg ennå ser her, er det som skiller klinten fra kveten.

Hvorfor Blizzard skiller seg fra Funcom eller Turbine.

 

Det er polish, og sansen for balanse i spillmekanikker. Konkurranse "må" stå i fokus i ethvert spill, og da blir dette uhyre viktig.

 

Skulle gitt samtlige i ledelsen til Funcom sparken på dagen. Det er så motbydelig å se på at de ødelegger noe med et så godt potensiale teknisk, så vel som visuelt og audiovisuelt med elendig polish, og total mangel på progress!

 

Før industrien lærer en gang for alle hva man bør vektlegge, så burde man i allefall sett på basicen.

 

Det er LANGT igjen dere!