Tundra 1555

[Duronator]

Jeg tenkte på å kjøpe http://psdata.no/prodSearch.asp?IT=101668&...lAction=details, men hadde lyst på å høre om det var noen som hadde noen erfaringer med denne. Det sto egentlig mellom denne og Inspiron 500m, men jeg så at denne hadde høstet bedre kritikk, så...

 

Men kom med erfaringer dere...

 

På forhånd takk....

[mandela]

det kommer en test av denne maskinen snart på barbara.no hvis jeg ikke tar helt feil

[[L]337-Zonic]

Den kommer veldig snart (ikke i dag dog). Jeg holder på å fullføre testen nuh.

[Joffer]

Kan du ta med litt om hvordan den (og da tilsvarende andre Intel Extreme Graphics 2 & Pentium M) fungerer til spill, alt fra kabal til de siste spillene? Liksom for å se hvor grensa går for hva slags spill som lar seg spille greit på en slik grafikkløsning. Vil hjelp både meg og sikkert andre om å bestemme seg for om man må gå for på en bærbar, særlig når ihverfall jeg ikke spiller alt for mye, men det hender jo.. kjedelig med 5fps liksom..

[Camo]

Kan du ta med litt om hvordan den (og da tilsvarende andre Intel Extreme Graphics 2 & Pentium M) fungerer til spill, alt fra kabal til de siste spillene? Liksom for å se hvor grensa går for hva slags spill som lar seg spille greit på en slik grafikkløsning. Vil hjelp både meg og sikkert andre om å bestemme seg for om man må gå for på en bærbar, særlig når ihverfall jeg ikke spiller alt for mye, men det hender jo.. kjedelig med 5fps liksom..

 

Dette har jeg etterlyst også. Startet en tråd om det som het liste over spill og deres 3dmark krav eller noe, siden 3dmark scores er det eneste utenom "denne maskinen egner seg ikke spesielt godt til spilling". Etter å ha lest litt rundt, så ser jeg at folk sier de har spilt warcraft 3 fint på tundra 1555 og dell 500m. Til og med en som sa at han spiller battlefield 1942 på sin 500m!

 

Får min tundra 1555 snart, da kan jeg finne ut hva denne integrerte løsningen takler.

[Boye]

(gammel post, meeen)

Regner med Tundra sin 1555 grafikk fungerer like bra som et M9 i PowerPlay mode, får å ha noe å sammenlikne med. Det blir vel som å sammenlikne et TNT2U med et 9700PRO, hastighets messig.

[Camo]

sorry Boye, men jeg har aldri vært borti hverken m9, radeon 9700pro eller TNT2U, så jeg får ikke så altfor mye ut av det du sier :oops:

 

Kan du utdype for en nybegynners skyld?

[Boye]

ATi M9=Mobility Radeon 9000

 

Helt vitenskapelig er det vel ikke Meeeeen TNT2U er ikke gal egentlig (oppgraderte til 9700PRO ifra nettopp TNT2U). Man får grafikk, men mangler en hel del effekter. Når jeg gikk til 9700PRO fikk jeg en smule høyere framerate (ikke så veldig mye), men da kjørte jeg også en hel del effekter TNT2U aldri støttet + antialiasing.

 

Blood Rayne (DirextX8.1) 1024x768 med vann refleksjoner og bumpmapping, ligger jeg på 24FPS et bestemt sted. Under "PowerPlay" med M9 blir dette 8FPS. 3 ganger tregere, man merker slikt I tillegg regner jeg med ATi M9 har støtte for flere funksjoner som neppe det integrerte har (for eksempel bumpmapping i Blood Rayne).

 

I 3dmark2001 sammenheng får Tundra 1555 rundt om 2000, mens min egen med ATi M9 da får rundt om 7500.