Kommentar: Når fabelen våkner

[Snurreleif]

Og nettopp denne kommentarstormen tyder jo absolutt på at Gamer har truffet blink - de har skapt debatt! Og det er jo hele vitsen - ikke?

 

Problemet er vel bare at 80% av kommentarene dreier seg enten om artikkelforfatteren selv, eller skrivemåten hans.

Hvilket ikke kan sies å være et positivt nivå ang. diskusjoner om spill-mediet, selv om forfatteren tar opp relevante emner.

[SirGalrim]

Problemet er vel bare at 80% av kommentarene dreier seg enten om artikkelforfatteren selv, eller skrivemåten hans.

Hvilket ikke kan sies å være et positivt nivå ang. diskusjoner om spill-mediet, selv om forfatteren tar opp relevante emner.

Uansett hvor riktig denne angivelige prosentandelen er sier den ingenting. Man kan like fort tolke det dithen at alle disse personene angriper person isteden for sak da de ikke har argumenter på sak. I så fall er det ikke fortfateren som er problemet, men de som kommenterer.

[Skarstard]

Uansett hvor riktig denne angivelige prosentandelen er sier den ingenting. Man kan like fort tolke det dithen at alle disse personene angriper person isteden for sak da de ikke har argumenter på sak. I så fall er det ikke fortfateren som er problemet, men de som kommenterer.

Problemet er jo at det ikke er så mye innhold å ta tak i, da kommentaren er basert på falske premisser. Fable er nemlig et helt generisk rollespill som ikke tilfører noe som helst nytt til sjangeren, og moralsystemet Albrigtsen så roser opp i skyene er vanvittig grunt og noe vi har sett mange ganger før. Da hjelper de ikke hvor mye tåkeprat man gjemmer seg bak.

 

Måten har rakker ned på Pixar er forøvrig særdeles fornøyelig, siden Fable på mange måter er akkurat som en typisk Pixar-produksjon: Lettfordøyelig, enkel og velpolert underholdning for "den gemene hop".

 

Og til slutt: Hvorfor er det verre å kritisere kommentarens språkbruk enn det er å forsvare innholdet i kommentaren ved å påstå at de som ikke likte den ikke skjønner språket?

Endret 24. august 2009 av Skarstad

[aphelion3]

Angående massiv kritikk av språkbruk: Dette tror jeg er noe som vil justere seg selv over tid. Det eksisterende problemet tror jeg ligger mye i at folk ikke er vant til at spillmediet diskuteres på et slikt "nivå" som dette, og når artikkelforfatter i tillegg begår den kardinalsynden at han "tråkker på" folks spillsmak, renner begeret over. "Han tråkker på spillsmaken og meningene mine på en pompøs og nedlatende måte!" Mye av kritikken mot artikkelen her er både interessant, poengtert og saklig, men det er de mest negative ytringene som spiller seg selv ut over sidelinjen - det at enkelte faktisk er provosert nok (av å lese noe de aldri hadde trengt å lese i utg. punktet) til å komme med noe som ligner på hets. Og akkurat DET burde faktisk folk holde seg for gode til, uansett hva det nå er de ønsker å kommentere/kritisere.

 

Men, som sagt, jeg tror dette går seg til over tid, hvis man på sikt nettopp tør å sette spillmediets betydning inn i en større sammenheng og diskusjon. Da "gidder" ikke hetserne henge med lenger fordi "meningene" deres faller på sin egen urimelighet. Pc/tv-spill er tross alt et av vår tids store popkulturelle fenomener, og det blir veldig vanskelig å fortsette å ignorere det som en barnslig greie man vokser av seg.

 

Apropos pretensiøst: Sverige har rene spillblader som Super-Play og Level, hvor det brukes lignende språk som her hele tiden, og hvor debatten om spillenes betydning allerede har blitt belyst fra langt flere "modne" vinkler enn vi har rukket her til lands. Lik det eller ikke (til og med jeg synes nevnte blader tar seg selv vel høytidelig i blant,) men vennligst avstå fra skittkasting, sier nå jeg. Ikke det at det hjelper...

[TST]

Det største problemet her er ikke at språket ble feil, det er ikke denne erfaringen dere skal ta mest hensyn til i kommende tekster som eventuelt skal gå utenom normalrammen. Dere skal ikke akseptere at saker som omhandler én enkel persons personlige, og riktig så opposjonelle, meninger om ett enkelt spill som allerede har fått NOK oppmerksomhet for 10 år fram i tid, finner seg veien til forsiden til Gamer.no. Dette er i beste fall på nivå med et uhøytidelig bloginnlegg. Dette minner litt om den gang det var en kar som måtte skryte så fryktelig av Microsofts kundeservice angående døde Xboxer. Begge er like verdiløse, men sistnevnte gjorde i alle fall ingen betydelig "skade" (i form av opprørthet blant leserne).

Uenig. Tonnys artikkel og Fable II og Steinars artikkel om Xbox-kundestøtte er flotte artikler som har alt å gjøre på forsiden til Gamer.no. En av oppgavene våre er være en viktig kanal for informasjon, debatt og meninger om spill og spillbransjen.

 

At du eller andre mener at et enkelt spill har "fått nok oppmerksomhet" er for oss uvesentlig, dersom vi mener noe fortjener den oppmerksomheten det får, og dersom vi har noe på hjertet som vi ønsker å formidle. Tonny og Steinar er bare to eksempler på mange svært dyktige og engasjerte skribenter hos oss som jeg alltid gleder meg til å lese mer fra.

 

Jeg ser heller ikke hvilken "skade" du snakker om her. Du mener det er skadelig at det skapes en debatt om en artikkel på spillside med titusen lesere hver dag? Jeg hadde faktisk blitt overrasket og litt usikker på hva vi gjorde galt dersom det ikke ble debatt av en artikkel som dette.

[thomasheger]

Angående massiv kritikk av språkbruk: Dette tror jeg er noe som vil justere seg selv over tid. Det eksisterende problemet tror jeg ligger mye i at folk ikke er vant til at spillmediet diskuteres på et slikt "nivå" som dette, ...

 

Sverige har rene spillblader som Super-Play og Level, hvor det brukes lignende språk som her hele tiden, og hvor debatten om spillenes betydning allerede har blitt belyst fra langt flere "modne" vinkler enn vi har rukket her til lands. ...

 

Bra poeng. Kom forøvrig over en artikkel om norsk film på 2000-tallet i Vagant 2/09 hvor dette sitatet var å finne:

 

"Forsøker man i dagspressen å ta diskusjoner om norske filmer opp på et intellektuelt plan kan man være trygg på at det før eller siden vil dukke opp en forurettet tredjepart som kommer rekende med det eviggyldige varskoropet om elitisme. Og dermed er debatten punktert. Det norske ordskiftet trives tilsynelatende stadig bedre på det stadium hvor dette trumfkortet er i stand til å sabotere ethvert tilløp til seriøs debatt"

 

Noen som kjenner seg igjen?

 

Personlig kan jeg ikke tenke meg noe mer interessant å lese enn Tonnys akademisk-intellektuelle utgreiing om hvorvidt japanske PlayStation 3 er en estetisk-funksjonalistisk bedre plattform enn amerikanske Xbox 360. *Hint Hint*

Endret 26. august 2009 av thomash

[Skarstard]

Joda, det er fint og flott, det, men nå er det dessverre ikke slik at en tekst automatisk blir intellektuell analyse og dyptgravende journalistikk bare fordi man skriver som om man nettopp har fullført et årsstudium i filosofi. Det er ingen som har et problem med hva Albrigtsen forsøker å gjøre, problemet er at han aldri har vært i nærheten av å klare det.

[（ ´Д`） VIP QUALITY!!]

Uenig. Tonnys artikkel og Fable II og Steinars artikkel om Xbox-kundestøtte er flotte artikler som har alt å gjøre på forsiden til Gamer.no. En av oppgavene våre er være en viktig kanal for informasjon, debatt og meninger om spill og spillbransjen.

 

At du eller andre mener at et enkelt spill har "fått nok oppmerksomhet" er for oss uvesentlig, dersom vi mener noe fortjener den oppmerksomheten det får, og dersom vi har noe på hjertet som vi ønsker å formidle. Tonny og Steinar er bare to eksempler på mange svært dyktige og engasjerte skribenter hos oss som jeg alltid gleder meg til å lese mer fra.

 

Jeg ser heller ikke hvilken "skade" du snakker om her. Du mener det er skadelig at det skapes en debatt om en artikkel på spillside med titusen lesere hver dag? Jeg hadde faktisk blitt overrasket og litt usikker på hva vi gjorde galt dersom det ikke ble debatt av en artikkel som dette.

Greit nok, hvis du koser deg over selvmotsigende høyprising av et uengasjerende og uoppfinnsomt action-rollespill, hvem er jeg til å motsi det? Hvis du koser deg over ett enkelt individs opplevelse av noe så varierende som kundeservice fra en bedriftgigant, hvem er jeg til å nekte deg det? Derimot, hvis dere hadde tatt et dypdykk i hvordan Microsoft skjerpet kundeservicen sin på et generelt plan, så kunne det faktisk ha vært innbringende å lese. Jeg kan høre den ene dagen at kundeservicen til Microsoft er dritt, og så kan jeg lese en artikkel på Gamer.no at den er utenom det vanlige fantastisk. Hvem skal jeg lytte til? Naturligvis lytter jeg til Gamer.no! Dere er jo Norges største og mest lidenskapelige spillnettsted. Pass på at dere ikke misbruker denne tilliten.

 

Angående det nyeste tilskuddet fra Tonny så skjønner jeg ikke helt hva det er du gleder deg over ved denne typen journalisitkk. Jeg skal være enig i at han har potensial; problemet for min del er at han personlig gir meldinger om at han allerede befinner seg på et høyverdig intellektuelt plan, og er faen ta et gode for Gamer.no og alle dets lesere, lesere som tilsynelatende ikke er "glupe nok" til å fatte hans verdifulle vitenskapelige bidrag, hans sofistikerte filosofi. Dette er opp til leserne å bestemme. Hva kom leserne fram til, tror du? Her er "skaden" jeg tenkte på, sa du ikke selv at dette muligens var en miss, eller er det bare jeg som er dypt forvirret?

 

Det gleder meg stort å se dypdykk i spillverdenen, dypdykk i hva enn det skal være! Det er så mye å snakke om, det er så mye å ta for seg, det er så mye å greie ut! Påstander om at Fable 2 er tidenes viktigste spill er IKKE ett av temaene å konsentrere seg om. Det finnes både positiv og negativ type variasjon. Dere kan ganske enkelt variere innholdet deres ved å legge til verdifult og uverdifult innhold, det er så enkelt at det høres dumt ut, men det er likevel opp til deg hva det skal være. Jeg skal ikke fortelle deg hvordan du skal gjøre jobben din. Nå sier jeg ikke at det bare er feil i det stoffet dere skaper for å variere og fornye innholdsspekteret deres, tvert imot. Det er mye glup informasjon å suge til seg om spillverdenen her, men akkurat dette tilskuddet var ærlig talt ikke ett av dem, det er ikke noe å forsvare her. Du er i mine øyne en av Norges viktigste informasjonsytende pionerer i spillmarkedet; jeg vet ikke med deg, føler du presset?

[thomasheger]

Nå sier jeg ikke at det bare er feil i det stoffet dere skaper for å variere og fornye innholdsspekteret deres, tvert imot. Det er mye glup informasjon å suge til seg om spillverdenen her, men akkurat dette tilskuddet var ærlig talt ikke ett av dem, det er ikke noe å forsvare her.

 

Jeg ble i tvil; er dette din egen, personlige mening, eller mener du at du representerer hele leserskaren til gamer.no?

 

Så vidt meg bekjent er ikke alle kommentarene på Tonnys sak(er) utelukkende negative.

 

Hvis journalistikk (spill-, film-, litteratur-, nyhets-, sport-) skulle bare omhandle det folket ønsker å lese - ikke minst skrevet på en utelukkende tabloid måte - da hadde det vært bra mye kjedelig journalistikk der ute. Men dette er et billig poeng (smaken er som baken, and all that jazz), og jeg akter ikke forfølge det videre.

 

Jeg lurer på hvem det er Tonny personlig har støtt? Her er det mange poster som kan karakteriseres som ren, ukonstruktiv, hets av vedkommende. Men ingenting som Tonny skriver opplever jeg som eksplisitt eller implisitt hets av noen enkeltpersoner eller samfunnslag (hvis man i det hele tatt kan snakke om samfunnslag i denne sosialdemokratiske krokofanten av et land).

 

At en tekst kan oppleves tung, pretensiøs, elitistisk eller hva det nå skulle være, betyr ikke nødvendigvis at den samme teksten er nedlatende mot sine egne lesere. Akkurat den kritikken kjenner jeg meg ikke igjen i, og jeg klarer heller ikke lese det inn i teksten (hverken på den tematiske eller formmessige siden).

 

Jeg liker vanligvis ikke argumentere med et plumpt ordtak, men her passer det likevel: På seg selv kjenner man andre. Hvis du opplever Tonnys sak som støtende og nedlatende mot deg som person, da må du forklare akkurat hva disse elementene er. Hvis det er noe du ikke forstår bør du helst peke på dette elementet i stedet for å snakke i generelle vendinger ("for akademisk/for intellektuelt"...). Hvis det derimot er slik at du finner Tonnys sak uviktig, eller uverdifullt som du selv sier det, da lurer jeg virkelig på hvorfor du tar deg bryet til å diskutere saken. De fleste (tror jeg) ville bare trukket på skuldrene.

 

Jeg skjønner i midlertid at dette har blitt en prinsippsak for noen (jeg er ikke noe unntak), men det virker som du, meg, Tonny og Tor-Steinar kan være enig om å være prinsipielt uenig om dette.

 

Bare fordi man har en egen mening og egen måte å ordlegge seg på, skal man ikke få lov til å få sagt sitt? Fordi det er en annen mening enn den allmenne (påståtte) oppfatning, "fortjener" ikke saken stå på forsiden vår? Det er bortimot det dummeste jeg har hørt.

 

Det er Tor-Steinars valg. Jeg (vi) støtter ham i det. Jeg tror en god del folk vil få noe ut av det. Men kanskje ikke du.

Endret 27. august 2009 av thomash

[Skarstard]

Jeg lurer på hvem det er Tonny personlig har støtt? Her er det mange poster som kan karakteriseres som ren, ukonstruktiv, hets av vedkommende. Men ingenting som Tonny skriver opplever jeg som eksplisitt eller implisitt hets av noen enkeltpersoner eller samfunnslag (hvis man i det hele tatt kan snakke om samfunnslag i denne sosialdemokratiske krokofanten av et land).

[...]

Jeg liker vanligvis ikke argumentere med et plumpt ordtak, men her passer det likevel: På seg selv kjenner man andre. Hvis du opplever Tonnys sak som støtende og nedlatende mot deg som person, da må du forklare akkurat hva disse elementene er.

Hva har dette med Su&!s kritikk av kommentaren å gjøre? Hold deg til det han faktisk skriver, i stedet for å lese akkurat det du selv vil mellom linjene.

 

Hvis det er noe du ikke forstår bør du helst peke på dette elementet i stedet for å snakke i generelle vendinger ("for akademisk/for intellektuelt"...).

Det er fullt mulig å forstå en tekst, men likevel mene at den gir null mening. Slike kommentarer er bare nedlatende.

 

 

La oss gå gjennom ett enkelt avsnitt, punkt for punkt:

 

Første setning:

"I Fable II er du helten, og allerede her utfordrer man spillmediets dyrking av individet som asosial entitet."

 

Jeg er ikke enig i at spillmediet dyrker "individet som asosial entitet", men det er irrelevant for poenget mitt. Helten i Fable er ikke mindre asosial enn hva som er normen i moderne spill. Interaksjonen med andre karakterer er begrenset til ikkeeksisterende, og det lille man til nød kan si er der er overfladisk og komplett uten betydning for fortellingen og alle karakterene involvert.

 

Neste:

"Istedenfor å sette spilleren i en posisjon hvor handlingene hans rettferdiggjøres gjennom en tvilsom diegetisk framstilling, går du rett inn i rollen som helt med påfølgende ansvarsområde."

 

Diegetisk? Skyt meg om jeg tar feil, men det er vel neppe en begrep noen som ikke har vært innom et litterært emne på høyere utdanning vil ha noen kjennskap til (ordet finnes ikke i ordboka engang), så hvorfor ikke bare skrive "en tvilsom beretning/fortelling/historie"? Det er ingen grunn til å være unødvendig tverr i språkbruken sin. Uansett, dette er heller strengt tatt ikke viktig, for igjen er alt bullshit (<- folkelig språk!). For det første er det ingenting som trenger rettferdiggjøres, da man selv velger om man vil drepe i annet enn selvforsvar, eller gjøre noe annet umoralsk. For det andre er ikke dette noe revolusjonerende trekk fra halvguden Molyneux; det er slik de aller, aller fleste moderne vestlige rollespill fungerer.

 

Til sutt:

"Det settes svært få begrensninger for hva du kan og ikke kan gjøre, og spillet legger til en viss grad opp til at utforskingen skal foregå på metanivå. Handlingene dine premieres nemlig visuelt ved at figuren din formes gjennom valgene du gjør. Siden du bare har begrenset kontroll over selve utformingsprosessen kan du heller ikke alltid forutse reaksjonen på handlingene du utfører. Spillet blir dermed en morsom lek der avatarens utseende er målet, spillmekanikken middelet."

 

Det settes få begrensninger fordi man har små muligheter, og det faktum at man blir feit av å spise mye, slank av å spise lite, får arr av å blir kuttet og får blå streker i trynet av å bruke magi er hverken morsomt, uforutsigbart eller utforskning på metanivå.

 

 

Min hypotese er at Molyneux har lært seg norsk.

Endret 27. august 2009 av Skarstad

[thomasheger]

Hva har dette med Su&!s kritikk av kommentaren å gjøre? Hold deg til det han faktisk skriver, i stedet for å lese akkurat det du selv vil mellom linjene.

 

Jeg beklager hvis jeg ikke gjorde det tydelig at min kommentar ikke utelukkende var et direkte svar til Su&!s sitt innlegg.

 

Det er fullt mulig å forstå en tekst, men likevel mene at den gir null mening. Slike kommentarer er bare nedlatende.

 

Jeg stilte meg bare undrende til at hvis den opprinnelig reaksjonen var "so what", hvorfor man i det hele tatt gidder å bry seg videre.

 

La oss gå gjennom ett enkelt avsnitt, punkt for punkt:

 

Se der, det var mer konstruktivt!

 

Første setning:

"I Fable II er du helten, og allerede her utfordrer man spillmediets dyrking av individet som asosial entitet."

 

Jeg er ikke enig i at spillmediet dyrker "individet som asosial entitet", men det er irrelevant for poenget mitt. Helten i Fable er ikke mindre asosial enn hva som er normen i moderne spill. Interaksjonen med andre karakterer er begrenset til ikkeeksisterende, og det lille man til nød kan si er der er overfladisk og komplett uten betydning for fortellingen og alle karakterene involvert.

 

Hvilket er din egne, helt legitime, subjektive mening. Det har jeg ingenting å utsette på (ikke det at du nødvendigvis bryr deg noen vei hva jeg mener).

 

Neste:

"Istedenfor å sette spilleren i en posisjon hvor handlingene hans rettferdiggjøres gjennom en tvilsom diegetisk framstilling, går du rett inn i rollen som helt med påfølgende ansvarsområde."

 

Diegetisk? Skyt meg om jeg tar feil, men det er vel neppe en begrep noen som ikke har vært innom et litterært emne på høyere utdanning vil ha noen kjennskap til (ordet finnes ikke i ordboka engang), så hvorfor ikke bare skrive "en tvilsom beretning/fortelling/historie"? Det er ingen grunn til å være unødvendig tverr i språkbruken sin. Uansett, dette er heller strengt tatt ikke viktig, for igjen er alt bullshit (<- folkelig språk!). For det første er det ingenting som trenger rettferdiggjøres, da man selv velger om man vil drepe i annet enn selvforsvar, eller gjøre noe annet umoralsk. For det andre er ikke dette noe revolusjonerende trekk fra halvguden Molyneux; det er slik de aller, aller fleste moderne vestlige rollespill fungerer.

 

Selv plukker jeg borti "diegese" tritt og ofte i filmvitenskap, men joda, det finnes enklere måter å ordlegge seg på. Noe av nyansen blant meningene av ordet "diegese" faller da imidlertid bort. Forøvrig er jeg enig med deg angående rettferdiggjørende handlinger og moral (igjen, ikke det at du nødvendigvis bryr deg noen vei hva jeg mener, men nå tenkte jeg en gang at jeg ikke skulle prøve å lese noe ekstra mellom linjene).

 

Til sutt:

"Det settes svært få begrensninger for hva du kan og ikke kan gjøre, og spillet legger til en viss grad opp til at utforskingen skal foregå på metanivå. Handlingene dine premieres nemlig visuelt ved at figuren din formes gjennom valgene du gjør. Siden du bare har begrenset kontroll over selve utformingsprosessen kan du heller ikke alltid forutse reaksjonen på handlingene du utfører. Spillet blir dermed en morsom lek der avatarens utseende er målet, spillmekanikken middelet."

 

Det settes få begrensninger fordi man har små muligheter, og det faktum at man blir feit av å spise mye, slank av å spise lite, får arr av å blir kuttet og får blå streker i trynet av å bruke magi er hverken morsomt, uforutsigbart eller utforskning på metanivå.

 

Igjen, dette er jo din personlige mening (hvilket, igjen, jeg ikke nødvendigvis er uenig i). Men du kan uheldigvis ikke rasjonelt eller logisk motbevise at artikkelforfatterens syn dermed er feil. Det er tross alt derfor at saken frontes med KOMMENTAR-stempelet. Ikke minst sier jo Tonny allerede i andre avsnitt "Jeg har med andre ord etter all sannsynlighet spilt mindre enn deg" og avslutter samme sitat med "poenget er at jeg har et litt annerledes forhold til spillmediet." At Tonny enten har spilt såpass mye/lite av Fable 2 til å gjøre seg opp den meningen han gjør er, for meg, helt ok. Men nå går jeg kanskje noe utover din opprinnelige kommentar.

 

Forøvrig synes jeg mine egne meninger i denne saken er på nippet til å bli overflødig, og jeg melder meg derfor ut fra den videre debatten. På minst mulig arrogant vis. Håper jeg.

Endret 27. august 2009 av thomash

[（ ´Д`） VIP QUALITY!!]

Jeg glemte denne saken en stund, så tilgi at jeg gjennoppliver tråden andre helst muligens ville la dø.

 

☢ CAUTION ☢ CAUTION ☢ CAUTION ☢ CAUTION ☢

 

Det "gikk opp for meg" at noen kunne finne på å feiltolke en liten hendelsen som angikk TST. Slikt kan skje, det vil alltid være noen idioter som kun ser innbilte onde hensikter, enn hvor irriterende det er. Dette gjelder helt sikkert også for en drøss med andre saker jeg har tatt opp i dette innlegget, men glem disse andre eventuelle sakene, det viktigste er å beskytte TST sitt rykte, så da får jeg bare avklare at jeg på ingen måte prøvde å sverte TST sitt rykte. Hvis du er i tvil om du selv er en idiot som nyter å se onde hensikter i nøytrale utsagn så må du trykke Alt+F4 når du kommer til "TST" i dette innlegget. Det beste hadde i grunn vært om du lot være å lese noe som helst av det jeg skriver her på forumet, men uansett, saken er at jeg respekterer TST og den jobben han gjør. Hvis du er en idiot som kun ser omvendte onde hensikter, med andre ord ironi, så må jeg vennligst be deg ta turen til ditt nærmeste 5-etasje-eller-høyere-bygg og hoppe fra taket.

 

/caution slutt

 

(ikke det at du nødvendigvis bryr deg noen vei hva jeg mener).

(igjen, ikke det at du nødvendigvis bryr deg noen vei hva jeg mener, men nå tenkte jeg en gang at jeg ikke skulle prøve å lese noe ekstra mellom linjene).

Unskyld meg, men hvor faen kommer dette fra? Når var det Skarstad ba om å bli forhåndsbedømt? Jeg håper virkelig ikke dette er noe du tillater å dette ut av kjeften din i alt for mange sammenhenger.

 

Igjen, dette er jo din personlige mening (hvilket, igjen, jeg ikke nødvendigvis er uenig i). Men du kan uheldigvis ikke rasjonelt eller logisk motbevise at artikkelforfatterens syn dermed er feil. Det er tross alt derfor at saken frontes med KOMMENTAR-stempelet. Ikke minst sier jo Tonny allerede i andre avsnitt "Jeg har med andre ord etter all sannsynlighet spilt mindre enn deg" og avslutter samme sitat med "poenget er at jeg har et litt annerledes forhold til spillmediet." At Tonny enten har spilt såpass mye/lite av Fable 2 til å gjøre seg opp den meningen han gjør er, for meg, helt ok. Men nå går jeg kanskje noe utover din opprinnelige kommentar.

Det er en ytterst feig måte å forsvare seg selv mot eventuelle angrep på sine personlige kunnskaper om et bestemt medium ved å påstå at en i grunn ikke har noe særlig erfaring med gitte medium. Hvorfor skulle han da bry seg med å lage denne kommentaren til å begynne med? Hadde det ikke vært for at jeg allerede kjedet meg ved det tidspunkt jeg begynte å lese denne kommentaren så hadde jeg stoppet å lese der. Her er en av hovedreglene en må følge når en skal til eksempel holde en presentasjon: Ikke start foredraget med å unskylde seg om at det en har å si ikke nødvendigvis er spesielt bra - det er faktisk opp til deltakerne å bestemme! Gjør man denne feilen bidrar det kun til å senke alle forventninger til presentasjonen. Det er med andre ord selvdestruktivt, og i denne sammenhengen feigt. Å se deg bruke dette som et forsvar på Tonnys vegne er for meg bare helt bak mål. Når det er sagt så har du også senket mine forventninger til hva du selv har å by på, og t.o.m. verdien av det du allerede har sagt. Vi legger det dog til side, jeg orker ikke personlig ikke å forhåndsdømme.

 

Forøvrig synes jeg mine egne meninger i denne saken er på nippet til å bli overflødig, og jeg melder meg derfor ut fra den videre debatten. På minst mulig arrogant vis. Håper jeg.

Det er lov å håpe, du. Å forlate en sak med det siste ordet er bare feil. Jeg senker mitt ansikt i min håndflate hver gang jeg bevitner det. Hva værre er at du selv valgte å plukke opp saken fra der jeg slapp, og vel så det.

 

La oss gå gjennom ett enkelt avsnitt, punkt for punkt:

Se der, det var mer konstruktivt!

Hallo, har du rent mistet evnen til å tolke helheten av en sammenhengende tekst? Det er forunderlig at du ser noen mening i kommentaren til Tonny om dette er saken.

 

Videre vet jeg ikke helt hva jeg skal si til resten av kommentaren din som er halvveis basert på et av mine innlegg, da du allerede har unskyldt deg med at det i sannhet var en generell kommentar til andre meninger som har kommet fram i denne diskusjonen. Heldigvis har vi noe som heter "Find" i de aller fleste nettlesere, så jeg finner fram alle steder du har satt inn en "du", og så er vi tilbake på sporet!

 

Det er sant at jeg synes at kommentaren denne diskusjonen dreier seg om er verdiløs, grunnen til hvorfor jeg da er her kan man jo undre seg over. La oss si at dette er halvt en prinsippsak, og halvt kritikk rettet mot Gamer.no generelt for at en slik kommentar slapp igjennom filteret. Hvis du syns det er merkelig at jeg da i det hele tatt bryr meg med denne saken så undervurderer du min kjærlighet til Gamer.no i sin helhet. Dette er 100% min personlige mening, og i tillegg et forsøk på å få fram en stemme om hva leserne av Gamer.no finner seg i å lese og ikke. Andre har pekt på språket, noe jeg personlig ikke hadde så mye imot, med untak av hvordan det fremmet essensen av elitisme i kommentaren. Andre har konkludert at dette er pretensiøst, og absolutt ikke elitisme. De to begrepene er i grunn noe av det samme, men slik jeg tolker det treffer ingen av punktene som ikke overlapper i betydningen av begrepet "elitisme" i særlig grad i forhold til det motsatte - altså begrepet "elitismes" særegne betydninger i forhold til begrepet "pretensiøs". Dette er dog noe som kan tolkes i alle retninger alt ettersom hvem det er som snakker. Summen av alle forskjellige meninger til Gamer.no sitt massive publikum er alt for omfattende til at jeg skulle kunne våge å representere dem alle. Du forklarer jo dette så fint med ordtaket du nevner, så jeg tror ikke vi har noen problemer med å forstå hverandre her - egentlig.

 

Derfor, derfor vil jeg ikke bry meg med å sette meg ned å finlese noe jeg egentlig ikke tåler for å bevise at alt kommentatoren sier er feil. Du sier jo selv flere ganger at det er snakk om personlige meninger, så hvorfor forlanger du noe mer konstruktivt fra min side? Unskyld meg, men dette blir fryktelig selvmotsigende. Jeg tar da ærlig talt ingen skade av de meninger Tonny legger fram i kommentaren sin, men det betyr fortsatt ikke at jeg uten videre ikke bryr meg. Denne kommentaren havnet på forsiden til Gamer.no, ergo må dette være noe Gamer.no står for, sant? Skulle ikke være overtolking, dette? Poenget blir til slutt at jeg mener personlig at Gamer.no klarer seg fint uten indiestoff som dette. Dere er en seriøs gjeng som ønsker å bli tatt alvorlig, sant? Siden du ikke kommenterer noen av de andre poengene mine så tror jeg vi forstår hverandre.

 

Dog så vil jeg påpeke at du svarer fryktelig arrogant på Skarstad sitt ellers så ydmyke innlegg. Er dette et tegn på at Gamer.no ikke takler økt populæritet, og de høye forventningne som følger, eller har dette alltid hvert en tendens jeg personlig ikke har fanget opp? Her er noe TST skrev om en forumbruker som ytret skuffelse til journalistikken i en fersk anmeldelse: "Hvis dette er nivået du ønsker å ligge på som bruker på vårt forum, så er det ikke noe tap om du forlater oss. Lykke til videre."

 

Hehe, det er vanskelig å ikke le altså, men det finnes mer profesjonelle måter å kontre kritikk på, selv om kritikken var ukonstruktiv. For alt TST kunne vite svarte han på trolling, og tapte seg ved å ytre kynisme mot brukermassen.

 

Men siden "du", thomash, ikke vil ha noe mer med denne saken å gjøre så lar jeg være å finlese innlegget mitt. Beklager om noe virker uklart, alle andre som skulle ha fortumlet seg hit.

 

Edit:

Men det betyr ikke at leifene slipper unna (de jeg så i alle fall).

 

 

Det "gikk opp for meg" at noen kunne tolke den lille hendelsen som angikk TST feil. Slikt kan skje, det vil alltid være noen idioter som kun ser innbilte onde hensikter, noe som helt sikkert også gjelder for en drøss av andre saker jeg tok opp i dette innlegget. Men glem de andre eventuelle sakene, det viktigste er å beskytte TST sitt rykte, så da får jeg bare avklare at jeg på ingen måte prøvde å sverte TST sitt rykte. Hvis du er i tvil så må du bare holde hoppe over avsnittet når jeg never navnet "TST".

Endret 9. september 2009 av Su&!

[Joachim_F]

Dette er 100% min personlige mening, og i tillegg et forsøk på å få fram en stemme om hva leserne av Gamer.no finner seg i å lese og ikke.

Som du sier; det er din subjektive mening. Du representerer bare deg selv. Vi har ikke som mål å tilfredsstille alle lesere med alle artikler, og ser heller ikke noe poeng med en slik ultrakommersiell strategi (det er jo nettopp den strategien mange anklager Molyneux for å ta med Fable II, og vi ser jo hva folk mener om det i denne diskusjonen...).

 

Mange har uansett skrevet i denne tråden at de liker artikkelen, og dermed er jobben dens utført. De som ikke liker den, behøver ikke å lese den. På akkurat samme måte kan folk som ikke liker å lese om gamle fossil-spill kan hoppe over retroartiklene våre, og så videre. Så enkelt er det faktisk.

 

Her er noe TST skrev om en forumbruker som ytret skuffelse til journalistikken i en fersk anmeldelse: "Hvis dette er nivået du ønsker å ligge på som bruker på vårt forum, så er det ikke noe tap om du forlater oss. Lykke til videre."

 

Hehe, det er vanskelig å ikke le altså, men det finnes mer profesjonelle måter å kontre kritikk på, selv om kritikken var ukonstruktiv. For alt TST kunne vite svarte han på trolling, og tapte seg ved å ytre kynisme mot brukermassen.

Hvis folk ønsker å bli tatt på alvor bør de oppføre seg på en måte man kan ta på alvor. Det gjorde ikke forumbrukeren du refererer til her.

[zell_InnleggNO]

hmm de som ikke liker den trenger ikke lese den? Du må jo gjerne lese kommentaren før du finner ut om du liker den eller ikke?

 

når kommentaren at på til er skrevet såpass cocky, skjønner jeg godt at folk reagerer. Jeg gjorde det hvertfall selv.

[Joachim_F]

hmm de som ikke liker den trenger ikke lese den? Du må jo gjerne lese kommentaren før du finner ut om du liker den eller ikke?

Det burde ikke så mange avsnittene til før man skjønner om saken er noe en ønsker å bruke tid på å lese eller ikke.

 

Kritikk av synspunktene i saken og diskusjon rundt måten den er skrevet på synes jeg er greit. Men argumentasjon som i praksis går på at siden visse lesergrupper eller enkeltlesere ikke har interesse av saker som dette bør ikke Gamer.no publisere slike saker i fremtiden, har jeg ærlig talt ikke mye sansen for.

[zell_InnleggNO]

greia for min del var at jeg ble såpass oppgitt/provosert at jeg bare måtte lese mer.

 

tja, gamer må selvsagt publisere hva de vil, men kommentarer som hyller et spill til de grader at ps3 og x360 fanboys bøyer seg i støvet og avslutter med å be brukerne revurdere sitt syn på spilling om man ikke er enig med forfatteren. da sier seg selv at det kommer til å provosere en god del brukere.

 

jeg mener teksten som den ble publisert ikke hørte hjemme på forsiden ettersom man lett kunne forutse at det ville bli ennormt mye ubrukelig diskusjon rundt den. det kunne så lett vært ungått om den ble omskrevet så smått så smått.

Endret 7. september 2009 av zell

[（ ´Д`） VIP QUALITY!!]

Som du sier; det er din subjektive mening. Du representerer bare deg selv. Vi har ikke som mål å tilfredsstille alle lesere med alle artikler, og ser heller ikke noe poeng med en slik ultrakommersiell strategi (det er jo nettopp den strategien mange anklager Molyneux for å ta med Fable II, og vi ser jo hva folk mener om det i denne diskusjonen...).

 

Mange har uansett skrevet i denne tråden at de liker artikkelen, og dermed er jobben dens utført. De som ikke liker den, behøver ikke å lese den. På akkurat samme måte kan folk som ikke liker å lese om gamle fossil-spill kan hoppe over retroartiklene våre, og så videre. Så enkelt er det faktisk.

Hei, det er forskjell på provokasjon og mangel av interesse. Hvis en ikke er interessert i retrospill så er det ikke så farlig med den saken. Derimot, hve en artikel om retrospill disset moderne spill så kunne folk ta det som en provokasjon, uansett om en var interessert i temaet eller ikke.

 

En stakkarslig bruker representerer nok bare seg selv, det vil si hvis en slavisk følger forumets hegemoni. Sosialt sett er ikke saken den samme. Mitt mål er ikke å diskutere meg fram til hvordan jeg vil at gamer.no skal være ifølge mine interesser. Hvordan kan jeg vite bedre enn dere som styrer båten? Alt jeg trenger å si er "Et land må frykte sitt folk", noe en eller annen antihelt fra ett eller annet spill sa, det samme gjelder innad i et community; om det så bare er én bruker som står i opposisjon så betyr det ikke at en MÅ være arrogant nok til å tro at det er snakk om et enkelttilfelle, og ferdig med den saken. Jeg har sagt flere ganger at jeg ikke kan gjøre jobben for dere, og skulle heller ikke ønske å være i en slik posisjon. Det er kanskje ikke så viktig at jeg sier det? Du blir jo bare provosert uansett at noen kan finne på å mene at jobben kunne ha vært utført annerledes.

 

Hvis folk ønsker å bli tatt på alvor bør de oppføre seg på en måte man kan ta på alvor. Det gjorde ikke forumbrukeren du refererer til her.

Hør her, jeg prøver ikke å beskytte denne brukeren jeg nevnte, kunne ikke falle meg inn! Jeg stilte meg spørrende til noe som kunne se ut som en økende negativ trend blant staben i gamer.no, og fant fram noe passende ferskt materiale. Jeg kan gi deg en moral jeg også: DON'T FEED THE TROLL! Ærlig talt.

[Joachim_F]

Hei, det er forskjell på provokasjon og mangel av interesse. Hvis en ikke er interessert i retrospill så er det ikke så farlig med den saken. Derimot, hve en artikel om retrospill disset moderne spill så kunne folk ta det som en provokasjon, uansett om en var interessert i temaet eller ikke.

Jeg har flere ganger "disset moderne spill" på ulike måter i mine retrospill-saker. Hvorfor folk skulle ta det som en provokasjon vet ikke jeg. Og det er uansett ikke så farlig. Hvis folk blir provosert over mine meninger, får de bare bli det. Jeg ønsker ikke spesifikt å provosere folk, men jeg ønsker ikke å for en hver pris unngå å gjøre det heller.

 

Det at mange har et problem med måten denne saken er skrevet på har vi allerede svart at vi tar til etterretning. Så det er greit nok. Der kunne vi nok gjort en bedre jobb før publisering, og det skal vi prøve å gjøre i fremtiden. Men at noen blir provosert over at artikkelen i det hele tatt eksisterer og at noen kan ha slike meninger om Fable II får være deres eget problem.

Hør her, jeg prøver ikke å beskytte denne brukeren jeg nevnte, kunne ikke falle meg inn! Jeg stilte meg spørrende til noe som kunne se ut som en økende negativ trend blant staben i gamer.no, og fant fram noe passende ferskt materiale. Jeg kan gi deg en moral jeg også: DON'T FEED THE TROLL! Ærlig talt.

Hvis folk kommer med grove påstander uten å kunne begrunne dem, kan jeg ikke helt se hvorfor vi skulle svare på noen annen måte enn det Tor-Steinar gjorde der. Skjønner egentlig ikke hvor du vil med dette. :-/

[（ ´Д`） VIP QUALITY!!]

Men at noen blir provosert over at artikkelen i det hele tatt eksisterer og at noen kan ha slike meninger om Fable II får være deres eget problem.

Det er sant, ens feilsteg setter sine merker slik at en kan huske dem. Ingen vits å forlange at den går ut av arkivet. Sier jeg at en artikkel er verdiløs betyr ikke det nødvendigvis at jeg blir tilfredsstilt om den blir fjernet.

 

Jeg har flere ganger "disset moderne spill" på ulike måter i mine retrospill-saker. Hvorfor folk skulle ta det som en provokasjon vet ikke jeg. Og det er uansett ikke så farlig. Hvis folk blir provosert over mine meninger, får de bare bli det. Jeg ønsker ikke spesifikt å provosere folk, men jeg ønsker ikke å for en hver pris unngå å gjøre det heller.

Det får være så, siden du sier dette åpenlyst så tviler jeg på at du satte nyere spill i et dårlig lys uten at det hadde noen kobling til din sak. Jeg tror du forstår grunnen til at jeg brukte et såpass bakoverlent uttrykk som "å disse" istedenfor "å provosere".

 

Hvis folk kommer med grove påstander uten å kunne begrunne dem, kan jeg ikke helt se hvorfor vi skulle svare på noen annen måte enn det Tor-Steinar gjorde der. Skjønner egentlig ikke hvor du vil med dette. :-/

Jeg ser at du ikke helt skjønner, det ser ikke ut som om du har forstått at man helst overser ubegrunnet og meningsløs kritikk istedenfor å fortelle at brukere med slike holdninger ikke er velkommen. Klart er det sant at vi ikke vil ha slikt tull i forumet, det kan jeg skrive under på, men hvis TST tar seg selv litt høytidelig så vil han avstå fra å bite i agnet til noen som ikke ønsker annet enn å provosere. Det er en moderators jobb å kjefte til utidige brukere. Jeg hadde personlig ikke likt om Jens Stoltenberg tok ethvert negativt utsagn fra de blåbrune partiene alvorlig og brukte den verdifulle jobbtiden sin på å kjefte istedenfor hva han er ansatt for. Forstår du hva jeg mener? Jeg mente bare å bruke den episoden som en heads-up, bare gulle gode intensjoner her.

 

Men uansett, jeg setter pris på at stemmer blir hørt i kommentarfeltet også. Her kan gamer.no vise seg å være MYE bedre enn til eksempel hardware.no. HW har hatt fryktelig mange dårlige copypasta-nyheter i det siste, og det ser ikke ut som klagene i kommentarfeltet blir hørt. Fortsett med det. Jeg syns det var viktig å få fram denne saken i "høyesterett", da det var noen stygge sosiale problemer med følgende kommentar fra Tonny - et "problem" som ikke er fult så simpelt å ta tak i som nevnte problem med hardware.no.

Endret 9. september 2009 av Su&!