Kommentar: Når fabelen våkner

[（ ´Д`） VIP QUALITY!!]

Elititsk språkbruk? Kun om du ikke har fullført grunnskolen.

Det handler om holdninger som ytres, ikke språkbruk.

 

Jeg sier ikke at denne teksten skal sammenlignes med andre spillanmeldelser, men at den skal sammenlignes med intellektuell (eller teoretisk) kritikk av for eksempel film og litteratur.

Hvis du så inderlig vil det så trygler du om hard kritikk. Teksten din er først og fremst tåkete, og det kommer ingen klar slutning fram. Dette er ikke en tekst av intellektuell verdi, det er en ren hyllest til et enkelt spill som blir kraftig kritisert for de samme poeng du roser det for. Du oppnår ingen forståelse på dette viset, og hvis du våger å påstå at det er fordi vi lesere ikke vet bedre, noe du mer eller mindre faktisk gjorde i sitatet øvers i denne posten, så er du en fiasko av en tekstforfatter.

[LInnommable]

Her må jeg si meg totalt uenig. Denne teksten er overhodet ikke lettere en gjennomsnittet, og det er jo nettopp dette alle klagene kommer av. Og hvis du mener denne er lett, så har du rett og slett en aldri så liten jobb foran deg med tanke på forbedring. At det er korrekt norsk er høyst urelevant når folk må sitte med synonymordbøker for å skjønne hva du vil fram til.

Jeg tror ikke du leste meg godt nok. Jeg sier ikke at denne teksten skal sammenlignes med andre spillanmeldelser, men at den skal sammenlignes med intellektuell (eller teoretisk) kritikk av for eksempel film og litteratur. Hvis du har lest noe innenfor disse fagfeltene vet du sannsynligvis hva jeg prater om.

[Aquabat_InnleggNO]

Takk for en interessant kommentar, selv om jeg nok ikke er enig i så veldig mye.

 

Jeg kunne bl.a. godt tenke meg en utdypning av hva slags resonnement du legger til grunn for spesielt dette avsnittet:

 

Den største faren mediet i dag står ovenfor heter imidlertid ikke herr generisk førstepersonsskyter, men Nintendo. Ja, du hørte riktig. Nintendo er i ferd med å utvikle seg til vårt eget svar på Pixar, produsent av fullstendig generiske produkter med ett mål for øyet: å homogenisere smaksløkene til allmennheten i en slik grad at de kan levere så å si identiske spill uten at noen mukker. Vi så det tydeligst med Super Mario Galaxy, et spill med åpenbare kvaliteter som stadig ble undergravd av en trang til å hele tiden velge minste motstands vei og en påhengt historie med (ja, nettopp) Pixar-vyer.

 

Kritikken av Nintendo kan jeg på sett og vis forstå, men jeg klarer ikke å se den logiske koblingen til Pixar. La gå, Pixar er ikke noe Studio Ghibli, men jeg vil nå i alle fall påstå at mestparten av det som blir produsert holder jevnt over meget høy standard. Eller kanskje det er spillene du sikter til? I så måte synes jeg du skyter på feil blink all den tid det er Heavy Iron Studios, og ikke Pixar selv, som lager spillene.

Endret 23. august 2009 av Aquabat

[-------------------------------------_]

Ikke ver så vær mot skriveren da. Han gjør noe som er nødvendig og det er og vekke en diskusjon som får spill som et medium, til og vokse opp og komme forbi barnslighetene og vokse opp.

 

Folk ser generelt ned på spill ogtenker på dem som poengløse tidsløseri. Vi har oss selv og takke, Vi er nødt til og skape diskusjon og oppfordre til laging av noe dypere og modne spill en de som er der for øyeblikket.

 

Hele synet på hvordan spill kan lages bør reevalueres, og folk som Peter Molyneux og andre, pionerer ser denne nødvendigheten.

 

En av de ting som vil markere 21 århundre blir framvoksningen av spill mediet, Det vil forandre hvordan man ser på kunst, underholdning og mye mer.

 

Men dette nivået vil aldri nås hvis man ikke får spill industrien til og bli moden. Og en av måtene og få den til og bli moden er gjennom artiker og diskusjoner som lageren av denne artiklen oppfordrer til.

Endret 23. august 2009 av Aperson

[Gromlin]

En liten umiddelbar reaksjon etter å ha lest ingressen, kan dere dempe litt bruken av "tidenens viktige spill/årets viktige spill"? Det irriterer meg veldig når slike påstander kastes rundt som sukkertøy, jeg forventer vitterlig at slike ord faktisk skal ha noen mening. Sånn, da var det sagt, nå skal jeg lese artikkelen -- men forventingene er dempet etter ingressen.

[elpinoino]

Her må jeg si meg totalt uenig. Denne teksten er overhodet ikke lettere en gjennomsnittet, og det er jo nettopp dette alle klagene kommer av. Og hvis du mener denne er lett, så har du rett og slett en aldri så liten jobb foran deg med tanke på forbedring. At det er korrekt norsk er høyst urelevant når folk må sitte med synonymordbøker for å skjønne hva du vil fram til.

Jeg tror ikke du leste meg godt nok. Jeg sier ikke at denne teksten skal sammenlignes med andre spillanmeldelser, men at den skal sammenlignes med intellektuell (eller teoretisk) kritikk av for eksempel film og litteratur. Hvis du har lest noe innenfor disse fagfeltene vet du sannsynligvis hva jeg prater om.

 

Nei nei, jeg skjønte godt hva du mente i innlegget ditt, og jeg er ikke ukjent med tekster som omhandler både kritikk av filmer og litterære verker for ikke å snakke om andre fagtekster. Og til tross for dette mener ganske bestemt at du har ett voldsomt tungt språk. Som du ser er jeg ikke alene her, hadde en eller to kritisert deg kunne jeg skjønt at du ikke tar selvkritikk i det hele tatt, men i skrivende stund er det 48 poster, hvor ganske mye er ren kritikk av din språkbruk.

Endret 23. august 2009 av robinh

[teletubbiekid]

Må bare nevene noe til

 

Aksepter at noen er noe smartere en andre og derfor vil derfor ha en annen spill smak enn andre.

 

De litt smartere passer inn i gruppen som er i ferd og komme frem i spill miljøet som kan kort kalles spilleverdens intellektuelle. Og denne gruppen vil ta mer og mer form nå som antall pc spill fans verden over vokser.

 

Denne gruppen ønsker spill som har dybde. Noen spill med dybde er Fable 2, Fallout 1 og 2 og Arcanum. Noen grand strategy spill kan vel også føyes til i listen. (og kanskje The witcher og s.t.a.l.k.e.r. SOC)

 

Bare aksepter at denne arrogante gruppen er der og vil bli mer og mer synlig med tiden. De kommer fordi spill industrien konstant blir mer moden. De er der for å bli.

Forsøkte du å være ironisk når du skrev dette, eller er du bare en selvhøytidelig 14-åring som av en eller annen grunn tror han er et geni fordi han liker dataspill som krever mer enn å peke på en fiende og klikke frenetisk på mouse-button 1 til han faller om?

[Miles Teg]

Er det en ting jeg vil klage på over GTA IV er hvor lite troverdig Niko er til tider (litt selvmotsigende mtp. på det jeg sa tidligere, men dere skjønner forhåpentligvis hva jeg mener) . Rockstar prøver å fremstille han som en fyr som har en ganske broket fortid, men som egentlig er god til bunns. Dette kommer vel ikke så godt frem når flesteparten av oppdragene går ut på å drepe x antall personer som du egentlig ikke vet hvem er. Her synes jeg at Rockstar kunne gitt deg andre valgmulighter - ikke vet jeg hvilke, men jeg er heller ikke en game designer:D.

Nico fremstår som like dyb og likanes som Liam Neesons figur i Taken. Mao, en tar seg i å spørre "Er det dette som er helten?".

Det verste med GTA4 er at Rockstar fullstendig overså muligheten til å få frem noen skikkelig gode karakterer. For eksempel Brucie og Bernie/Florian er to figurer som hadde stort potensiale, men som endte opp med å fremstå som like dype som Pia Haraldsen. Spesielt Bernie/Florian, som skal har en bakgrunn som slaktersvenn og eks-soldat i en skikkelig skitten krig, men blir fremstilt som en parodi på Homsepatruljen. Hva skjedde?

 

OG HVOR I ALLVERDEN ER FALLSKJERMEN? GTA IV + FALLSKJERM = WIN!

QFW! For å ikke snakke om golfbilene, tråsyklene og pimp-my-ride sprayshopen.

 

 

Det handler om holdninger som ytres, ikke språkbruk.

Jeg er enig i at artikkelen kan oppfattes som pretensiøs.

Men jeg er uenig i at den er elitistisk. Og slik det kom frem fra enkelte så var det språkbruken som først og fremst gikk dem imot, og som da ble utpekt til å være et utslag av artikkelforfatterens "elitisme".

 

Skjønner forøvrig ikke hvorfor det på død og liv skal være negativt å være elitistisk i dagens samfunn. Hvem vil ikke spille i Eliteserien? Hvem vil ikke være 1337?

Endret 23. august 2009 av Miles Teg

[Daffy4141]

Det er dumt at diskusjonen dreier seg rundt forfatterens skrivemåte istedenfor selve innholdet i artikkelen.

 

Det er tross alt innholdet som er interessant.

 

Jeg hadde ikke særlig problemer med å lese artikkelen. Jo visst tar det noen sekunder lengre enn det man er vandt til fra Gamer.no, men jeg ser ikke det store problemet.

Endret 23. august 2009 av Zarunil

[-------------------------------------_]

teletubbiekid

 

Ah... er alltid en følger av janteloven.

 

Jeg påstod ikke noe sted at jeg hadde et større intellekt enn andre i posten.

 

Det er lov og lese ferdig andres poster før man rage poster i sinne. Det leder til svært lite konstruktive handlinger.

[Licht]

Uff, jeg som håpte Gamer.no hadde lagt impywimpy igjen hos Edda Media da de forlot åstedet.

 

Jeg ser hva du prøver å gjøre - det bare fungerer ikke, fordi du er for pretensiøs, svevende, og belemret med en spillsmak som synes å være basert utelukkende på hva som gir deg mest Indie/Weirdo-cred. Og nei, Fable er ikke en dyptgående reise gjennom menneskelig moral. Det har et veldig grunnleggende og stort sett kosmetisk konsekvenssystem, hvor alternativene er som følger:

 

For å avgjøre om du er ond eller god: Onde eller gode oppdrag / Forholde deg til enten Temple of Shadows eller Temple of Light

For avgjøre om du er pure eller corrupt: Vær vegetarianer (pure), eller spis kjøtt (corrupt) / Ta lav husleie (pure), eller ta høy husleie (corrupt).

 

Så dypt går de moralske valgene i Fable. Rik og berømt blir du uansett. Om man massakrerer en bydel har det svært få ringvirkninger - joda, økonomien i området detter ned en stjerne, og du blir ondere, og folk blir redd for deg. Men moralsk sett? Nada. Man skal være særdeles fintfølende for å besitte moralske skrupler utenfor spillet når det kommer til dreping av store mengder spillkarakter i Fable, siden det bare er tre-fire karakterer i Fable-universet som har mer sjel enn en todimensjonal papplatefigur med påmalt ansikt - og selvsagt kan man ikke drepe noen av disse, fordi de er nødvendige for å fortsette gjennom historien (som man overhodet ikke kan påvirke, uansett hvor god, ond, korrupt eller hva man er).

Endret 23. august 2009 av Zealuu

[Gjest]

Interessante motsetninger i teksten din. For eksempel denne;

 

Jeg stoler ikke på kritisk konsensus i noen bransjer, minst av alt denne.

(...)

LittleBigPlanet har jeg hørt så mye stygt om at jeg ikke ville rørt det med en ildrake.

[-------------------------------------_]

Zealuu

 

Det som gjør at fable 2 fortjener ros er at det tok et stort skritt i forhold til hvor spill bransjen er nå.

[Licht]

Hva er det store skrittet? "Magisk-Middelaldersk-Retard-GPS"-systemet er velprøvd (og ikke minst velbrukt), kampsystemet er enda enklere enn det var i Fable 1, og de mye omtalte moralske valgene er - i vår virkelighet, ikke den som Peter Molyneux og impywimpy deler - stort sett en kosmetisk gimmick med få reelle konsekvenser.

 

Jeg har hatt (og har fremdeles) mye moro med både Fable 1 og 2 - men de er ikke spillverdenens messias.

 

inb4 "Men dette er fordi du, som en populær-vulgær kulturbarbar ikke har de rette forutsetningene for å diskutere dette på samme intellektuelle nivå som meg" eller tilsvarende, forresten.

Endret 23. august 2009 av Zealuu

[Snurreleif]

Fable 2 var vel ikke akkurat hva man kan kalle grensesprengede.

[SirGalrim]

Flott artikkel! Kan ses i forlengelse av diskusjonen her i sommer. Jeg tror det er bra for spillmediet som sjanger med flere refleksjoner, kommentarer og mer kritikk av denen sorten. Både for de som skal utvikle mediet videre og for oss som forbruker mediet.

 

Jeg har ikke spilt Fable 2 så det er vanskelig til å ta stilling til det som blir trukket frem. Fable 1 skuffet med fordi jeg hadde alt for høye forventninger. Men i lys av denne kommentaren blir det mer spennende å forsøke Fable 2 siden jeg får en annen sort av referanseramme å bedømme spillet etter.

[NN1000]

Endelig! Og det er dette som gjør at jeg har tro på gamer.no!

 

Som andre har nevnt, spill trenger ikke bare være lavpannet underholdning. Skal spillmediet etterhvert fortjene et bedre omdømme trenger man flere som deg.

[Rider of Reason]

Jeg sier ikke at denne teksten skal sammenlignes med andre spillanmeldelser, men at den skal sammenlignes med intellektuell (eller teoretisk) kritikk av for eksempel film og litteratur.

Hvis du så inderlig vil det så trygler du om hard kritikk. Teksten din er først og fremst tåkete, og det kommer ingen klar slutning fram. Dette er ikke en tekst av intellektuell verdi, det er en ren hyllest til et enkelt spill som blir kraftig kritisert for de samme poeng du roser det for. Du oppnår ingen forståelse på dette viset, og hvis du våger å påstå at det er fordi vi lesere ikke vet bedre, noe du mer eller mindre faktisk gjorde i sitatet øvers i denne posten, så er du en fiasko av en tekstforfatter.

Jeg er helt fullstendig enig. Det var sikkert ikke det som var din intensjon, men for meg fremstår teksten din mer som ren persontilbedelse enn en seriøs diskusjon om spillbransjen og dens fremtid. Teksten din kommer til kort i og med at den samtidig som den er godt skrevet ikke klarer å formidle et klart og entydig bilde av hva du egentlig vil frem til. Det er jo selvsagt mulig at det bare er jeg som ble blendet av all den skinnende lovprisingen rettet mot Peter Molyneux, og derfor ikke fikk med meg poenget ditt, men det beviser bare at du helt fint kunne halvert alle lovordene. Personlig elsker jeg en velartikulert tekst, men det skal ikke gå på bekostning av budskapet og forståelsen av den. Alt dette til side så synes jeg det er positivt at noen også tørr å skrive utradisjonelle artikkler for å skape debatt rund viktige temaer så det skal du ha takk for.

 

Når det kommer til selve Fable 2 så er ikke jeg den beste til å bedømme den siden jeg aldri har hatt den stor interessen for å spille det. Men ut fra den lille erfaringen jeg har vil jeg si meg enig med Zealuu. Spillet har kanskje et opprinnelig potensiale, men gjennomførelsen er heller dårlig. Det er også svært lite med spillet som kan sies å være orginalt eller særlig nyskapende. Og slett ikke de punktene som trekkes frem i artikkelen.

[Jakoozie_InnleggNO]

Godt skrevet artikkel. Vil bare si at jeg er ekstremt uenig i alle resonnementer og meninger du ytrer i denne dessverre litt visvass-pregede artikkelen. Å oppheve Fable 2 til en slags hellighetsstatus er med all respekt ignorant og lite kultivert. Spillet er artig nok, men også ekstremt lett fordøyelig - Lionheads Fable 2 er utvilsomt det rollespillet som har mest til felles med konsollprodusenten du hater så utrolig. (Nintendo)

 

Som andre har påpekt; de moralske valgene er latterlige og banale, med bare to ekstreme utfall; spillets tematikk, humor og interaksjonsmuligheter er beregnet på neandertalere som finner underholdning i å prompe foran tilskuere og vanskelighetsgraden er rett og slett ikke-eksisterende.

 

Leste kommentaren din om GTA4 også, og likte den omtrent like dårlig som denne artikkelen skal jeg være ærlig. At du kan foretrekke Fable 2, med sin eventyraktige og naive fremstilling av indoktrinerte, moralske "spørsmål", foran Nikos litt problemfylte, men også storslåtte mafiaepos med utallige underfundige og skjulte komiske nyanser og en gjennomgående gripende historie er for meg uforståelig. I sistnevnte spill er egentlig de moralske dilemmaene ganske latterlige, men i det minste anerkjenner Rockstar dette selv ved sin sylskarpt sarkastiske tolkning av "the land of opportunity".

 

Ser forøvrig heller ikke parallellen Pixar og Nintendo.

Endret 23. august 2009 av Jakoozie

[JoanTheMan]

Nesten morsommere å lese kommentarene. Lurer på hvor mange som rogna mens de leste, snakk om trolling