Kommentar: Når fabelen våkner

[Gjest CMS]

Her er grunnen til at Fable II er vår tids viktigste spill.

 

Les hele saken

[Snurreleif]

Veldig godt skrevet, og meget interresant lesning.

Det er godt å vite at det fortsatt finnes folk som ser hvor mye mer spill egentlig er, enn bare lavpanna underholdning, og hvor befriende det er med folk som Peter, Tim Schafer og andre "fri-tenkere" innen spill.

 

Jeg skal være den første til å innrømme at Peter Molyneux for meg i en kun underholdnings-relatert sammenheng, skuffet med Fable II, men som videre forsøk på å utforske selve mediet og sette spilleren på prøve moralsk sett var spillet i A klassen, uten tvil.

Selv om folk spiller MYE, så betyr det ikke automatisk at de vet mye om spill-industrien og dets idèer og nytenkninger.

Så selv om du, kjære artikkel-forfatter ikke er nødvendigvis hva mange vil karakterisere som en "hardcore" gamer, så er du iallefall en fornuftig og tenkende spiller som klarer å se bortenfor underholdnings-verdien, og se de ulike og spennende aspektene ved spill.

 

Takk for god lesning på en ellers nyhets-fattig dag.

Endret 23. august 2009 av Snurreleif

[zell_InnleggNO]

heh, vet ikke jeg ass. følte på ingen måte fabel 2.

 

kort oppsumert følte jeg at jeg spilte sims 2: Adventure island. Føles ut som spillet er begregnet til 10 åringer. Savnet litt utfordring.

 

Det blir sikkert høy wow faktor på fable 3 men til nå så er eneste forskjellen vi vet at ikke bare karen din vil forandre seg pga dine valg med også verden rundt deg. halv spennende, men det har svært lite å si, og om dette blir det største nyheten i fable 3 så trur jeg neppe at jeg blir trollbundet av det heller.

 

Tipper dragon age origins heller blir et bedre spill for meg. Mørkere story, en verden hvor man ikke får 20 stk rundt seg med hjerter over hode som sier de samme 2-3 kommentarene hver gang jeg drar en flex emote. Ser også fram til bedre karakter bygging(greit mulig han ikke kan bli tjukk/tynn eller homo, men regner med at skills systemet er noe dypere.) og sist men ikke minst utfordrene gameplay!

[sp0ck]

Dette var en godt skrevet kommentar, interessant lesning. Nå er det en stund siden jeg spillte gjennom Fable 2, men det var absolutt et av fjorårets høydepunkter. Samtidig var det en del ting ved spillet jeg føler kunne ha blitt gjort bedre. Nyansene i de moralske valgene er forsåvidt bra, hvertfall sammenliknet med andre spill som prøver å oppnå det samme. Alikevell fikk jeg inntrykk av at spillet manglet flere karakterer med skikkelig dybde som man kunne få et emosjonelt forhold til. Moralen blir vanskelig å forholde seg til når man føler at dine handlinger i stor grad kun påvirker digitale droner som man ikke bryr seg om. Prologen ga meg store forhåpninger til historien, men den klarte bare å innfri på noen få punkter i spillet, og i det store og det hele var den litt skuffende. Skal spillet være en fortelling hvor moralske valg brukes som et virkemiddel for å forme sin egen historie, eller er spillet en interaktiv maurkoloni hvor man kun er interessert i å leke gud og observere de stakkars dronenes reaksjoner?

[Anonymbruker321]

Det er helt utrolig at du får lov til å skrive for gamer.no. Alt du skriver, og denne saken spesielt er bare elitistisk, pretensiøst og liksom-intellektuelt svada fra ende til annen.

 

Likte deg bedre når du holdt deg til å skrive småerotisk Wheel of Time-fanfiction, Tonny.

[thomasheger]

Hoy.. vi kan være enige om å være uenige i mange ting. Og la det ligge ved det.

 

Angående kommentaren din ellers: Selv har jeg brukt atskillige timer på å spille Fable 2 fra ende til annen (pluss de nedlastbare pakkene), og min høyst subjektive mening er at du høres ut som auteuren Peter Molyneux i din forherligelse av spillet.

 

Sant, på papiret innehar Fable 2 potensialet til alle disse moralske verktøyene og elementene du lister opp, men i praksis er saken en helt annen. I mine øyne speiler Fable 2 inFamous i formen moralsk gameplay legges opp. Det finnes kun to måter å spille gjennom spillet på. Du har rikttignok flere måter å oppføre deg på i Fable 2, men spillet og spillets karakterer reagerer på deg som enten du er godheten selv eller ondskapen personifisert. Det er ingen mellomting, selv om du prøver å være nøytral, eller nøytral pluss noe god/ond. Personlig ble jeg dritlei av all "kjærligheten" og rosen jeg fikk fra mine medborgere da jeg gjorde den minste gode gjerning. Og prisen (les: innlevelsen) du må betale for å være bolighai er å høre kommentaren "Nice being rich, innit?" ørtogførti ganger. Det å være ond, og drepe gud-og-hvermansen har aldri vært kjedeligere enn i Fable 2. Du er ustoppelig, det er ingen utfordring, og det finnes ingen andre 'gode' karakterer/bosser verdt å bekjempe. Fable 2 er ett generisk rolleaktig spill blant mange andre. Dine moralske valg har i prinsippet ingen konsekvenser.

 

Grunnen til det - igjen, i min egen personlige, subjektive mening - er at Lionheads spill ikke makter å skape samme innlevelse som dine forhatte eksempler Grand Theft Auto IV og Fallout 3. Jeg tror simpelthen ikke på Fable sin verden i motsetning til disse, og alle karakterer føles som pappfigurer, interaksjonen med dem total uinteressant (ved siden av den spillmekaniske verdien de innehar). Da har Rockstar lyktes mer geografisk og Bethesda på det mer sosiale plan enn Molyneux sine lovnader. Jeg tror heller ikke han klarer å skape noen slags form for emosjonell innlevelse for meg i Fable 3. At jeg skulle kunne føle på kroppen den samme moralske tyngden som Stalin eller Ché kjente ved sine moralske, revolusjonære valg, høres ut som valgflesk av samme typen den Siv Jensen serverte oss kveld på kveld forrige uke.

 

Men godt skrevet, Tonny. Det er det.

[LInnommable]

Likte deg bedre når du holdt deg til å skrive småerotisk Wheel of Time-fanfiction, Tonny.

Gikk over til å skrive hel-erotisk ASoIaF-fiksjon.

 

Tonny.

[teletubbiekid]

Du mener at evig liv "ikke skader den erfarne spillers opplevelse"? Jeg har personlig aldri kjedet meg mer med et RPG enn når jeg spilte Fable 2. Hvis man har god nok tid så kan man runde hele spillet ved å bruke ansiktet til å styre kontrolleren.

 

Det at du skriver såpass godt, men allikevel presterer å komme med slike latterlige uttalelser, får meg til å mistenke at du ikke er noe annet enn et profesjonelt troll med en tykk synonymordbok.

[Aiven]

Fantastisk skrevet. Det er bare å gi seg ende over. Jeg blir glad for å kunne lese noe litt intelligent om spill. Selv har jeg har egentlig blitt lei av å lete etter essens i spill, siden man må grave seg gjennom så mye dritt for å finne gullkornene. Men Fable II havner definitivt på innkjøpslisten etter dette. Ellers så liker jeg at du disser GTA IV, for den totalt meningsløse og idiotiske suppa det er.

Endret 23. august 2009 av Avien

[Materie]

Jeg er faktisk helt enig med deg, teletubbiekid. Deg også, Boheme Netter.

 

Jeg har riktignok ikke spilt Fable 2, men av erfaring fra The Movies og Black and White 2 vil jeg si at jeg "føler" stilen til Lionhead. Jeg liker den ikke. Og min opplevelse av de ovennevnte spill henger ikke sammen med denne artikkelens forherligelse av uoppfylte muligheter. Elitistisk skvip i mine øyne.

[Liqu!d]

Så du likte spillet eller?

[aleksander_sk]

Som Cartman ville sagt det:

 

"I f'''ing hate hippies!"

 

Helt utrolig at sånt piss som dette får utvanne kvaliteten som gamer.no er kjent for.

[LInnommable]

Du mener at evig liv "ikke skader den erfarne spillers opplevelse"? Jeg har personlig aldri kjedet meg mer med et RPG enn når jeg spilte Fable 2. Hvis man har god nok tid så kan man runde hele spillet ved å bruke ansiktet til å styre kontrolleren.

Påpeker at ingen har klaget på at det samme er tilfelle i Planescape: Torment.

[Snurreleif]

Som Cartman ville sagt det:

 

"I f'''ing hate hippies!"

 

Helt utrolig at sånt piss som dette får utvanne kvaliteten som gamer.no er kjent for.

 

 

Jeg skjønner ikke hvordan et individs meninger kan "utvanne gamer.no's" kvalitèt.

Du kan heller prise deg lykkelig for at Gamer lar forskjellige folk med forskjellige meninger få skrive, slik at man kan et større vidfang av diskusjoner, og få se at folk faktisk er forskjellige.

Skal man kritisere personer for å ha personlige meninger, og nekte de "tilgang" kan man heller starte et Nazi-styre.

 

Selv om jeg er uenig i artikkel-forfatterens "konklusjon", kan jeg si såpass at det er godt skrevet, og at han er innom flere aktuelle og interressante temaer, om han så bruker store ord for å virke "smartere" bryr meg midt i ryggen da det alltid er selve meningen i artikkelen man burde diskutere, ikke hvordan han ordlegger seg (med mindre vi snakker om ufinheter selvfølgelig).

Jeg synes det bare undergraver hele poenget med å ha et diskusjons-forum når man ikke kan være uenige uten å slenge ut usakligheter og ymse kommentarer som vitterlig og ironisk nok undergraver sin egen "ansvarlighet" i stedet for den man faktisk prøver å ramme.

 

Ta dere en bolle og diskutèr saklig sier nå bare jeg.

[AltF4]

For det er liten tvil om at barn helt ned i tiårsalderen, til tross for aldersmerkingen, kan finne glede her, ikke bare i spillmekanikken, men også i den moralske eksperimenteringen som løfter Fable fra det populær-vulgære og inn i auteur-land.

 

De vil nok fort få et lass med kjærester som syns det er moro med helter som kan dra en real promp.

 

Jeg klarer ikke helt få med meg hva artikkelforfatteren ønsker å uttrykke. Fable 2 gjør ikke noen god jobb i å være dypt, stort eller moralskt.

 

[...]Det er godt skrevet, og at han er innom flere aktuelle og interressante temaer, om han så bruker store ord for å virke "smartere" bryr meg midt i ryggen da det alltid er selve meningen i artikkelen man burde diskutere

 

Vel, når diskusjonen går på hvordan artikkelforfatteren har skrevet artikkelen sin så er jo det et tegn på at den kanksje ikke er så godt skrevet. Selv syns jeg den var tunglest, og det hjalp ikke på at det i mine øyne for det meste var galt.

 

Og når du i store deler av posten din skriver om noe annet enn artikklen så er du vel strengt talt ikke så mye bedre enn de andre som har gjort det. Eller meg.

Endret 23. august 2009 av AltF4

[The Very End]

Meget bra skrevet artikkel. Er kanskje ikke enig i det som sies, men er et frist pust i forhold til alle de vanlige fan-boys reveiwsene av de overhypa spillene. GTA4 f.eks. Bra, ja, men ikke noe bra spill om du ser på helheten.

[Snurreleif]

Vel, når diskusjonen går på hvordan artikkelforfatteren har skrevet artikkelen sin så er jo det et tegn på at den kanksje ikke er så godt skrevet. Selv syns jeg den var tunglest, og det hjalp ikke på at det i mine øyne for det meste var galt

 

En lettlest artikkel og en godt skrevet artikkel er ikke alltid det samme, og selv om man er uenig burde det gå an å se at forfatteren behersker (eller later som) det skrevne språket.

Er man god til å skrive så er man flink til å vite når de fleste ord kan brukes, og hva man skal gjøre for å få et variert språk i artikkelen, det blir fort kjedelig når forfatteren bruker de samme ordene gang på gang f.eks.

Endret 23. august 2009 av Snurreleif

[Cerandin]

Nå må dere ikke glemme at han skrev i begynnelsen at han ikke var som alle oss andre gamere... Så ta dere en bolle og nyt kommentaren

[ShampooMacTavish]

Personlig digget jeg artikkelen, noe av det bedre jeg har lest her på Gamer.no Forventer flere slike artikler i fremtiden, samt en oppfølger av denne når Fable III kommer ut

[AltF4]

Vel, når diskusjonen går på hvordan artikkelforfatteren har skrevet artikkelen sin så er jo det et tegn på at den kanksje ikke er så godt skrevet. Selv syns jeg den var tunglest, og det hjalp ikke på at det i mine øyne for det meste var galt

 

En lettlest artikkel og en godt skrevet artikkel er ikke alltid det samme, og selv om man er uenig burde det gå an å se at forfatteren behersker (eller later som) det skrevne språket.

Er man god til å skrive så er man flink til å vite når de fleste ord kan brukes, og hva man skal gjøre for å få et variert språk i artikkelen, det blir fort kjedelig når forfatteren bruker de samme ordene gang på gang f.eks.

 

Jeg har aldri sagt at jeg ikke ser at artikkelforfatteren behersker (eller later som) det skrevne språket selv om jeg er uenig. Får man ikke lov til å si meningen sin om måten artikkelen er skrevet på når man er uenig i artikkelen?

Det er det at artikkelen mest av alt fremstår som en leksjon i popkulturelle referenser og fremmedord som gjør den svak, for han greier ikke argumentere skikkelig for hva han mener. Jeg sliter i hvert falll med å finne ut hva artikkelen egentlig prøver å si.

 

Ja vel, så har Molyneux tatt en annen vei, men jeg ser ikke at den veien er noen bedre enn andre veier, av argumenter jeg nevnte i min første post i denne tråden.