Gå til innhold

jeg har besvist at Pentium 4 2,8 ghz er bedre enn AMD 2800+


wil

Anbefalte innlegg

jeg kjørte en test på min nye pc med et program som heter Performence Test v 4.0 først tok jeg å testa min også sammenligna jeg maskinen min med en AMD Atholon 2800+ etter på å det viste seg at jeg fikk over 100 poeng mer enn AMD prosessoren, det var litt morsomt siden at 2800+ skal kunne sammenlignes med 2,8 GHZ Intel pentium 4. men grafikken og skjermkortet er litt dårlig på min pc viser testene.

Noen flere som har kjørt Performence Test v. 4.0 på sin pc?

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

man kan ikke sammenligne dem med en test,begge har vær sine fordeler for eksempel i ut2003 så slår amd intel mens i q3 er intel bedre og sånn fortsetter men så si at intel har god sukses med de nye 800mh fsb cpu sammen i875.

Men bare vent amd kommer nok sterkt tilbake etter sommeren med athlon 64 :)

Lenke til kommentar

Intel er bedre noen steder og AMD er bedre andre steder......når alt kommer til alt så er de like gode. Det skal mye mere enn 1 slik individuell test for å kunne si hvilke osm er best så plz ikek start en amd vs intel tråd til jeg begynner å bli vandt med at de ikke er her lengre :grumpy:

Lenke til kommentar
man kan ikke sammenligne dem med en test,begge har vær sine fordeler for eksempel i ut2003 så slår amd intel mens i q3 er intel bedre og sånn fortsetter men så si at intel har god sukses med de nye 800mh fsb cpu sammen i875.

Men bare vent amd kommer nok sterkt tilbake etter sommeren med athlon 64 :)

 

Har du ikke fått med deg at Quake3 er optimalisert for intel :grumpy: ......alså du må vite slike ting før du uttaler deg.......dette trodde jeg de aller fleste visste :-? ....så du kan ikke gå ut ifra Quake3 når du skal sammenligne disse 2 prosessorene. Det blir uansett et dead end

Lenke til kommentar

Har du ikke fått med deg at Quake3 er optimalisert for intel :grumpy: ......alså du må vite slike ting før du uttaler deg.......dette trodde jeg de aller fleste visste :-? ....så du kan ikke gå ut ifra Quake3 når du skal sammenligne disse 2 prosessorene. Det blir uansett et dead end

 

Jeg vil nå si at alle vanlige applikasjoner er relevante tester. Da har det lite å si om programmet er optimalisert for AMD eller Intel så lenge programmet kjører bedre på en av de. Blir som å si at en ikke skal bruke tester som har SSE2 optimaliseringer fordi AMD XP ikke har SSE2....

Lenke til kommentar

Tenkte jeg kunne quote OC-Prices siden..

 

Conclusion

The 2.4C is the most overclockable chip I've seen for a LONG time and as soon as you get one with a good stepping you should hit 3Ghz + with ease. Invest in a better than stock heat sink and some good RAM and you will tear through your applications and games faster than ever. Right now I think the 2.4C is the best chip you can buy - at any price, as we have not been able to get significantly higher clock speeds out of our 3.0C, yet naturally its FSB is a hell of a lot slower. Now is a great time to upgrade that rapidly slowing PC of yours! =)

 

Highs:

- Ridiculous overclocking potential

- Runs much cooler than the 3.06 (533)

- Full hyper threading support

- Makes a true mockery of AMD's PR system ( 8) )

 

Lows:

- At this price, none to speak of

Lenke til kommentar

Noen sier at AMD er bedre en INTEL, og noen sier akkurat motsatt at INTEL er bedre en AMD. Selv har jeg en AMD som etter min mening er meget bra, men dere andre som har intel synes at den ( uansett model) er og meget bra. Tilfelle er at begge har rett. Noen AMD/INTEL modeller kommer bedre av program testen enn AMD/INTEL . La folk som mener at INTEL er bra si det :woot: , og de som har AMD sier at den er bra :woot: .. Og det er feil at AMD prosessorer blir så varme, Intel sine prosessorer blir like varme :yes: . Personlig så tror jeg at noen sier at AMD eller Intel er bedre enn sin motpart fordi han/hun som sier det har den modellen han/hun mener er best(Man vil alltid skryte av sine PC deler). (legg merke til at jeg sa noen, ikke alle!!) INTEL slår AMD i noen tester og omvendt. På dern måten er de omtrent helt like når man når slutten.

 

HUSK DET DU TROR GJELDER IKKE FOR ALLE OG MED DET MENER JEG AMD/INTEL ER BEST KOMMENTARER..

 

NÅ håper jeg denne diskusjonen blir avsluttet, og kanskje noen ikke liker at jeg brukte caps lock så lenge men jeg mener at det jeg sa var viktig...

Lenke til kommentar
Tenkte jeg kunne quote OC-Prices siden..

 

Conclusion

The 2.4C is the most overclockable chip I've seen for a LONG time and as soon as you get one with a good stepping you should hit 3Ghz + with ease. Invest in a better than stock heat sink and some good RAM and you will tear through your applications and games faster than ever. Right now I think the 2.4C is the best chip you can buy - at any price, as we have not been able to get significantly higher clock speeds out of our 3.0C, yet naturally its FSB is a hell of a lot slower. Now is a great time to upgrade that rapidly slowing PC of yours! =)

 

Highs:

- Ridiculous overclocking potential

- Runs much cooler than the 3.06 (533)

- Full hyper threading support

- Makes a true mockery of AMD's PR system ( 8) )

 

Lows:

- At this price, none to speak of

 

no var det ikke 800Mhz CPU'ene det var snakk om da, han som starta tråden har en 533Mhz FSB maskin...

Lenke til kommentar

Jeg spillte to tenniskamper i dag.

 

I den første kampen tapte jeg, og da spillte jeg med "Head-racket".

 

Den andre kampen spillte meg med "Wilson-racket", og da vant jeg.

 

Ergo har jeg bevist at "Wilson" er bedre enn "Head" :yes: . Det er helt sant assa

Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...