Stortingsvalg til høsten - hva skal du stemme?

[Joakim vas Normandy]

For Guds skuld, velg Venstre viss det er dei eller KrF det står mellom.

 

Høres ut som du ville valgt KRF.

[Laland]

AP-mann ble jeg, som forøvrig stemmer ganske godt i og med at jeg er medlem av AUF og min far har vært ordfører på AP's vegne.

[LucarioX]

For Guds skuld, velg Venstre viss det er dei eller KrF det står mellom.

 

Høres ut som du ville valgt KRF.

Haha, jeg lo

 

Tror ikke FrP blir det største partiet, AP ligger nesten ti prosent over på enkelte målinger, de har vel ikke kommet ut som største parti på leeenge! Dessuten pleier de å tape oppslutning jo nærmere valget man kommer. Nei, Jens blir nok kongen på haugen igjen.

[Snurreleif]

Vel, jeg skal iallefall bruke stemmeretten min for første gang, vurderer å forhåndsstemme om ikke så lenge faktisk, da det er ganske klart hva jeg kommer til å stemme.

Endret 3. august 2009 av Snurreleif

[Rider of Reason]

For Guds skuld, velg Venstre viss det er dei eller KrF det står mellom. KrF har nokre fine sakar, heilt klart, men dei har mykje tull også. Som t.d. å ta frå homofile retten til å gifte og adoptere. Venstre, derimot, er eit fornuftig parti.

Som selvfølgelig er din subjektive mening. Men vi får se, hvis Krf er de som ligger mine saker nærmest så stemmer jeg på dem, hvis det er Venstre som er nærmest så stemmer jeg på dem. Det eneste jeg vet sikkert er at jeg ikke kommer til å stemme på hverken Frp, Sv eller Ap. Og neppe Høyre.

[Vistula Uhlan]

Eg kan ikkje skjønne korleis du, som verker som ein fornuftig mann, kan få dine sakar til å passe med KrF, enkelt og greit pga. homofili. Det verker som om du er oppegåande nok til å skjønne at homofile og heterofile er heilt like, og at dei bør ha like rettar, men det ser ikkje ut til at eit såpass stort (eller kanskje ikkje. Alt er relativt) parti som KrF har skjønt dette.

[Rider of Reason]

Nei si det du. Jeg svarte bare på spørsmålene og det var svaret som kom opp. Det kan ha noe med at jeg ikke er enig i den nye biologiloven (tror det var det den het). Jeg synes ikke Homofile/Lesbiske skal ha helt lik rett til Adopsjon/kunstig Befruktning som heterofile. Og det er mye på grunn av historien som en god vennefamilie av meg som er ufrivillig barnløse fortalte meg at de opplevde da de søkte om kunstig befruktning og deretter adopsjon.

[LucarioX]

Tror ikke KrF får gjort så mye ugang med tanke på homofiles rettigheter med den oppslutningen de har i dag, om de ikke skulle finne på å gå i regjering med FrP.

[Vistula Uhlan]

Nei si det du. Jeg svarte bare på spørsmålene og det var svaret som kom opp. Det kan ha noe med at jeg ikke er enig i den nye biologiloven (tror det var det den het). Jeg synes ikke Homofile/Lesbiske skal ha helt lik rett til Adopsjon/kunstig Befruktning som heterofile. Og det er mye på grunn av historien som en god vennefamilie av meg som er ufrivillig barnløse fortalte meg at de opplevde da de søkte om kunstig befruktning og deretter adopsjon.

 

Eg ser faktisk ingen problemer med kunsti befruktning. Homofile er like gode foreldre, og argumentet med homofile foreldre blir mobba er tåpeleg, for forskning viser at born med homofile foreldre ikkje blir mobba meir enn born med heterofile foreldre. Kan du seie kvifor du ikkje syns at homofile burde kunne få born like lett som heterofile?

 

 

Tror ikke KrF får gjort så mye ugang med tanke på homofiles rettigheter med den oppslutningen de har i dag, om de ikke skulle finne på å gå i regjering med FrP.

 

Heldigvis, og heldigvis så har KrF sagt at dei aldri vil inngå samarbeid med FrP. Eg trur ikkje at dei saman hadde klart å gjere noko med ekteskapsloven, den er her for å bli. Heldigvis.

[LucarioX]

Tror ikke KrF får gjort så mye ugang med tanke på homofiles rettigheter med den oppslutningen de har i dag, om de ikke skulle finne på å gå i regjering med FrP.

 

Heldigvis, og heldigvis så har KrF sagt at dei aldri vil inngå samarbeid med FrP. Eg trur ikkje at dei saman hadde klart å gjere noko med ekteskapsloven, den er her for å bli. Heldigvis.

Mener å huske at de heller ikke ville sammarbeide med Høyre før valget i 2001, resultatet ble likevel en mindretallsregjering med Høyre, KrF og Venstre. KrF fikk til og med statsministeren, selvom de var mye mindre enn Høyre. Hvem vet, kanskje KrF går med på å sitte i regjering med FrP etter valget, så lenge de får statsministeren og endret ekteskapslov. Tviler på at det er ønskelig for FrP å gi bort en slik post til et så lite parti, men de virker litt vel sultene på regjeringsmakt for tiden... Er vel hvertfall en teoretisk mulighet for at det kan skje, men blir veldig overrasket om det er Høybråten som skal holde årets nyttårstale, for å si det sånn.

 

Endret 4. august 2009 av LucarioX

[Rider of Reason]

Vel Nå kan jeg ikke bruke historien som eksempel fordi den inneholder for mange personlige detaljer, men kan prøve litt generelt. Først skal jeg bare informere om at genteknologi aldri har klinget godt i mine ører, det vil bare føre samfunnet en vei. Men tilbake til saken så er det slett ikke fordi jeg tror barn med to foreldre av samme kjønn blir mer mobbet enn andre, men mer det psykologiske aspektet mens barnet vokser opp, og hvordan det påvirker barnet. Det er allikevel ikke dette som er det som taler mest mot for min del men mer det at homofile skal gå forran heterofile når det kommer til adopsjon/befruktning. Det er ikke en rett å få barn, men barnet har mange rettigheter. Homofile og lesbiske kan ikke få barn av biologiske grunner, det vil de aldri kunne og det er de fullt klar over, og at de da skal settes forran et heterofilt par som er barnløse av sykdomsgrunner høres for meg helt totalt feil ut. Nå begynner jeg å gå for nær historien så skal stoppe der, men du finner ikke et bedre og mer elskverdig par en dem, og at de ble tilsidesatt er for meg både uforståelig og et irritasjonsmoment. Det settes ikke lenger pris på samlivets bånd, vi er på god vei til å bli et bruk og kast samfunn, men det er en annen sak som jeg ikke skal begynne på nå.

[Vistula Uhlan]

Tror ikke KrF får gjort så mye ugang med tanke på homofiles rettigheter med den oppslutningen de har i dag, om de ikke skulle finne på å gå i regjering med FrP.

 

Heldigvis, og heldigvis så har KrF sagt at dei aldri vil inngå samarbeid med FrP. Eg trur ikkje at dei saman hadde klart å gjere noko med ekteskapsloven, den er her for å bli. Heldigvis.

Mener å huske at de heller ikke ville sammarbeide med Høyre før valget i 2001, resultatet ble likevel en mindretallsregjering med Høyre, KrF og Venstre. KrF fikk til og med statsministeren, selvom de var mye mindre enn Høyre. Hvem vet, kanskje KrF går med på å sitte i regjering med FrP etter valget, så lenge de får statsministeren og endret ekteskapslov. Tviler på at det er ønskelig for FrP å gi bort en slik post til et så lite parti, men de virker litt vel sultene på regjeringsmakt for tiden... Er vel hvertfall en teoretisk mulighet for at det kan skje, men blir veldig overrasket om det er Høybråten som skal holde årets nyttårstale, for å si det sånn.

 

 

Det er nok alltids mogeleg, men FrP vil nok aldri gje vekk statsministerposten så lenge Jenssen er formann. Sjansane for at noko sånt skjer, er nok urimeleg små, og eg trur at det er større sjangse for at Høgre går saman med FrP.

 

Vel Nå kan jeg ikke bruke historien som eksempel fordi den inneholder for mange personlige detaljer, men kan prøve litt generelt. Først skal jeg bare informere om at genteknologi aldri har klinget godt i mine ører, det vil bare føre samfunnet en vei. Men tilbake til saken så er det slett ikke fordi jeg tror barn med to foreldre av samme kjønn blir mer mobbet enn andre, men mer det psykologiske aspektet mens barnet vokser opp, og hvordan det påvirker barnet. Det er allikevel ikke dette som er det som taler mest mot for min del men mer det at homofile skal gå forran heterofile når det kommer til adopsjon/befruktning. Det er ikke en rett å få barn, men barnet har mange rettigheter. Homofile og lesbiske kan ikke få barn av biologiske grunner, det vil de aldri kunne og det er de fullt klar over, og at de da skal settes forran et heterofilt par som er barnløse av sykdomsgrunner høres for meg helt totalt feil ut. Nå begynner jeg å gå for nær historien så skal stoppe der, men du finner ikke et bedre og mer elskverdig par en dem, og at de ble tilsidesatt er for meg både uforståelig og et irritasjonsmoment. Det settes ikke lenger pris på samlivets bånd, vi er på god vei til å bli et bruk og kast samfunn, men det er en annen sak som jeg ikke skal begynne på nå.

 

Eg vil ikkje at homofile skal settjast foran, men at dei skal vere likestilte. Det skal vere like stor sjangse for eit homofilt par å kunne adoptere som for eit heterofilt.

 

No skulle eg gjerne kommet med eit meir utfyllande svar, men eg har ikkje tid. Kanskje i morgon.

[Snurreleif]

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=569949

 

Hun mener at en forklaring på tallene kan være at lesbiske mødre er mer robuste fordi de opp gjennom livet har møtt mer motstand enn heteroseksuelle par.

 

- Motstand kan gjøre en sterk, og dette overføres kanskje til barna, sier Laubjerg.

 

Dette er hva jeg har trodd hele tiden, og det er godt å se at flere deler den teorien.

Endret 4. august 2009 av Snurreleif

[Rider of Reason]

Men det er akkurat det som skjer Flosshatt. De går ofte forran selv om de slett ikke burde det. Mye på grunn av at det nå er slik at du kan skyte paven og få en notis i avisa, men hvis du skjeller ut en homofil så er det førstesidestoff.

 

Det å påvirkes psykisk og det å få psykiske problemer er to helt forskjellige ting det. I alle fall sånn jeg mener det med å påvirkes psykisk.

[Snurreleif]

Bare fordi at to stykker av samme kjønn skaffer seg et barn, så kan jeg aldri forestille meg, med tanke på hvordan denne verdenen vi lever i den dag i dag er, så vil aldri et barn av to homofile få lov å vokse opp og tro at homofili er "mer rett" enn heterofili.

Faktisk vil jeg heller tro at barnet vil vokse opp med andre folks ignoranse og mobbing i større grad enn deres aksept.

 

Det er ikke at barnet skal bli hjernevasket av to homofile vi skal være redde for, men for alle de rundt barnet som ikke klarer å se forbi sin egen trangsynthet.

Hvis vi skal fortsette å se på homofile foreldre som noe "fælt" så vil jo selvfølgelig dette være tilfelle, hvorfor tro/håpe på en forandring når folks tanker fortsatt er forankret i 80-tallet?

 

 

Hvis det var det du mente med å påvirke psykisk, hvis ikke så får du forklare.

[Rider of Reason]

Nei det var slett ikke sånn jeg mente det, da er det heller nærmere det første. Jeg tenkte mer i den bane at et barn som vokser opp blandt to lesbiske foreldre vil påvirkes av at det aldri får vite hvem faren er. For vi er nå en gang skapt slik at det trengs en mann og en kvinne for å skape nytt liv. To kvinner uansett hvor maskuline de måtte være er ikke det samme. Og de "prøverørsbarna" vil aldri få vite hvem som er faren, for det var bare en random sædcelle som moren plukket ut etter å ha sett på et ark. Dette er faktisk så alvorlig som at det nesten bryter menneskerettighetene.

[AltF4]

Vel, du glemmer det faktum at slike barn får muligheten vite hvem faren er dagen de fyller 18.

ikke trengs det en mann eller en kvinne heller, det trengs èn sædcelle og en livmor, som man jo nå i dag finner i et laboratorium. Og man trenger ikke en forelder av hvert kjønn. Personlig ser jeg ikke en gang en eneste bakdel ved å ha to mødre eller to fedre, utover enkelte folks med trangsynte holdninger kommentarer som måtte komme.

Hvis det er slik at begge kjønn må være med å oppdra et barn, hvordan kan man da forsvare barnehager? Da burde jo flesteparten av oss født rundt 80-tallet være en gjeng med skruller for vi har barre sett kvinner i store deler av oppveksten.

[lolidude_InnleggNO]

For Guds skuld, velg Venstre viss det er dei eller KrF det står mellom.

 

Høres ut som du ville valgt KRF.

Oh, burn.

Jeg lo lant om lenge, og lenge om langt.

[AltF4]

Tok testen til Aftenposten i dag, jeg er visst en Venstrevelger. Lars Sponheimm er jo artig nok, forsåvidt.

[Essem]

Jeg endte opp med en vinnerhilsen fra Erna, og det hadde jeg egentlig regnet med.