– Ingen forskjell på virtuelt og virkelighet

[TST]

Professor Jon Bing snakker om fremtiden.

 

Les hele saken

[Gjest Slettet+130498]

er det mulig å få sett hele foredraget på film? var egentlig flere foredrag de 2 dagene kunne tenkt å se på.

[mistabeen]

Jon Bing sitt foredrag virket spennende

[Haunts]

Begynte å tenke litt på Wall-E når jeg leste dette. Veldig fin tankevekker indeed!

[Essem]

Morsomme ideer. Likevel lurer jeg litt på om det er forsvarlig å smelte sammen det virtuelle og virkeligheten på denne måten. Det vil i hvert fall gi flere argumenter til dem som skylder på spill og annen teknologi når et mord finner sted. Hvis man ikke klarer å skille virkeligheten med det man spiller, og dette fører til at man gjør en skolemassakre, har man et problem i utgangspunktet. Dette argumentet mister sin verdi, hvis ikke det lenger er noen forskjell på virkeligheten og det som skjer på en skjerm foran deg.

[Jon_InnleggNO]

Utrolig bra artikkel. Kan ikke annet enn å trekke på smilebåndet og håpe at fremtidens haptic er like rundt hjørnet...

[Anech!]

Som allerede sagt, har dette blitt filmet? Vi vil jo tross alt se det i vår virtuelle virkelighet =P

[TE_Andersen]

Som allerede sagt, har dette blitt filmet? Vi vil jo tross alt se det i vår virtuelle virkelighet =P

 

Når jeg var på Norwegian Game Conference så filmet jeg ingen foredrag, og det tror jeg heller ingen andre gjorde.

 

Jon Bings foredrag var svært underholdende og definitivt et av konferansens høydepunkter.

[Loeftw]

Så spennnde. Mener jeg har lest en bok om noe slikt, var en sci-fi bok

[Gjest Slettet+9018234]

Det er ingen vesentlig forskjell på å se ut av et vindu eller inn på en skjerm.

 

Ja, sånn utenom at vinduet ditt går tomt for batteri...

 

eller at skjermen trengs å males...

[Kenny Bones]

Slik lesing får fantasien min til å løpe løpsk! Men igjen, det med å legge gamlinger i skuffer, stacked bortover mer eller mindre, det blir litt drøyt synes jeg. Da er det ikke lenge igjen til Matrix på en måte. Man må da bestemme hvorvidt det er etisk forsvarlig å gjøre noe sånt og hvor grensa går. Noe som ville skapt enorme debatter.

 

Selv har jeg aldri villett gått med på noe sånt som sistnevnte. Men gjerne kjøre input på netthinnen, det virker sykt

Og samtidig bruke denne hansken eller eventuelt en drakt. Det hadde også vært kult, men man har likevel litt igjen da, hvordan skal man bevege seg i den virtuelle verdenen? Det blir for dumt å trykke på knapper for å røre på seg. Eventuelt bruke hjernens egne signaler til å tolke begevelse. Men da vil jo igjen det føre til at kroppen vår ikke er i stand til å bruke seg selv på ordentlig. Det tar ikke lang tid før musklene svekkes og man ikke lenger klarer å røre på seg.

 

Interessant lesing nonetheless

[Ghaundan]

Kenny, slike drakter ville jo eventuelt måtte ha en begrensning eller støtte funksjoner. Kun bruke den X antall timer, eller må trene X antall timer etter bruk. Eller en enda mer high tech løsning, gi musklene små elektriske sjokk ut ifra handlingene du gjør i spill/film som stimulerer vekst. På samme måte som de sære beltene/lappene som selges idag.

 

Sier meg selv enig med mye som er sagt i artikkelen, har brukt mye tid i diverse virtuelle verdener og jeg kan jo ikke si annet enn at opplevelsen er virkelig for meg. Ikke i den grad at jeg likestiller den med opplevelser i den virkelige verden, men jeg kan ikke nekte for at det påvirker meg. Både positivt og negativt.

 

Kan heller ikke se hvordan dataspill som unnskyldning skal bli mer legitimt heller, siden virkeligheten sin version av unnskyldningen ikke er stort bedre. "han stjal noe fra meg så jeg drepte ham", tror ikke det argumentet blir noe særlig bedre i retten selv om det var en gressklipper og ikke dragesverdet i en dataverden.

[Rata101]

Jon Bing synes jeg egentlig har blitt en litt overvurdert lettvekter. Jeg koste meg med science fiction bøkene hans som liten. Det skal han ha. Han skal også ha respekt for å være en slags geekambassadør i Norge, lenge før dette ble så utbredt som det er nå (les: før WWW). Han er en svært god forteller, og sikker i sin rolle.

 

Men, framtidsvyene hans synes jeg ikke er spesiellt revolusjonerende eller konsistente. Han er flink til å skape en slags sense of wonder (særlig blant "lekfolk"), men egentlig synes jeg han har fallt litt av lasset. Han har gått mer og mer inn i rollen som underholder. Logikken og hensikten med teknologien han spekulerer om virker det ikke som han bryr seg noe særlig med.

 

For meg virker det som han legger mest vekt på å formidle idéer som høres imponerende og underholdene ut. Han har mange artige historiske detaljkunnskaper som han elsker å flette inn. Men, er det spesiellt oppdatert og realistisk i forhold til dagens, og fremtidens muligheter? Han prater tydeligvis fortsatt om en slags mekanisk virtual reality, et tema som hadde sin storhetstid på, hva da... tidlig 90-tall?

 

Ray Kurzweil og Neal Stephenson blir tungvektere i forhold, selv om de også er svært mediavennlige futurister. Jeg synes Larry Niven's Dream Park og William Gibson's Neuromancer eller Count Zero gir et mer oppdatert og realistisk bilde av virtual reality, selv om disse bøkene på mange måter også begynner å bli ganske utdatert.

[Jon_InnleggNO]

Jon Bing synes jeg egentlig har blitt en litt overvurdert lettvekter. Jeg koste meg med science fiction bøkene hans som liten. Det skal han ha. Han skal også ha respekt for å være en slags geekambassadør i Norge, lenge før dette ble så utbredt som det er nå (les: før WWW). Han er en svært god forteller, og sikker i sin rolle.

 

Men, framtidsvyene hans synes jeg ikke er spesiellt revolusjonerende eller konsistente. Han er flink til å skape en slags sense of wonder (særlig blant "lekfolk"), men egentlig synes jeg han har fallt litt av lasset. Han har gått mer og mer inn i rollen som underholder. Logikken og hensikten med teknologien han spekulerer om virker det ikke som han bryr seg noe særlig med.

 

For meg virker det som han legger mest vekt på å formidle idéer som høres imponerende og underholdene ut. Han har mange artige historiske detaljkunnskaper som han elsker å flette inn. Men, er det spesiellt oppdatert og realistisk i forhold til dagens, og fremtidens muligheter? Han prater tydeligvis fortsatt om en slags mekanisk virtual reality, et tema som hadde sin storhetstid på, hva da... tidlig 90-tall?

 

Ray Kurzweil og Neal Stephenson blir tungvektere i forhold, selv om de også er svært mediavennlige futurister. Jeg synes Larry Niven's Dream Park og William Gibson's Neuromancer eller Count Zero gir et mer oppdatert og realistisk bilde av virtual reality, selv om disse bøkene på mange måter også begynner å bli ganske utdatert.

 

Vil du dele med oss noen eksempler ved å sette Jon Bing sine ideér opp mot Gibsons Neuromancer?

Selv har er jeg en ivrig Gibson leser, men ser ikke ulikhetene slik du beskriver. Artikkelen beskriver i alle fall likheter som maskinvare implementert i organismen.

 

Vil definitivt sjekke ut Ray og Neal.

[Rata101]

I Gibsons bøker er det neural inputs som gjelder, altså blir alle sanseintrykk overført direkte til hjernen. Bings versjon går på å simulere sanseintrykk mer eller mindre mekanisk. Som ved f.eks. å operere inn høytalere bak ørene for lyd, en slange inn i munnen for å simulere smak, osv.

 

Gibson omtaler riktignok også cybernetics, men disse har mere praktiske funksjoner istedenfor å simulere en virtuell virkelighet.