Forhold mellom GPU minne og oppløsning.

[Nether]

Min gamle skjerm begynte å ta kvelden så jeg kjøpte meg en ny 22 tommer skjerm i går kveld for å erstatte den gamle 17 tommeren. Skjermen fungerer flott, men har en native oppløsning på 1680x1050.

Skjermkortet mitt er 8800 GTS 320 MB. Når jeg kjøpte det var 640 MB en god del dyrere, og med den lave oppløsningen på 17 tommer skjermen følte jeg ikke at det var bruk for mer minne.

 

Det jeg lurer på er om jeg må kjøpe et nytt kort eller om det gamle fortsatt klarer seg på den høyere oppløsningen.

 

Spiller nesten eksklusivt RPG spill (og litt strategi) på maskinen, og de er ikke kjent for å ha den beste grafikken så da tar kanskje ikke ytelsen så stor skade?

Prøvde et spill og valgte lavere oppløsning for å se, og det ser ikke så veldig bra ut.

Så en gammel test hvor spill som Oblivion og slikt ikke viste bedre ytelse med mer minne.

Vil bare ikke at kortet skal ta fyr når den må anstrenge seg på den høyere oppløsningen.

Kanskje litt dumt å spørre, men er alltid litt bekymret for PCen min.

[Bjonski]

Jeg har selv et 8800GT 512MB, som er svakere enn 8800GTS.

Kjører 1680x1050 uten problemer. Har testet med Age of Conan, og det gikk helt greit.

[Bruker-163290]

Du kan jo fint klokke det også.

[Blåbær]

Såvidt jeg vet så er det antialising som spiser minne, så om du ikke bruker så mye av det så går nok fint med det minnet du har.

[Nether]

Lagde jeg tråden her eller ble den flyttet? Jeg er litt forvirret nå . Det er så mange subfora.

Så etter den på feil sted når jeg skulle sjekke om jeg hadde fått svar. Skjønte ikke hvor den hadde blitt av. Jeg pleier jo bare å være på spilldelen.

 

Takker for svar. Pleier som regel å sette alt på maks først og så se hvordan framerate er før jeg setter ned. På de fleste spill går det greit så lenge jeg setter ned AA og skygger.

Overklokking holder jeg meg unna. Er ikke så PC kjent at jeg våger meg på det.

Dessuten er kortet varmt nok som det er.

Setter uansett oppløsning etter behov. Noen spill ser bra ut på en lavere oppløsning, og da velger jeg ofte det.

Er uansett flott med større og bredere skjerm. Utrolig hvor mye plass det ble plutselig. Halve skjermen er dekket av den flotte Gamer tapeten.

Endret 24. mai 2009 av Nether

[Laland]

Jeg har selv et 8800GT 512MB, som er svakere enn 8800GTS.

Kjører 1680x1050 uten problemer. Har testet med Age of Conan, og det gikk helt greit.

8800GT 512 er bedre enn 8800GTS 320/640mb fordi det har en nyere GPU, mer effektivt minne og er kaldere.

 

Når det gjelder trådstarter, så lenge du er rolig med AA og AF skal det nok gå helt fint med 320mb på 1680*1050. Det verste som skjer er at spillet kan hakke litt, men maskinvaren løper ingen risiko så lenge du ikke klokker.

[Bjonski]

8800GT 512 er bedre enn 8800GTS 320/640mb fordi det har en nyere GPU, mer effektivt minne og er kaldere.

 

jaså? kjekt

 

Får legge til at jeg har et Gainward "Golden Sample" som er overklokket fra produsent. Er 50 grader idle og 60 grader under spilling.

[Laland]

Hvis det er overklokket kan det måle seg med kortet som jeg har også. Asus 8800GTS TOP 512. En svak fabrikkoverklokk på det også. Fungerer ypperlig i de fleste sammenhenger. Fallout 3 makses helt ut med 4*AA og 2048*1536(!) med jevnt 60fps+. TrackMania United/Nations har jeg absolutt alt på maks i og sitter med 60-40fps med 8*AA. Utrolig pent!

[Bjonski]

Da har du sikkert bedre CPU enn meg. Fallout 3 gikk helt greit, men tror ikke jeg hadde AA på,

[Rider of Reason]

Kanskje litt sent ute, men jeg vil anbefale deg GeForce GTX 295 1792MB. Jeg hadde ett GeForce 8800 GTX 768MB som jeg var strålende fornøyd med, det kjørte Crysis og diverse andre spill på fullt uten å tape så mye fps, men bråkte en god del. Så fikk jeg tak i GeForce GTX 295 1792MB, og den mer enn dobblet ytelsen min. Absolutt et kort å annbefale, prisen til tross.

 

Jeg kjører selvfølgelig 1920 X 1080 oppløsning.

Endret 25. mai 2009 av Rider of Reason