512kb CACHE Level 2

[Bone]

Heisann!

 

Har akkurat funnet ut at for å benytte 512kb Level2 Cache

må man selv aktivere det manuelt i WindowsXP, da standard

er 256kb..

 

Nå har jeg altså gjort det i regedit..

 

Så; hvilke overraskelser har jeg i vente? Ved nå å kjøre med

med "full cache", vil jeg nå oppleve merkbare forbedringer

i ytelsen? Har jeg gått glipp av mye moro?

Hvis forbedringer, hvor vil jeg merke det?

(Synes kanskje WindowsXP startet litt bedre.. kanskje det

bare var "ønsketenkning", men.. jeg har ikke fått prøvd noe

særlig annet enda..)

 

Tusen takk for Svar!

 

 

med vennlig hilsen

 

 

Bone

[Ben Dover]

Ja, jeg har også spesifisert L2 Cachenviået, jeg brukte SpeedXP. Denne tweaken er vist mest effektiv når man kjører flere programmer samtidig. Jeg kan ikke si jeg merket særlig forandring

[Bone]

Ja, jeg har også spesifisert L2 Cachenviået, jeg brukte SpeedXP. Denne tweaken er vist mest effektiv når man kjører flere programmer samtidig. Jeg kan ikke si jeg merket særlig forandring

 

Okei.. hva med f.eks spill?

 

Takk for svar

[Ben Dover]

Tror ikke du vil merke noe særlig, jeg gjorde i hvert fall ikke det :-?

[Simen1]

L2-cachen er ikke noe som OS'et styrer. Dvs. OS'et merker ikke hvor mye L2-cache det er på andre ting enn ytelsen og produktnavnet i firmwaren.

 

Det er derfor man ser betydelig ytelse-økning i benchmarks ved oppgradering fra 256 til 512kB L2 (alt annet inkl #GHz likt) uten oppgradering av bios eller Windows. Har man først testet dette, kan man oppdatere bios og Windows og se at det ikke er noen forskjell.

[Bone]

L2-cachen er ikke noe som OS'et styrer. Dvs. OS'et merker ikke hvor mye L2-cache det er på andre ting enn ytelsen og produktnavnet i firmwaren.

 

Det er derfor man ser betydelig ytelse-økning i benchmarks ved oppgradering fra 256 til 512kB L2 (alt annet inkl #GHz likt) uten oppgradering av bios eller Windows. Har man først testet dette, kan man oppdatere bios og Windows og se at det ikke er noen forskjell.

 

 

Hei.. Jeg datt litt ut jeg :/

..vil det si at jeg ikke merker ytelseøkning? Men, på benchmarks vil det stå at det er en ytelsesending, selv om det ikke er en realitet i praksis?

 

Har du en benchmark å annbefale, som jeg kan teste ut?

 

 

Takk for svar!

 

mvh Bone

[hopless]

Nå har jo cachen på cpuen samme formål som cachen på harddisken.

Det er suverent på videoredigering, rendering, database, servere og andre ting hvor det som skjer kan forutsees.

Men i f.eks 3d spill så klarer ikke maskina å forutse hva som vil skje men gjør alikevel sitt beste, dermed resulterer det i at cachen blir fylt opp med unødig data som må slettes før den nødvendige data fylles inn sammen med neste forutseing.

[Bone]

okei..

 

Takk for svar

 

mvh Bone

[ZoLaMont]

men hvordan gjør man det?? Step by step??

[Simen1]

L2-cachen er ikke noe som OS'et styrer. Dvs. OS'et merker ikke hvor mye L2-cache det er på andre ting enn ytelsen og produktnavnet i firmwaren.

 

Det er derfor man ser betydelig ytelse-økning i benchmarks ved oppgradering fra 256 til 512kB L2 (alt annet inkl #GHz likt) uten oppgradering av bios eller Windows. Har man først testet dette, kan man oppdatere bios og Windows og se at det ikke er noen forskjell.

Hei.. Jeg datt litt ut jeg :/

 

..vil det si at jeg ikke merker ytelseøkning? Men, på benchmarks vil det stå at det er en ytelsesending, selv om det ikke er en realitet i praksis?

Har du en benchmark å annbefale, som jeg kan teste ut?

Beklager at jeg skrev litt rotete. Det jeg mente var at du vil få den samme ytelseøkningen som benchmarkene viser. Windows skiller ikke på om du benchmarker eller ikke. CPU'en merker heller ikke om det er benchmarks eller ikke som kjøres. Dermed får du samme ytelseøkning i f.eks Quake 3 som Quake 3-benchmarkene viser.

 

L2 cachen er en del av CPU'en og må sees på som ett. Dvs. det er ikke noe behov for "støtte" i Windows registeret eller drivere.

 

I motsetning til dette har vi HyperThreading: Det MÅ ha støtte i både chipsett, bios, windows og i de enkelte programmer for å få bedre ytelse.

[Ash]

Det er bare tull å spesifisere L2 cachen i registeret. Det har kun hensikt for de som kjører gamle prosessorer hvor L2 cachen sitter på hovedkortet. I alle andre tilfeller finner WinXP ut automatisk hvor mye L2 cache prosessoren har selv, derfor står verdien 0 i registeret. Den betyr automatisk (ikke 0 som kanskje hadde vært mer logisk).

 

Jeg har selv prøvd denne "hacken" og det hjelper ikke en dritt.