Pengepressen Activision Blizzard

[AltF4]

Jeg har liten tro på giganter. Det blir for mye folk, for mye penger og for lite resultater for oss som spillere.

Derfor er jeg så forelsket i Valve - ca 190 ansatte og spill som holder godt over middels karakterer, som også blir jevnlig patchet og oppdatert.

[Homer for President]

Sant nok at større ikke nødvendigvis betyr bedre, men det kan ikke være mange av Blizzard sine spill du kan sette fingeren på. Alt er utrolig bra gjennomført og bedre patching og vedlikehold finner du ikke oss mange utgivere.

[Gjest Slettet-uVTr2vDm]

Var det EA som lagde battlefield 2?

Trudde det var DICE.

 

Jeg elsker DICE, de er FPS'enes Blizzard i mine øyner.

 

Hvis Blizzard gjør som de har gjort, bruker kjempelang tid på spill men legger et gullegg hver gang,

og DICE gjør det samme med battlefieldspillene, så er det alt jeg trenger.

Det tar jo åresvis å bli ferdig med battlefieldspillene, har spilt de i nesten 10 år. Spiller ennå bf2 og bf:bc.

WoW har jeg også spilt en del, og det varer jo også utrolig lenge, samme med WC3.

 

Jeg liker spill som ikke dør ut etter et par måneder. Call of duty 4 vil alltid bli spilt trur jeg.

Det er jo som CS på konsoll.

[Gjest Bruker-127711]

Var vel slik at EA ga ut BF2, mens DICE lagde det. Rett meg hvis det er feil.

[Laland]

Store summer det er snakk om. $3.100.000.000 på bok er vannvittig mye penger, går knapt ann for oss å sette det i perspektiv.

 

Edit: DICE er eid av EA, så alt de lager går igjennom EA.

Endret 9. mai 2009 av Laland

[AltF4]

Sant nok at større ikke nødvendigvis betyr bedre, men det kan ikke være mange av Blizzard sine spill du kan sette fingeren på. Alt er utrolig bra gjennomført og bedre patching og vedlikehold finner du ikke oss mange utgivere.

 

 

Hva Blizzards spill angår er jeg enig, det er ingenting å sette fingeren på der så vidt jeg vet, dog jeg er uenig med patching og slikt - har 3 titler (Diablo 2 med ekspanjson, WarCraft 3 med ekspansjon og StarCraft med ekspansjon) og kan ikke huske å ha lastet ned en eneste patch til noen av dem. Jeg spiller aldri på nett med de spillene, og det kan jo være en årsak.

 

Jeg syns ikke DICE er så veldig gode. For meg ser det ut som at de har gått litt for langt inn i våpenspesialiseringen og litt for langt ut av spillspesialiseringen, og jeg kan ikke si jeg er fan av noen av spillene de har gitt ut. Nå skal det sies at jeg har spilt mye (ca 200 timer) Battlefield 2, men jeg ble etter hvert veldig klar over alle svakhetene og gikk over til andre spill. Battlefield-serien har jeg etterpå ikke rørt utover demoer og spill hos venner. Det blir suppe kokt på den samme spikeren hver gang.

Mirror's Edge likte jeg også, men det tro feil i gameplayet. Stemning - lyd og bilde - ble gjort veldig veldig bra, men de klarte ikke mestre gameplayet de la opp til.

[Lightningwolf]

Sant nok at større ikke nødvendigvis betyr bedre, men det kan ikke være mange av Blizzard sine spill du kan sette fingeren på. Alt er utrolig bra gjennomført og bedre patching og vedlikehold finner du ikke oss mange utgivere.

 

 

Hva Blizzards spill angår er jeg enig, det er ingenting å sette fingeren på der så vidt jeg vet, dog jeg er uenig med patching og slikt - har 3 titler (Diablo 2 med ekspanjson, WarCraft 3 med ekspansjon og StarCraft med ekspansjon) og kan ikke huske å ha lastet ned en eneste patch til noen av dem. Jeg spiller aldri på nett med de spillene, og det kan jo være en årsak.

 

Jeg syns ikke DICE er så veldig gode. For meg ser det ut som at de har gått litt for langt inn i våpenspesialiseringen og litt for langt ut av spillspesialiseringen, og jeg kan ikke si jeg er fan av noen av spillene de har gitt ut. Nå skal det sies at jeg har spilt mye (ca 200 timer) Battlefield 2, men jeg ble etter hvert veldig klar over alle svakhetene og gikk over til andre spill. Battlefield-serien har jeg etterpå ikke rørt utover demoer og spill hos venner. Det blir suppe kokt på den samme spikeren hver gang.

Mirror's Edge likte jeg også, men det tro feil i gameplayet. Stemning - lyd og bilde - ble gjort veldig veldig bra, men de klarte ikke mestre gameplayet de la opp til.

Vet ikke med Diablo men WCIII har blitt patcha mye. Er ikke noe særlig nå lengre men så går det også for å være det mest balanserte strategispillet i verden. Også begynner det også og bli noen år gammelt så patches er ikke like prioritert der lengre. Men det å si at de ikke patcher spilla sine blir veldig feil. Grunnen til at du ikke har sett dem er fordi du må online for å få dem.

[Odesseiron]

Starcraft ansees vel for å være langt mer balansert enn Warcraft 3?

[Gjest Bruker-127711]

Det utvikles en patch til Diablo 2 nå, og det er vi som bestemmer innholdet. Er vel rundt 8 år siden det ble sluppet, ekstremt få / ingen som fortsatt patcher et så gammelt spill.

[Gormers]

Det har kommet en patch til den lengste reisen for å få spillet til å fungere i vista -_-

edit: Til den som skrev under, det var et svar på påstanden over. Ikke det at posten min var noe annet enn desperat skryt av funcom...

Endret 9. mai 2009 av Gormers

[Lakus]

Forskjell på en patch som skal få spillet til å virke og en patch som kommer for å fikse og legge til ting.

[Paisley]

Er ikke tvil om at de store selskapene tjener mer enn de mindre, ikke bare fordi de store spillutviklerne/utgiverne har flere spill de gir ut i løpet av et år, men de har også råd til større satsing og markedsføring.

[Ghaundan]

Siste starcraft patch kom ifjor, 10 år etter spillet ble lansert. Vil påstå det viser dedikasjon til brukerne og ikke kun fokus på pengboka.

 

Starcraft ansees for å være mer balansert i enn WCIII, men begge ligger på toppen av hva e-sport RTS angår.

 

EA har, som nevnt tidligere, skjerpet seg med kvaliteten på spillene i det siste, men når det gjelder patching er de fortsatt håpløse. RTS spilllene deres online er til å grine av hva balanser angår.

 

En ting jeg har bitt meg merke i, og som jeg irrterer meg over, er syting om innovasjon. Jeg forstår at man ikke vil at utviklingen skal stagnere, men innovativt er ikke synonymt med godt. Visse ting er "samme gamle" fordi det er testet og utprøvd. Som runde dekk på biler.

 

Håper MMO bølgen gir seg snart og, selv om jeg har fått sansen for sjangeren kommer det for mye med for laber kvalitet og MMO's er en sjanger man helst har 1-2 spill av toppen.

[Zlatzman]

Det er pengeboka som står i fokus uansett. Blizzard velger å promotere noen få franchiser og holde fanskaren til disse franchisene loyale ved å støtte spill lenge etter utgivelse. Dermed er de sikret høye salgstall for neste spill i franchisen.

[Avean]

Ja dem er smarte, Blizzard har aldri gjort noe nytt egentlig. WoW er vel det som skiller seg mest ut men det er det enkleste av det enkleste av et MMO, tilføyer ikke noe nytt kontra andre MMO.

Eneste gangen de virkelig skulle gjøre noe nytt feilet dem jo med Starcraft: Ghost.

Uten tvil en smart gjeng men tror dem sliter med å bryte seg ut av Warcraft/Starcraft/Diablo universene sine.

[Zlatzman]

Vel ...

 

"Aldri gjort noe nytt" er vel ikke helt rett. Starcraft var definitivt nyskapende, med bra historie og tre veldig forskjellige spillbare raser.

[Lightningwolf]

Blizzard jobber også nå med noe helt nytt. De sier at de jobber med et spill som ikke har noe som helst å gjøre med hverken starcraft, Diablo eller Warcraft.

[Slu]

Jeg kom på å tenke tanken på hvor mye, mye bedre vår verden ville vært hvis Blizzard kunne gitt litt penger til veldedighet og til den sultende verdensdel. De har så utrolig, utrolig, uendelig mye med penger, og å si at det ikke er kurant å gi bort om ikke bare en liten sum til de som virkelig trenger det, er jo umenneskelig, kynisk og feigt...

 

Det ville også gitt oss avhengige WoW-spillere en god unnskyldning for å spille WoW, "play WoW, save lives. Literally."

[Lakus]

For da nevner du ikke Coca Cola, Marlboro, McDonalds, Burger King, Sony, Microsoft, Rockstar og utallige andre firmaer, hvorfor?

[Laland]

Fordi tråden handler om Activision Blizzard, tenker jeg.