Konami dropper Irak-spill

[Rata101]

Spectravideo har helt klart et par gigantiske poeng. Allikevel har jeg lyst til å teste spillet. Det er vel bare å slå fast med en gang at her er det ekstreme motstridende følelser i sving.

 

Kan man egentlig kalle det krig lenger? Hvilken vanskelighetsgrad blir den mest realistiske, 'easy' eller 'hard'? Og apropos realisme; det er interessant hvordan ikke bare spill nærmer seg virkelig krig mht. realisme. Krig er også i ferd med å bli like uvirkelig som spill.

 

Jeg noterer meg også ironien i at vi nå har kommet til et punkt i historien der det faktisk er reellt å anta at mange av de samme soldatene som døde i Falluja sin første opplevelse med det amerikanske forsvaret var å spille America's Army på storskjerm på det lokale rekrutteringssenteret.

[mhm._InnleggNO]

Enig med de fleste i denne tråden.

 

Hadde gledet meg max til å spille amerikanske soldater som skyter på og massakrerer hauger av irakiske sivile, bruke kjemiske våpen og nyte synet av de sytti prosentene av alle bygninger som ble jevnet med jorden i angrepet på denne byen som er (var) på størrelse med Trondheim.

 

Håper Konami snart lager et spill om Gaza-angrepet også, der man styrer en israelsk soldat i Abrams-tank og Apache-helikopter plaffende løs på sivile fanget i et helvete av ruiner, skrikende kvinner og barn og flyvende legemsdeler. Det blir sikkert tøft.

 

Kanskje kan vi også kan håpe på et Auschwitz-spill, der man f.eks. styrer en SS-soldats hverdag med alle problemene han møter i forbindelse med den organisatoriske styringen av leiren, henrettelser, den daglige rengjøring av ovner etc. Vi kan bare håpe.

 

Og til alle disse hykleriske og kvasimoralistiske spielverderberne som lykkedes med å sette en stopper for Fallujah-spillet: Vet dere ikke hva det vil si å ha det gøy eller? Cheer up, duh!

 

Forstod egentlig at du var ironisk, helt til siste avsnittet

Trenger en avklaring på hva du egentlig mener..

 

La oss gå ut i fra at du var ironisk (noe jeg er 95% sikker på )

For det første så er vel sjangsen for at man faktisk hadde fått muligheten til å drepe og voldta sivile irakere, eller bruke kjemiske våpen.

 

Hørte ingen klage når man i Red Alert (pluss en hel haug av andre spill) fikk muligheten til å bruke atombomben.

2 bomber som drepte 240 000 personer i løpet av et år, hvorav halvparten ble drept når bomben ble sluppet.

Ikke målbart er de som døde av leukemi og andre typer kreft i årene som fulgte.

Endret 10. mai 2009 av mhm.

[Couchpotato]

Enig med de fleste i denne tråden.

 

Hadde gledet meg max til å spille amerikanske soldater som skyter på og massakrerer hauger av irakiske sivile, bruke kjemiske våpen og nyte synet av de sytti prosentene av alle bygninger som ble jevnet med jorden i angrepet på denne byen som er (var) på størrelse med Trondheim.

 

Håper Konami snart lager et spill om Gaza-angrepet også, der man styrer en israelsk soldat i Abrams-tank og Apache-helikopter plaffende løs på sivile fanget i et helvete av ruiner, skrikende kvinner og barn og flyvende legemsdeler. Det blir sikkert tøft.

 

Kanskje kan vi også kan håpe på et Auschwitz-spill, der man f.eks. styrer en SS-soldats hverdag med alle problemene han møter i forbindelse med den organisatoriske styringen av leiren, henrettelser, den daglige rengjøring av ovner etc. Vi kan bare håpe.

 

Og til alle disse hykleriske og kvasimoralistiske spielverderberne som lykkedes med å sette en stopper for Fallujah-spillet: Vet dere ikke hva det vil si å ha det gøy eller? Cheer up, duh!

 

Forstod egentlig at du var ironisk, helt til siste avsnittet

Trenger en avklaring på hva du egentlig mener..

 

La oss gå ut i fra at du var ironisk (noe jeg er 95% sikker på )

For det første så er vel sjangsen for at man faktisk hadde fått muligheten til å drepe og voldta sivile irakere, eller bruke kjemiske våpen.

 

Hørte ingen klage når man i Red Alert (pluss en hel haug av andre spill) fikk muligheten til å bruke atombomben.

2 bomber som drepte 240 000 personer i løpet av et år, hvorav halvparten ble drept når bomben ble sluppet.

Ikke målbart er de som døde av leukemi og andre typer kreft i årene som fulgte.

 

Halloys

 

Det siste avsnittet var også ment som ironi ja (eller sarkasme om du vil).

 

Fallujah-angrepet var (i likhet med f.eks. Gaza-angrepet) ingen "krig" i noen egentlig betydning av dette ordet, ettersom vi her snakker om en fullstendig overlegen high-tech krigsmakt som hamret løs på en forsvarsløs by og menneskene i den med artilleri, flammebombing og kjemiske våpen i dagesvis helt til tilnærmet hele byen var jevnet med jorden og mengder av irakiske sivile nedslaktet av okkupasjonsmakten. Ingen vet hvor mange som døde (i likhet med israelerne under Gaza-angrepet, holdt de amerikanske styrkene presse og observatører vekk fra byen under denne terroren). Dette var ganske enkelt en ren massakre og en krigsforbrytelse, ingen "krig" med to tilnærmet likeverdige motstandere kjempende med våpen i hånd. Den irakiske motstandsbevegelsen i Fallujah hadde allerede trukket ut mesteparten av sine geriljastyrker før byen ble omringet og hermetisk lukket av US-forces. Amerikanerne bombet sykehus, ambulanser, henrettet ambulansepersonale (etter å ha forsikret seg om hvem de var) og hauger av kvinner og barn ble myrdet av snikskyttere.

 

Tror man at Konami er villige til å portrettere disse kjennsgjerningene? Hvis de ikke er det, hvorfor så oppkalle spillet etter Fallujah? Og hvis de (mot all formodning) er det, hvor attraktivt blir et slikt spill? Spillselskapet forsøkte å vinkle markedsføringen med uttalelser om at spillet fokuserer på "the complex issues of war" etc., men det finnes ingenting spesielt komplekst med en massakre.

 

Videre er Irak-krigen en krig som pågår i dette øyeblikk, og det finnes sterke krefter som av innlysende politiske årsaker ønsker å revidere det som skjedde i Fallujah. Et spill er en utmerket måte å gjøre dette på, ved å rekke ut til ubefestede og uopplyste unge gamere. Irak er i dag en fullstendig ødelagt nasjon, et mareritt vi neppe er i stand til å forestille oss; over 1 million irakiske sivile er drept siden invasjonen av amerikanske tropper, og marerittet fortsetter.

 

Blir "Six Days in Fallujah" så "bare et spill"? Er det mulig å separere politikk fra "having a good time" her? Er et spill basert på en en hendelse som grunnleggende var massedrap, og som er en del av en stadig pågående krig (som i øvrig de fleste parter har stemplet som en krigsforbrytelse) underholdning? Ikke for meg, og derfor innlegget mitt. Jeg er ikke tilhenger av å forby krigsspill (faktisk vil jeg tippe at jeg er en av de mest liberale her når det gjelder mange kontroversielle spørsmål), men synes det er vemmelig og usmakelig å produsere et "krigsspill" under de forutsetningene jeg har beskrevet over.

 

De ironiske eksemplene med Gaza og Auschwitz, tok jeg med for å rette oppmerksomhet mot faktumet at det for mange gamere visselig eksisterer grenser for hva man anser for smakløst og ikke; de fleste ville vel reagert negativt på utgivelsen av et "krigsspill" basert rundt angrepet på Gaza (som har svært menge likhetstrekk med Fallujah), eller hendelsene i en konsentrasjonsleir i Tyskland under 2. verdenskrig.

 

Generelt må jeg også si at jeg synes det er tragisk og bekymringsverdig at spillindustrien i dag er såpass overveldende dominert av spillprodukter som hovedsakelig består av hjernetom nedslakting av andre artsfrender i diverse "realistiske settinger" (og ikke sjelden med propagandistiske undertoner - mange store spillutgivelser er støttet av militærindustrien), i stedet for å utforske eventyr, spenning, grøss og det fantastiske. Se f.eks. på utviklingen i Resident Evil-serien, som steady har dreiet fokuset fra grøss og utforskning i adventure-style, til ren massenedslaktning av zombier hvis adferd og utseende ikke adskiller seg stort fra den man kan observere i internasjonale storkonflikter og krigssituasjoner, og der protagonistene man kontrollerer ofte er stupide endimensjonale og personlighetsløse US-army-style soldater uten stort mere menneskelighet og dybde enn de zombiene de er i oppdrag om å utrydde. Dog må jeg innrømme at jeg satte pris på RE4, til tross for den noe stupide historien og ikke minst corny dialogen; det er jo et ekstremt vellaget og underholdende spill.

 

Nå er det ikke min intensjon å gjøre dette forumet om til en politisk diskusjonsarena, men jeg synes akkurat denne tråden inviterte til en kommentar av typen jeg postet over, ettersom så mange av innleggene her tydet på uvitenhet omkring temaet.

Endret 10. mai 2009 av Spectravideo

[mhm._InnleggNO]

Fallujah-angrepet var (i likhet med f.eks. Gaza-angrepet) ingen "krig" i noen egentlig betydning av dette ordet, ettersom vi her snakker om en fullstendig overlegen high-tech krigsmakt som hamret løs på en forsvarsløs by og menneskene i den med artilleri, flammebombing og kjemiske våpen i dagesvis helt til tilnærmet hele byen var jevnet med jorden og mengder av irakiske sivile nedslaktet av okkupasjonsmakten.

 

Tilbake til min sammenligning med atombomben da.

Du mener at det hadde vært greit å tatt det med i et spill om de bare hadde sluppet en atombombe over byen?

Både Hiroshima og Nagasaki var også 2 "forsvarsløse" byer. Grunnen til at jeg setter forsvarsløs i anførselstegn er fordi begge byene hadde et visst luftforsvar, men det hadde like mye effekt som de gjennværende gerilja-soldatene i Fallujah.

 

Tror man at Konami er villige til å portrettere disse kjennsgjerningene? Hvis de ikke er det, hvorfor så oppkalle spillet etter Fallujah? Og hvis de (mot all formodning) er det, hvor attraktivt blir et slikt spill? Spillselskapet forsøkte å vinkle markedsføringen med uttalelser om at spillet fokuserer på "the complex issues of war" etc., men det finnes ingenting spesielt komplekst med en massakre.

Det blir vel ikke mer komplekst enn en krig som utvikler seg til det du kaller massakre.

De er nok ikke villige til å portrettere slike kjennsgjerninger som du sier, og det at de kaller det opp etter Fallujah er vel fordi det var er det spillet handler om. Selv om de kanskje ikke tar med alle krigsforbrytelsene gjort av vårt kjære "U-S av A"

 

 

 

Videre er Irak-krigen en krig som pågår i dette øyeblikk, og det finnes sterke krefter som av innlysende politiske årsaker ønsker å revidere det som skjedde i Fallujah. Et spill er en utmerket måte å gjøre dette på, ved å rekke ut til ubefestede og uopplyste unge gamere. Irak er i dag en fullstendig ødelagt nasjon, et mareritt vi neppe er i stand til å forestille oss; over 1 million irakiske sivile er drept siden invasjonen av amerikanske tropper, og marerittet fortsetter.

 

Så du mener at spillet var ment som en "formildende" bilde av Irak-krigen? At det var satt i gang av propagandamaskineriet i Pentagon?