Hva gir best bilde- DVI el. analog utgang?

[ostenxx]

 

Kan hende dette er blitt postet før, men, men...

 

Fikk helt uventet en TFT skjerm av onkel i går. Forøvrig Dell 1702FP. Den har to innganger, en for analog kabel og en for digital(DVI). Jeg fikk med analog kabel og det er den jeg bruker nå. Blir bildekvaliteten bedre med DVI enn med den analoge løsningen jeg bruker nå. Grafikkortet er forøvrig ett Connect 3D Radeon 9500 softwaremoddet til 9700. Den har både analog og digital utgang(DVI).

 

Håper noen har tid til å svare!

 

Hilsen Øystein

[Kafarsken]

Bruk DVI

[ostenxx]

:-?

 

hvorfor? hva er forskjellen?

[Hårek]

Et skjermkort lager bildet digitalt. Så blir det gjort om til analoge signaler fordi CRT er analog.

Men en TFT skjerm trenger digitale signaler, så den gjør om det analoge signalet tilbake til et digitalt. Slik konvertering medfører alltid litt tap av kvalitet, selv om det vanligvis er svært lite.

Med DVI er det digitalt hele veien.

[Tacritan]

Det er også enklere å rekonstruere digitale pulser enn det er med analoge, siden digitale pulser bare har to stadium; høy og lav, 1 og 0, osv osv.

 

Går greit å jevne ut en rett, digital flate, er verre å "runde" en analog kurve tilbake til sin opprinnelige form. :wink:

[Simen1]

Hva er best? DVI !

Vil du merke noen forskjell? Neppe om du ikke kikker nøye etter med to like skjermer ved siden av hverandre.

Er den ørlille kvalitets-forskjellen verd prisen til DVI-kabelen: Nei !

[SmyGen]

Det er ikke mulig å rekonstruere et analogt signal...

[oysfaerg]

Hva er best? DVI !

Vil du merke noen forskjell? Neppe om du ikke kikker nøye etter med to like skjermer ved siden av hverandre.

Er den ørlille kvalitets-forskjellen verd prisen til DVI-kabelen: Nei !

 

Du må konstant kverulere du?

Han hadde valget; å bruke Analog eller DVI...

I og med at han har muligheten til å bruke begge er DVI det beste...

Jeg ser ikke hvorfor du må kverulere, du får faktisk ett mer stabilt bilde med DVI. Dessuten var ikke pris en problemstilling her i og med at han hadde fått skjermen.

[albe]

[Dessuten var ikke pris en problemstilling her i og med at han hadde fått skjermen.

 

Men hadde han fått kabelen?

Den pleier vel ikke å følge med skjermen?

[oysfaerg]

Dessuten var ikke pris en problemstilling her i og med at han hadde fått skjermen.

 

Men hadde han fått kabelen?

Den pleier vel ikke å følge med skjermen?

 

Nei, virket ikke som om han hadde fått med kabelen nei... Men den koster ikke allverden da... ~ 200kroner

 

Dvs en han har fått seg en DVI TFT-skjerm til 200 kroner =)

[ostenxx]

Hva er best? DVI !

Vil du merke noen forskjell? Neppe om du ikke kikker nøye etter med to like skjermer ved siden av hverandre.

Er den ørlille kvalitets-forskjellen verd prisen til DVI-kabelen: Nei !

 

Du må konstant kverulere du?

Han hadde valget; å bruke Analog eller DVI...

I og med at han har muligheten til å bruke begge er DVI det beste...

Jeg ser ikke hvorfor du må kverulere, du får faktisk ett mer stabilt bilde med DVI. Dessuten var ikke pris en problemstilling her i og med at han hadde fått skjermen.

 

 

nå,nå,nå,nåå...

 

ikke så fort i svingene takk. hele poenget er at jeg IKKE har DVI-kabel, bare analog kabel. det var denne som fulgte med i pakken. Jeg lurer egentlig på om "den lille ekstra" bildekvaliteten er verdt 300 kr? Eller skal jeg bare skite i det og fortsette med det som er nå.

 

Jeg synes det er utmerket bilde nå, men som sagt; kan det bli bedre vil jeg ha bedre(bare ikke til svinpris kontra liten forskjell)

[oysfaerg]

Hva er best? DVI !

Vil du merke noen forskjell? Neppe om du ikke kikker nøye etter med to like skjermer ved siden av hverandre.

Er den ørlille kvalitets-forskjellen verd prisen til DVI-kabelen: Nei !

 

Du må konstant kverulere du?

Han hadde valget; å bruke Analog eller DVI...

I og med at han har muligheten til å bruke begge er DVI det beste...

Jeg ser ikke hvorfor du må kverulere, du får faktisk ett mer stabilt bilde med DVI. Dessuten var ikke pris en problemstilling her i og med at han hadde fått skjermen.

 

 

nå,nå,nå,nåå...

 

ikke så fort i svingene takk. hele poenget er at jeg IKKE har DVI-kabel, bare analog kabel. det var denne som fulgte med i pakken. Jeg lurer egentlig på om "den lille ekstra" bildekvaliteten er verdt 300 kr? Eller skal jeg bare skite i det og fortsette med det som er nå.

 

Jeg synes det er utmerket bilde nå, men som sagt; kan det bli bedre vil jeg ha bedre(bare ikke til svinpris kontra liten forskjell)

 

Sålenge du selv er fornøyd har det ingenting å bety hva andre syntes... Har du lyst å legge ut 300 kroner i en slik kabel, værsågod, viss ikke - helt greit... Det høres ut som om du allerede er fornøyd, så da kan du spare de pengene og kjøpe deg røyk, sprit, is ettellerannet annet lite fornuftig

[ostenxx]

Hva er best? DVI !

Vil du merke noen forskjell? Neppe om du ikke kikker nøye etter med to like skjermer ved siden av hverandre.

Er den ørlille kvalitets-forskjellen verd prisen til DVI-kabelen: Nei !

 

Du må konstant kverulere du?

Han hadde valget; å bruke Analog eller DVI...

I og med at han har muligheten til å bruke begge er DVI det beste...

Jeg ser ikke hvorfor du må kverulere, du får faktisk ett mer stabilt bilde med DVI. Dessuten var ikke pris en problemstilling her i og med at han hadde fått skjermen.

 

 

nå,nå,nå,nåå...

 

ikke så fort i svingene takk. hele poenget er at jeg IKKE har DVI-kabel, bare analog kabel. det var denne som fulgte med i pakken. Jeg lurer egentlig på om "den lille ekstra" bildekvaliteten er verdt 300 kr? Eller skal jeg bare skite i det og fortsette med det som er nå.

 

Jeg synes det er utmerket bilde nå, men som sagt; kan det bli bedre vil jeg ha bedre(bare ikke til svinpris kontra liten forskjell)

 

Sålenge du selv er fornøyd har det ingenting å bety hva andre syntes... Har du lyst å legge ut 300 kroner i en slik kabel, værsågod, viss ikke - helt greit... Det høres ut som om du allerede er fornøyd, så da kan du spare de pengene og kjøpe deg røyk, sprit, is ettellerannet annet lite fornuftig

 

 

 

ja, du har nok et poeng. men, men, har alltid hatt intrykk av at forskjellen mellom digitale og analoge dingsebomser er jæ.... stor. (tar da utgangspunkt i min gamle tape recorder fra sony)

 

Takk for hjelpen uansett!

 

Hilsen Øystein

[Simen1]

Den har to innganger, en for analog kabel og en for digital(DVI). Jeg fikk med analog kabel og det er den jeg bruker nå. Blir bildekvaliteten bedre med DVI enn med den analoge løsningen jeg bruker nå?

Hva er best? DVI !

Er den ørlille kvalitets-forskjellen verd prisen til DVI-kabelen: Nei !

Jeg ser ikke hvorfor du må kverulere, du får faktisk ett mer stabilt bilde med DVI. Dessuten var ikke pris en problemstilling her i og med at han hadde fått skjermen

1. Jeg synes ikke det er noe særlig kverulering når jeg anbefaler han å ikke "sløse" 2-300kr eller mer på noe han neppe vil merke forskjell på i det hele tatt. Da er det mye bedre å bruke pengene på noe han faktisk vil ha glede av. (Kanskje noen is i sommervarmen 8) )

 

2. Om du synes jeg kverulerer mye så beklager jeg det så mye. Det er ikke for å være ekkel, men fordi jeg ikke bestandig "går med strømmen". Jeg ønsker og prøver så mye som mulig å forstå tingene og skjønne grunnene til ting enn å "høre på alle andre". Dette gir meg en del innsikt i ting som noen ganger strider mot vanlig oppfattning. Det er bare dette jeg prøver å formidle / opplyse om, og ikke være ekkel.

 

PS. Det ligger vel litt i forsker-blodet mitt å tenke utradisjonellt. :wink:

 

PPS. Jeg sitter nå på en LG 18" LCD-skjerm og er veldig fornøyd med det. (Pixel perfekt, krystallklare farger og helt stabilt lyssterkt bilde.) Jeg har tidligere brukt en Samsung 17"LCD -skjerm tilkoblet med DVI og kan ikke merke noe forskjell fra den. (bortsett fra fargen og designen på ramma og størrelsen da)

[It's me]

Kan sammenligne forskjellen som mellom en 10kroners musematte og en som koster 250kr. Er den dyreste matten verdt pengene:"nei", men den er bedre enn den billigste. Ergo ønsker man det beste så koster det. DVI er bedre enn vga, ingen tvil, men om du ønsker noe som holder i massevis eller om du ønsker det beste må du finne ut av selv.

 

Hvis jeg hadde hatt en skjerm til 5000kr eller mer ville jeg ikke nølt med å bruke 200kr for å bruke dvi fremfor vga. Hadde jeg derimot hatt den billig skjerm til 2000kr hadde jeg nok spart de 200 kronene.

[simenp]

Kunne aldri i verden tenkt meg å bruke noe annet enn DVI på en flatskjerm. Det er ganske lett å se forskjellen. Bildet blir mye skarpere. Men selvfølgelig, det finnes folk som ikke klarer å se forskjellen fra 60hz til 85 hz heller... Det som og er viktig er at du kjører det som er anbefalt oppløsning, uansett om du bruker DVI eller ikke. Jeg for min del ler av de som ikke bruker digital utgang når de har muligheten...

[Simen1]

Hvis jeg hadde hatt en skjerm til 5000kr eller mer ville jeg ikke nølt med å bruke 200kr for å bruke dvi fremfor vga. Hadde jeg derimot hatt den billig skjerm til 2000kr hadde jeg nok spart de 200 kronene.

"oysfaerg", "simenp" og "It's me": Jeg synes fokuset bør være på om han vil merke forskjell nok til å rettferdig-gjøre de hundrelappene en DVI-kabel + evt porto koster og ikke hva skjermen måtte være verd eller hvor kult det høres ut med DVI.

 

Skal man gå skikkelig til verks så må man nesten forklare hva som gjør "seer-opplevelsen" bedre med DVI enn VGA og ikke minst hvor mye forskjell det er. (Hmm.. Aner at det kverulerings-faktoren er på vei opp her )

 

Simenp skriver at bildet blir skarpere med DVI, men det vil jeg trekke litt i tvil: Man får like definerte pixler på VGA som på DVI. Analoge skjermer kan også ha helt perfekt plassering av pixlene. Dvs. at hver pixel som skjermkortet sender ut havner på nøyaktig den riktige pixelen på skjermen og ikke det minste inn på nabopixelen. Fargene er også veldig bra, men kanskje ikke like perfekte som ved bruk av DVI, skjønnt det er ingen synlige forskjeller innad på skjermen i form av korning, mørke/lyse områder eller lignende. Oppdateringsfrekvensen og dermed flimringen er nøyaktig like fraværende uansett kabel. Dette kommer av at bakbelysningen (kald katode-rør) lyser like sterkt uavhengig av signalene fra PC'n.

[oysfaerg]

Blah, orker ikke å diskutere mer, hehe

Blir trøtt i huet av det i sommervarmen 8)

Jeg har sagt mitt og står for det (vet jo at jeg har rett selvfølgelig )

[Granum]

Det er ikke mulig å rekonstruere et analogt signal...

 

???????

 

Tenk over det utsagnet en gang til neste gang du hører musikk eller ser en DVD.

[Simen1]

Det er ikke mulig å rekonstruere et analogt signal...

Tenk over det utsagnet en gang til neste gang du hører musikk eller ser en DVD.

Han mente nok " ... 100% korrekt". CD-musikk eller DVD-film kan ha utmerket kvalitet selv om det digitale signalet gjøres om til analogt. Noe som forsterker poenget mitt om at DVI-kabelen ikke er verd pengene.

 

Men vi har jo placebo-effekten og den må ikke undervurderes. F.eks folk som "hører" forskjell på en dyr og en billig optisk (digital) -lydkabel. Bruker man mye penger på ting så er det bare rettferdiggjørende for seg selv at man "merker" forskjell.