Sniktitt: OnLive

[mcgroven]

Humm. 1,5 MB/s for wii-spill?

 

8 megabits per second (8 Mb/s) is equivalent to 1,000,000 bytes per second (approximately 977 Kib/s)

 

Så med andre ord trenger vi en 12 megabit linje for å spille wii-spill via tjenesten, og 40 megabit for andre spill? Skal godt gjøres å skaffe det der jeg bor, for å si det slik, med min 3 megabit linje. Kan ikke oppgraderes over 4 heller.

 

Det er snakk om at du trenger 1,5mbit linje, ikke megabyte/s.

 

Men ja, virker som om Gamer bare har sett på denne videoen og skrevet en artikkel. Uansett, er noe skeptisk til dette, men om det virkelig fungerer... Ja, da blir dette det nærmeste jeg har kommet en revolusjon i min levetid.

Gjort setningen med linje klarere.

 

Hvordan ser det ut som vi bare har sett video og skrevet en sak, forresten? Vi er i San Francisco og det går klart frem av artikkelen at vi faktisk har testet produktet og snakket med en av folkene bak. Har du lest mer enn ingressen og forumtråden, eller?

 

– For Wii-spill kreves det en nedlastingshastighet på rundt 1,5 MB/s, mens andre konsollspill trenger rundt 5 MB/s, forteller Beludna.

 

Gamer.no har bomma totalt på oversettelsen her. Han sier ikke at Wii-spill krever en nedlastingshastighet på rundt 1,5 MB\s, han sier at spill i SD-oppløsning, dvs. Wii-oppløsning krever en nedlastningshastighet på 1,5MB/s, mens andre spill i HD-oppløsning krever 5 MB/s.

 

Er ikke heller ikke sånn kjempelogisk å streame Wii-spill, man må fortsatt kjøpe en Wii-konsoll for at kontrollsystemet skal fungere.

 

Håper dette blir rettet på

 

Hm, sto du ved siden av meg da han svarte på mitt spørsmål? Siden du hørte hva han sa, tenker jeg på. Har endret litt på den aktuelle setningen siden han trolig sa feil, men til meg sa han Wii-spill.

[Snorre]

Edit: Ser at du oppklarte det jeg spurte om under her, i artikkelen nå. Så da kan du/dere bare ignorere spørsmålet.

 

Er det meningen at det skal stå MB (megabytes) eller Mb (megabits)? Hvis det faktisk kreves 5MB/s for å spille Xbox 360 og PS3-spill tror jeg de færreste i dag har kraftig nok nettlinje til det. 5 megabits derimot er ikke så ille mye, og noe en god del mennesker burde ha linje til.

Endret 25. mars 2009 av Snorre

[CN-Hst]

– For Wii-spill kreves det en nedlastingshastighet på rundt 1,5 MB/s, mens andre konsollspill trenger rundt 5 MB/s, forteller Beludna.

 

Gamer.no har bomma totalt på oversettelsen her. Han sier ikke at Wii-spill krever en nedlastingshastighet på rundt 1,5 MB\s, han sier at spill i SD-oppløsning, dvs. Wii-oppløsning krever en nedlastningshastighet på 1,5MB/s, mens andre spill i HD-oppløsning krever 5 MB/s.

 

Er ikke heller ikke sånn kjempelogisk å streame Wii-spill, man må fortsatt kjøpe en Wii-konsoll for at kontrollsystemet skal fungere.

 

Håper dette blir rettet på

 

Hm, sto du ved siden av meg da han svarte på mitt spørsmål? Siden du hørte hva han sa, tenker jeg på. Har endret litt på den aktuelle setningen siden han trolig sa feil, men til meg sa han Wii-spill.

 

Nei, jeg gjorde ikke det, men jeg gikk ut ifra fra presentasjonen hans og det som står på alle andre spillsider. Ser du har endret på setningen, men jeg synes fortsatt den er ganske misvisende, da "Wii-kvalitet" kan fremstå som spill med wii-grafikk (les: dårlig, utdatert), mens det egentlig ikke er snakk om Wii i det hele tatt, bare oppløsningen som Wii-spill kommer er i (SD).

 

Meeen det er ikke jeg som journalisten her, så skal holde kjeft.

Endret 25. mars 2009 av Hst

[mcgroven]

Jeg snakket og spilte med ham alene, og siden det er et sitat lar jeg det stå. Han sa Wii-spill, men underforstått er det som du påpeker spill av denne typen.

 

Takk for input.

[-ErlendA-]

Jeg syns Wii-kvalitet er en god nok beskrivelse for de fleste som er kjent med temaet.

[Bertelsen_InnleggNO]

Etter hva han forteller i intervjuet med GT, så "må" man ikke ha 5 mbit for å spille ps3/xbox 360-spill.

Hvis du har en dårligere hastighet vil spillet skaleres ned.

Endret 25. mars 2009 av Bertelsen

[Habitats]

Humm. 1,5 MB/s for wii-spill?

 

8 megabits per second (8 Mb/s) is equivalent to 1,000,000 bytes per second (approximately 977 Kib/s)

 

Så med andre ord trenger vi en 12 megabit linje for å spille wii-spill via tjenesten, og 40 megabit for andre spill? Skal godt gjøres å skaffe det der jeg bor, for å si det slik, med min 3 megabit linje. Kan ikke oppgraderes over 4 heller.

 

Det er snakk om at du trenger 1,5mbit linje, ikke megabyte/s.

 

Men ja, virker som om Gamer bare har sett på denne videoen og skrevet en artikkel. Uansett, er noe skeptisk til dette, men om det virkelig fungerer... Ja, da blir dette det nærmeste jeg har kommet en revolusjon i min levetid.

Gjort setningen med linje klarere.

 

Hvordan ser det ut som vi bare har sett video og skrevet en sak, forresten? Vi er i San Francisco og det går klart frem av artikkelen at vi faktisk har testet produktet og snakket med en av folkene bak. Har du lest mer enn ingressen og forumtråden, eller?

 

Beklager om jeg ordla meg dumt. Fikk ikke med meg at dere faktisk hadde snakket med han alene. Reagerte bare på at artikkelen virket som en oppsummering av videoen/presentasjonen (ikke at det er noe galt i det, altså).

 

Litt dumt at han ga dere litt annen informasjon enn hva som ble sagt på presentasjonen. Ang. det med Wii osv. Under presentasjonen var det hele tiden snakk om oppløsningen, ikke konsoller spesifikt, slik som Hst nevnte.

 

 

Men ja, igjen, fikk aldri med meg at dere hadde han på egenhånd, så beklager

[TOMF_InnleggNO]

OnLive Hands-on Impressions: A Blocky View of the Future of PC Gaming

 

Gaming has been firmly planted in the HD era for several years now, and most gamers are surely accustomed to seeing low pings in Counter-Strike at this point. While some people out there may not mind playing Crysis with a few blocky pixels and a couple hitches here and there, I'm not sure those same people were the sort interested in playing Crysis to begin with.

 

So while OnLive is truly an amazing piece of technology, it is also an imperfect solution. It may represent the future of PC gaming, but the visual and lag issues, subscription cost, online-only nature of the product and other caveats will hold it back from being an immediate no-brainer.

 

The service mainly delivers on its key features, and looks like an exciting option for those tired of constant hardware upgrads. But based on my demonstration--and as someone that demands the highest quality presentation of most games--I'd rather put the subscription cost toward an upgrade of my Nvidia card.

 

Dette er nok en god-nyhet for casuals og folk med dårlig råd, men jeg tror jeg kommer til å holde meg til "the real deal." Dette kommer jo for eksempel til å være milevis bak PCen når det kommer til multiplayer, med tanke på lav FPS og ping som ikke er optimal(video-feeden kommer jo til å ta sin stykke av linja.)

 

Tviler på at dette blir helt den store revolusjonen som folk snakker om, men tviler ikke på at det blir noe som dette som gjelder i framtiden.

[nets]

Spørsmålet blir jo hva som kommer til å skje med PCen verdenen og selskaper som Nvidia og ATI hvis dette slår ann? Ingen hadde jo giddi å kjøpt heftige PCer/skjermkort i dag hvis det ikke hadde vært for spillene.

 

Det blir jo bare masse grafikk kort i et servercenter. De må jo rendre spillene! De bruker sikkert virtuelle servere fordelt på flere 100 stasjonære, så hver spiller får hver sin "hjemmeserver" som er dedikert dems bruk, og selvsagt er resursene i de virtuelle maskinene fordelt gjevnt hele tiden så ingen får lagg/dårlig ping. Ergo så kommer den skjermkortprodusenten som klarer å lage best "server" kort (multicore), til å seire i den kommende skjermkorttiden. Får håpe det også resulterer i at vi vanlige dødelige, også kan få til en raskere utvikling på forbruker markedetet til skjermkort :rolleyes:

[Einride]

Høyres unekteleg veldig spennande ut, men stiller meg skeptisk til at det faktisk kan fungere på ein tilfredsstillande måte.

 

Ser ikkje heilt for meg at dei skal klare å ha server-parkar nær nok og med nok kapasitet til at input lag ikkje blir eit problem. 8 mil er jo ingenting, blir litt verre når nærmaste server-park kanskje er fleire hundre mil frå deg. Men, vi får sjå til vinteren om dette faktisk er gjennomførbart

Endret 26. mars 2009 av Crimson Idol

[Ares42]

Dette er nok en god-nyhet for casuals og folk med dårlig råd, men jeg tror jeg kommer til å holde meg til "the real deal." Dette kommer jo for eksempel til å være milevis bak PCen når det kommer til multiplayer, med tanke på lav FPS og ping som ikke er optimal(video-feeden kommer jo til å ta sin stykke av linja.)

 

Tviler på at dette blir helt den store revolusjonen som folk snakker om, men tviler ikke på at det blir noe som dette som gjelder i framtiden.

 

Tviler sterkt på at det vil være ett bra alternativ for folk med dårlig råd. Subscription til OnLive må dekke kjøp av super-servere, bruk og vedlikehold, 1-5 mbit utlinje/bruker etc. Sannsynligvis mye billigere å bare kjøpe pcen selv og skippe alle de andre ekstra utgiftene.

[swikstor]

Håper og tror ikke at dette kommer til og bli noen hit, vertfall ikke på en god del år.

 

Grunnen til at jeg ikke tror det blir noen hit: Hardware blir uansett bare billigere og billigere. Teknologien som finnes i denne boksen er det ingen problem og implementere i en konsoll som har egen prosessor, cdrom og harddisk. Som da vil kunne takle alle oppgaver den driver med bedre. Med en egen konsoll slipper man også et månedsabbonemang. Tror denne lille dingsen vil koste greit. De serverene kan ikke bli billige og holde i gang i forhold til og selge ut hardware til folket på måten det gjøres nå.

 

Grunnen til at jeg håper at dette ikke skjer er at vi satser for mye på internett. Først arbeidsprogramvare, så musikk, snart filmer og nå også kansje spill? Jeg vil ALDRI bytte ut Platesamlinga mi med en bunch bilder og filer som ikke engang ligger på min egen PC. Jeg vil nødig bytte ut spillsamlinga mi heller, for jeg liker at det er jeg som faktisk sitter på tinga jeg betaler for og at det er mine EIENDELER.

 

Jeg vil også ha tilgang til alt jeg betaler for selv om jeg skulle miste internett.

 

Dette her er noe bull og hvis vi flytter alt over på nettet kommer det en dag til og slå tilbake kraftig.

Endret 26. mars 2009 av Kion

[stoff3r]

"Om du bruker tjenesten via din PC kan du altså bruke tastatur og mus der det passer best. I for eksempel BioShock er det en stor fordel, noe enhver skytespillentusiast vil nikke bekreftende til."

 

Enhver skytespillentusiast vil nikke bekreftende til at dette spillet ikke fungerer med mus og tastatur sier nå jeg....

 

Jeg er som vanlig skeptisk, spesielt siden eksisterende nettspill ikke fungerer skikkelig en gang. Bare se på Gears of War 2 multiplayer, som er ekstremt plaget av lagg og dårlige servere, spesielt i de sene nattetimene... hvordan skal det da gå når man må streame 60 bilder i sekundet i TILLEGG? Og hva skjer når dette selskapet uungåelig går konkurs i neste konjuktursvingning? boom alle serverne nede eller solgt.

 

Positivt til casualspill som The sims 3 og Spore:Boring Edition da, de klarer seg nok fint på en slik tjeneste...

[Zomfg]

Dette her er en idé jeg (og sikkert andre) har hatt lenge. Sentralisering av datakraften. Håper inderlig at dette er framtida, det hadde blitt uberkult!

Så dette er sykt fett om det funker (for ikke å snakke om kommer til Norge og har en fornuftig pris).

 

According to Perlman, OnLive's technology will make it possible to stream the games in such a manner--high quality, no matter what kind of system the user has--by virtue of a series of patented and patent-pending compression technologies.

Det jeg virkelig lurer på er hvordan dette egentlig funker. Hvordan sendes bildet? Det står på Cnet at det er komprimert, men hvordan? Det er vel ikke snakk om vanlig videokomprimering? Håper det er snakk om lossless komprimering av bildesignalet, og at det faktisk er nok til å spille på en bra bredbåndslinje.

[JanF]

Håper det fungerer!

 

Da vil det revolusjonere spillverden

[agony]

Stiller meg tvilende til dette. Hvilken serverfarm og båndbreddekostnad vil de måtte ha for at 5000, eller 100, logger seg på likt for å spille crysis i full HD. Og snakker da om at det ikke kan være noen form for lag, høy ms, eller dårlig bilde, for da er hele poenget borte.

 

http://rune.vgb.no/2009/03/26/onlive-du-lyver/

 

Tar forsåvidt for seg endel av det jeg er misstenksom på.

 

Selv med det ypperste av dagens teknologi til rådighet, vil streaming av spill over Internett i beste fall bety dårligere bildekvalitet, færre bilder i sekundet og mer «lagging» enn om du for eksempel spiller på en PS3-konsoll, hevder Eurogamer.

 

f.eks

 

 

 

Jeg er kanskje noe misstenksom av meg, men jeg lukter Vaporware og et ønske om å få masse penger uten å kunne levere et bra nok produkt til andre enn de som sitter i lan med Gbit oppkobling mot serverne deres. Og selv da rapporteres det om lag, noe som burde være et dårlig tegn, om det er bare noen få som er inne å prøver tjenesten.

[Aiven]

Det lukter scam lang vei. Sjefene kommer til å selge seg ut i siste liten, når aksjene er på topp. Da har de tjent en pen sum på lettlurte folk.