Er dette fremtidens spillplattform?

[Laland]

Dette blir nok aldri en fullverdig erstatning, siden spill krever vannvittig mye av både spiller og maskin. I feks. CS teller hvert millisekund like mye, og der kommer det nok alltid til å være dedikerte maskiner, ihvertfall for de "virkelige" entusiastene. Kommer nok alltid til å ha både spillkonsoll og spill-pc, men denne OnLive røveren ser ut til å være så lettvindt å bruke at man ikke har noen god grunn til å ikke ha en. Det med Nvidia og AMD er såklart ting som må taes i betraktning, særlig nå som AMD sliter såpass som de gjør uansett. Heldigvis har begge selskapene en eller flere avtaler med andre leverandører verden over, så de går nok ikke duken med det helt første.

[qweac_InnleggNO]

Dersom så mange som 75% går over til denne løsningen kan jeg ikke se annet enn at dette vil gå utover f.eks. Nvidia og ATI. Pengene vil derimot strømme i kassa til spillutviklerne.

[Sortkatt]

Akkurat som de andre skeptikerne i tråden har jeg problemer med tro på to ting: Responstid og maskinkapasitet.

 

At kravene til båndbredde ikke er allverdens kan jeg kanskje godta, men at de på magisk vis og "ved å ha jobbet med dette i mange år" skal ha klart å redusere responstid nok til at den ikke er merkbar synes jeg virker merkelig.

 

Videre må vel den samme maskinvaren eksistere for å få spillt spill med høye krav? Den eneste forskjellen på om jeg har den i stua eller på serverrommet er vel at flere kan bytte på å bruke den som står på serverrommet, slik at den kan benyttes jevnere. Når serverrommet må være noenlunde i nærheten geografisk for å redusere responstid får man jo ikke allverdens utbytte av at folk på forskjellige deler av jorda spiller på forskjellige tider heller, så i periodene med mest pågang blir man vel nødt til å ha nesten like mye HW som spillerne ville hatt hjemme?

 

Jeg hater forøvrig ideen om å leie alt mulig i steden for å kjøpe det, å miste mulighetene for å modifisere og prioritere, og jeg ser for meg at dette ville bli skrekkelig dyrt. Om det slår an tror jeg det er antipirataspektet som blir hensynstatt, men jeg sitter igjen med et inntrykk av at dette er et humbugprosjekt som ljuger for å dra opp aksjeprisen før de selger. Hadde vært spennende om jeg tok feil, men jeg forblir skeptisk.

[gamer82]

Eurogamer: Why OnLive Can't Possibly Work

 

Tenk om 1 million spillere vil spille GTA V i HD samtidig (ved lansering er det neppe utenkelig). Det betyr faktisk at de trenger 1 million high-end PC-er (eller superdatamaskiner som tilsvarer den enorme regnekraften) i tillegg til minst 5 millioner Mbit-linje ut for å levere videoene til brukerne. Kostnadene og investeringene er rett og slett enorme. Nei, jo mer jeg tenker på det, desto mindre tror har jeg på det her.

Endret 26. mars 2009 av Kilik

[Nailer_InnleggNO]

Eurogamer: Why OnLive Can't Possibly Work

 

Tenk om 1 million spillere vil spille GTA V i HD samtidig (ved lansering er det neppe utenkelig). Det betyr faktisk at de trenger 1 million high-end PC-er (eller superdatamaskiner som tilsvarer den enorme regnekraften) i tillegg til minst 5 millioner Mbit-linje ut for å levere videoene til brukerne. Kostnadene og investeringene er rett og slett enorme. Nei, jo mer jeg tenker på det, desto mindre tror har jeg på det her.

 

Fin artikkel. Nå kan jeg bare linke til den når jeg vil forklare hvorfor dette ikke kommer til å virke.

[Ter0nd]

Jeg lurer på om dette vil virke. Overføringen mellom disse serverne og din onlive konsoll må skje like fort som det tar et nervesignal fra hånden og nå opp til hjernen. <_<

[Vale Tudo]

Det her virker som noe som kan bli kjempe stort... for mine barn engang i fremtiden.

[cavumo]

Skal ikke se bort i fra at det blir barnebarn, KELLr.

[knerken]

Skal ikke se bort i fra at det blir barnebarn, KELLr.

 

Dette er rimelig sci-fi greier ja. Tiårets beste ide, men det kommer ikke til fungere før om noen tiår.

Endret 6. april 2009 av knerken