TEST AV DDR MINNE.

[Freqtal]

Eg ser ikke noe konklusjon av AMD Testsystemet... Det står Anbefales på den OCZen, mener du at det er den beste då?

 

EDIT: Dette sier eg altså til Snekker'n

Endret 7. mars 2004 av PCXray

[Boralis]

Regner med at det er ocz 3200 som står i siste testen du mener og der har jeg skrevet "den råeste brikken jeg har testet til nå" det sier vel det meste.

[Freqtal]

E det ikke bedre å kjøre sånn:, enn sånn: ?

[Fa^Xe]

finnes det noen norske tester av muskhin pc3200 bh-5?

 

kommer dem bra ut

Endret 8. mars 2004 av Fa^Xe

[Bofur]

finnes det noen norske tester av muskhin pc3200 bh-5?

 

kommer dem bra ut

Sorry men Mushkin og OCZ er tomme for bh5. De har begynt å pushe bh6 som kan sies og yte om trent det samme. Treger høy spenning for og kjøre extremt.

[Fa^Xe]

okay, jeg har ett par muskhin pc3200 bh-5, men får ikke testa dem. pga cpu, hvor høy spenning burde jeg ha på dem?

Endret 8. mars 2004 av Fa^Xe

[Bofur]

okay, jeg har ett par muskhin pc3200 bh-5, men får ikke testa dem. pga cpu, hvor høy spenning burde jeg ha på dem?

Alt over spesifisert av produsent, er jo på eget ansv. Altså 2.8-2.9 er sikkert ingen fare. Men det er først når de får 3,3v det begynner og skje ting! Kan sammenligne det med at du bytter ut bensin med Nitro metanol på en motor.

 

Hastigheter på 250 @ cl 2.2.2.5 er ikke uvanlig å oppnå. Men når du beveger deg ut på 3,3v så klag ikke til meg om brikkene tar kvelden etter 6 mnd.

 

Mange som kjører disse med 3,3v og oppover så 3 til 3,1 er sikkert ikke så farlig. plasser ut ei vifte som blåre over brikken dine, for kjøling

Endret 11. mars 2004 av Bofur

[DrErling]

E det ikke bedre å kjøre sånn:, enn sånn: ?

Jo, i teorien er dual minne konfigurasjon bedre enn singel på samme klokkefrekvens og med samme mengde minne.

 

I praksis er det godt mulig at enkelte hovedkort klokker såpass mye bedre med èn brikke enn med to, slik at forskjellen slettes og går i andre favøren.

 

De fleste med nforce2 hovedkort kjøper to minnebrikker.

 

DrErling

[sanyar]

Jeg har et scenario for en kamerat jeg trenger hjelp til:

 

P4 2,8Ghz PC800 512cache @ 3,2

Abit IC7 eller Abit IC7-G

Zalman 7000acu-kjøler eller noe i den duren

OCZ 2x256mb PC3700 rev2 dual gold (2.5-3-3-7)

 

I testen her så er OCZ PC3700 på timingene 2-3-3-7. CAS har etter det jeg har skjønt mest og si, og jeg er usikker på om denne rammen er noe å satse på siden det er 0.5 ekstra CAS på OCZ-rammen hos mpx. Hva bør jeg anbefale ham?

 

Er det noe særlig å kjøre 3,4 på dette systemet eller bør jeg anbefale ham å holde seg på 3,2?

 

[EDIT]

Så da blir vel det eneste grepet i bios for å få 2,8@3,2 å stille inn fsb fra 200 til 230 (da går rammen på 460, og OCZ 2x256mb PC3700 2.5-3-3-7 skal klare 466). Ikke sant? Eller er det noe annet som bør gjøres for å optimalisere eller er det ikke nok å bare stille inn fsb? (Har ikke kjempemye peiling som dere sikkert skjønner)

Endret 17. mars 2004 av sanyar

[Boralis]

Vel mine OCZ 3700 brikker kjører med 2-3-2-6 uten problemer , har også klart å kjøre dem på 490 mhz med P4 .

[sanyar]

Vel mine OCZ 3700 brikker kjører med 2-3-2-6 uten problemer , har også klart å kjøre dem på 490 mhz med P4 .

Hmm... teit av mpx å si at det er 2,5 CAS på dem da!

 

Takk for hjelpen

[Boralis]

De dem har inne nå heter 3700 gold rev , de har jeg ikke testet, mine har ikke betegnelsen "rev" og er fra de første som kom ut , mulig de nye har slakkere timinger.

[john_h]

De dem har inne nå heter 3700 gold rev , de har jeg ikke testet, mine har ikke betegnelsen "rev" og er fra de første som kom ut , mulig de nye har slakkere timinger.

3700 Gold brikken de har inne er revision 2, altså revisjon 2; en slags oppdatering.. Leste på Anandtech om de for en stund siden, og grunnen til at de nye har CAS 2,5 og de gamle (rev. 1) har CAS 2 er at de benytter andre brikker på den nye rammen.

Endret 17. mars 2004 av john_h

[sanyar]

De dem har inne nå heter 3700 gold rev , de har jeg ikke testet, mine har ikke betegnelsen "rev" og er fra de første som kom ut , mulig de nye har slakkere timinger.

3700 Gold brikken de har inne er revision 2, altså revisjon 2; en slags oppdatering.. Leste på Anandtech om de for en stund siden, og grunnen til at de nye har CAS 2,5 og de gamle (rev. 1) har CAS 2 er at de benytter andre brikker på den nye rammen.

Bare synd det aldri er godt å vite om en oppdatering / revisjon gjør brikken bedre, dårligere eller status quo. Det eneste måten å finne ut på er å teste den ut på samme måte som snekkern's store test. Kanskje snekker'n kan ta seg bryet med å undersøke disse også?

 

Jeg har jo hørt mye om at cas 2,5 ikke er noe å satse på og at det er cas 2 som er tingen. Men når jeg ser dere tyne rammen for det den er verdt ved OC, så tuner dere opp CAS for å maxe ut potensialet. Blant annet så jeg på snekkerns test at det f.eks. var cas 2-3-3-7 på en brikke som da gav max xxxfbs. Men skrudde man på en eller annen måte opp cas til 2,5-3-3-7 så klarte den å takle høyere fbs.

 

Da tenkte jeg at det kanskje var slik at man ønsket seg lav cas, helst 2.0, slik at man har mer å gå på for å maxe ut potensialet til brikken. Om en PC3700 (466) brikke starter på cas 3 vil det ikke være særlig mye ekstra å gå på(?) Eller har jeg skjendet posten med et dumt spørsmål nå? hehe

 

Jeg klokker fra p4 2.8ghz til 3.2 eller kanskje til og med 3.4, og er usikker på om det har noen reell forskjell om jeg velger OCZ rev2 gold (cas 2,5) eller OCZ gold (cas 2). Vil jo helst ha de sistnevnte, men jeg fant ikke disse i dual-ddr versjon på mpx.no (det er der jeg tenkte å kjøpe alt utstyret fra så jeg kan forholde meg til ett sted)

[john_h]

Nei, hvis spesifikasjonene på de forskjellige revisjonene er like, er det ikke lett å vite om de har blitt bedre eller ikke. Men hvis to revisjoner av ei brikke har forskjellige timings (f.eks. CAS 2, mot CAS 2,5), kan man som regel være ganske sikker på det.

Men på den annen side kan det jo hende at en ny revisjon har litt slakkere timings, og dermed yter dårligere enn den første på standard hastighet, men kan klokkes lenger.

 

De fleste brikker klokker lenger med slakkere timings men det er nok litt individuelt; for alle gjør ikke det..

Men en PC3700-brikke som starter på CAS 3, tror jeg ikke er den beste klokkeren.. (men jeg har ikke testet noen, eller sett noen tester av noen som jeg husker)

 

Om DU merker noen forskjell på bruk av de forskjellige revisjonene, vet jeg ikke. Men jeg mener at det ikke er noen fare å kjøpe flere enkelte brikker av den første revisjonen, det fungerer så godt som alltid i dual channel likevel..

En test av revisjon 2 kan du finne her..

På noen tester er den ene bedre, på noen den andre...

Endret 18. mars 2004 av john_h

[sanyar]

Med så små marginer er det vel ett fett. Det eneste var det "single-" og "double-sided"-greiene till P875-hovedkort... jeg skal ha 2x256 dual-brikker, og det var visst single-sided. Ingen aning om hva det innebærer.

 

Men når de vurderer opp mot klokking skriver de alltid P4 2.4c, 2.6c, 2.8c etc. Jeg går ut i fra at dette betyr celeron, men siden jeg skal ha en P4 2.8 512 cache pc800 hyperthreading, blei jeg plutselig redd for om jeg har misforstått hva som er egnet for klokking! Det er vel ikke noe problem å klokke en 2.8 hyperthreading til 3.2? Hva er i praksis forskjellen fra denne til celeron?

[DrErling]

Med så små marginer er det vel ett fett. Det eneste var det "single-" og "double-sided"-greiene till P875-hovedkort...  jeg skal ha 2x256 dual-brikker, og det var visst single-sided. Ingen aning om hva det innebærer.

 

Men når de vurderer opp mot klokking skriver de alltid P4 2.4c, 2.6c, 2.8c etc. Jeg går ut i fra at dette betyr celeron, men siden jeg skal ha en P4 2.8 512 cache pc800 hyperthreading, blei jeg plutselig redd for om jeg har misforstått hva som er egnet for klokking! Det er vel ikke noe problem å klokke en 2.8 hyperthreading til 3.2? Hva er i praksis forskjellen fra denne til celeron?

En p4 2,4C er en stepping av p4, ikke en celeron. C-stepping kalles den også. Den har bedre klokkeegenskaper enn tidligere revisjoner av p4.

 

Celeron er ikke sammenlignbar med p4 hva angår ytelse, den er mye dårligere.

 

EDIT: Jeg ser ikke noe stort problem med å få en p4 2,8C opp på 3.2. De aller fleste klarer denne overklokkingen ser det ut til.

 

DrErling

Endret 19. mars 2004 av DrErling

[john_h]

Det blir nok ikke så store forskjellen hva du velger; tror du blir fornøyd uansett jeg.

 

2.4C, 2.6C, 2.8C, etc, sier at det er en en P4c, som er Northwood med 512kB cache, HT og 800MHz FSB.

Å klokke en 2.8C til 3,2 GHz burde ikke by på noen problemer, rammen du har tenkt på klarer det med glans. For å komme opp på 3,2 trenger du en FSB-hastighet på 228-229MHz (som ganges med 4 for den effektive hastigheten).

 

Forskjellen mellom en Pentium 4 og en Celeron, er at Celeron'en har 400MHz FSB (denne økes til 533MHz på de nye med Prescott-kjernen), 128kB cache (husker ikke om Prescott-Celeron'en får mer, men det er vel ikke usannsynlig; 256kB tror jeg) og mangler HT.

[sanyar]

Det blir nok ikke så store forskjellen hva du velger; tror du blir fornøyd uansett jeg.

 

2.4C, 2.6C, 2.8C, etc, sier at det er en en P4c, som er Northwood med 512kB cache, HT og 800MHz FSB.

Å klokke en 2.8C til 3,2 GHz burde ikke by på noen problemer, rammen du har tenkt på klarer det med glans. For å komme opp på 3,2 trenger du en FSB-hastighet på 228-229MHz (som ganges med 4 for den effektive hastigheten).

 

Forskjellen mellom en Pentium 4 og en Celeron, er at Celeron'en har 400MHz FSB (denne økes til 533MHz på de nye med Prescott-kjernen), 128kB cache (husker ikke om Prescott-Celeron'en får mer, men det er vel ikke usannsynlig; 256kB tror jeg) og mangler HT.

Åkei! Da skjønner jeg hva 'c'-en står for. Men når du sier at fbs skal ganges med 4, mente du vel sikkert 2? DDR står jo for "dual": PC3700 / 466mhz = 233fbs. Men i testen til snekker'n kan f.eks. OCZ klare opp til 490mhz (245fbs) i praksis.

 

Så med denne rammen kan du på hovedkortet stille inn fbs til 245, for da på P4 2.8 (som har multiplyer 14) å oppnå 245*14 = 3430mhz på prosessoren. Man kjører da 1:1 mellom ram og resten av systemet.

 

Da har jeg vel forstått riktig (håper jeg).

 

Men hva er egentlig greia med 1:1 og 5:4 som dere snakker om? Betyr det at du f.eks. kjører 200fbs på cpu og hovedkort og ((300/5)*4)= 240fbs på ram (480mhz)?

 

Jeg kan kanskje bare gi beng i disse detaljene og bare kverne opp fbs til 229 og la det stå til med 1:1 slik at samme fbs kjører på rammen. Den 5:4-raten er kanskje først og fremst interessant når du skal klokke maks...

 

Tenkte på å klokke til 3,4 men jeg går ut i fra at dette heller ikke vil by på problemer? Er vel bare til å bruke nøyaktig samme hardware og sette fbs til 243. Men jeg må vel ikke starte med vannkjøling ved en slik hastighet? Det er riktignok en økning med 600mhz, men jeg aner ikke om dette er så mye at spesielt kjøleutstyr kreves.

 

Dere får være overbærende med meg, jeg spør fryktelig mye nå

 

Men setter pris på all hjelp, så takk skal dere ha!

[Boralis]

Ved 5/4 på ram og fsb på 200 kjører du 200/5 x 4 =160 dette ganger du med 2 og får 320mhz på rammen, altså har du klokket ned rammen i forhold til cpu , vet ikke hvor du hentet 300 fra.

Denne bruker du om du klokker så høyt at ikke rammen klarer å følge med på 1:1 .

Feks du klarer en fsb på 250 , dvs at rammen da kjører på 500 dette klarer den da ikke da setter du den til 5/4 som vil gi 250/5x4 =200 altså kjører da rammen på 400 mhz.