Anmeldelse: GTA IV: The Lost and Damned (X360)

[Tulandra]

Nei, uff noe så lumpent!...Jeg vil ha det på PS3....

 

 

EDIT: Fjernet noen mindre pene ord, og erstattet dem med noe mer politisk korrekt -Shicca.

Endret 22. februar 2009 av Shicca

[ShampooMacTavish]

Ny radiokanal med Heavy Metal? Nakne, middelaldrende menn? Nå må jeg jo skaffe meg det på 360

Endret 19. februar 2009 av ShampooMacTavish

[TST]

Får dere spillsider betalt av Rockstar for disse omtalene? Det er jo helt ufattelig hvor mange superlativer dere klarer å presse inn i en så kort anmeldelse.

Hvis du er uenig i vår vurdering, så er det helt greit, men hold diskusjonen på et saklig nivå i fremtiden, i stedenfor å slenge ut slike grunnløse beskyldninger.

 

Hvis vi hadde fått tilbud om penger for å skrive positivt om et spill, så hadde vi gått ut med en artikkel om det, der vi hadde gjort det klart at noe slikt er forkastelig.

[Whalecore_InnleggNO]

GTA IV, det svakeste spillet i serien noensinne

Jeg er uenig. Synes GTA IV har ekstremt mye humor, action og enda bedre kjørefysikk enn de tidligere spillene. Beste spillet i serien for min del.

[Rulator]

Hvis vi hadde fått tilbud om penger for å skrive positivt om et spill, så hadde vi gått ut med en artikkel om det, der vi hadde gjort det klart at noe slikt er forkastelig.

å det er grunnen til at gamer skal leve for alltid:)

[lektroluv]

GTA IV er litt blanda drops fror min del. Jeg syntes det er et utrolig gjennomført spill. Byen er så levende og detaljrik at man ofte bare vil slenge seg inn i "Ferrari"'en og cruise rundt. Historien er ganske bra. Grafikken kan man heller ikke klage på, men herregud så ensformig det er.. Og jeg føler at det er lite karakterutvikling. Selv om Nico får masse penger og ny kåk osv, så føler man at han fortsatt er den samme dritten når spillet er ferdig enn da han ramla ut av båten i begynnelsen.

 

Så når jeg ser at det bare blir mer av det samme, så blir jeg automatisk litt skeptisk til denne DLC'en.

Det "Road Rash" multiplayer greiene ser ganske artig ut da.

[leterel]

Får dere spillsider betalt av Rockstar for disse omtalene? Det er jo helt ufattelig hvor mange superlativer dere klarer å presse inn i en så kort anmeldelse.

Hvis du er uenig i vår vurdering, så er det helt greit, men hold diskusjonen på et saklig nivå i fremtiden, i stedenfor å slenge ut slike grunnløse beskyldninger.

 

Hvis vi hadde fått tilbud om penger for å skrive positivt om et spill, så hadde vi gått ut med en artikkel om det, der vi hadde gjort det klart at noe slikt er forkastelig.

 

Han skriver da ganske godt hva han stusser på i sitt innlegg. Nå skal ikke jeg på noen måte påstå det samme som han gjør, men ditt innlegg er i alle fall ikke bedre enn hans.

 

Selv synes jeg GTA IV står til 8/10; solid, men veldig repetitivt. DLC-et får jeg ikke testet da jeg ikke har konsollen det gir ut på, men kan uansett styre min begeistring for motorsykler.

[CREDiiBLE]

Får dere spillsider betalt av Rockstar for disse omtalene? Det er jo helt ufattelig hvor mange superlativer dere klarer å presse inn i en så kort anmeldelse.

Hvis du er uenig i vår vurdering, så er det helt greit, men hold diskusjonen på et saklig nivå i fremtiden, i stedenfor å slenge ut slike grunnløse beskyldninger.

 

Hvis vi hadde fått tilbud om penger for å skrive positivt om et spill, så hadde vi gått ut med en artikkel om det, der vi hadde gjort det klart at noe slikt er forkastelig.

Usaklig? Beskyldninger? Hva er det du har lest?

 

Jeg stilte et helt saklig og nøkternt spørsmål om dette var tilfelle. Og spørsmålet var heller ikke rettet direkte mot dere, men det generelle anmeldermarkedet. På Metacritic.com ligger GTA IV på 98/100. Det er verdens beste spill det. Half-Life? Glemt det. Bioshock? Neinei. CoD 4? Nope. GTA IV er ifølge dere anmeldere verdens beste spill.

 

Det er vissvass - det vet jeg, det vet du. Og jeg er brennsikker på at de har betalt en god del kroner for det. Husker jeg så IGNs anmeldelse, ja - den første verdenseksklusive anmeldelsen - som skrøyt GTA IV noe helt vannvittig opp i skyene. Det tror jeg ikke er tilfeldig.

 

Jeg syntes det er synd og skam at en så fantastisk redaksjon som dere klarer å hoppe på hypen og fortsette å gi spillet niere og tiere. Jeg trodde og håpet at integriteten stod litt høyere i kurs enn å flippe ut en ny toppkarakter så fort Rockstar slenger på et klistremerke med "Grand Theft Auto".

 

Ser ut som om artikkelen er tatt ned, men det var en veldig god artikkel på gamle Gamer.no om "Noe er råttent i Liberty City". Selv om jeg personlig syntes det ble dratt litt langt med moral og empati-spørsmål hadde han veldig mange gode poenger. Og jeg vet ikke om Tonny Albrigtsen fortsatt er med i Gamer-teamet, men i han har dere en gullgruve. Folk som har egne meninger, klarer å løsrive seg fra mediehype og forutinntatte meninger - og gjør opp sin egen mening - det er slike folk det blir gode artikler av.

 

Ellers drar jeg nok en gang frem Zero Punctuation, med sitt review av 2008, og hans inkludering av GTA IV. Dette blir selvfølgelig i humoristisk øyemed, men han har gode poenger. Og gjennom humoren skimter man biter veivalget GTA IV tok i feil retning. Se selv

 

Men absolutt ikke noe vondt blod mellom meg og Gamer.no. Jeg syntes fortsatt dere er Norges klart beste spillredaksjon - ikke minst etter artikkelen til Tonny Albrigtsen, som viser at det er personer som tørr å gå imot strømmen hos dere også. Stå på, men tørr å vær litt kritiske - også mot store titler.

[Laland]

Må bare ha det sagt, credible. Ocarina of Time er tidenes beste spill. GTA IV er det nest beste, men det beste fra 1999 og utover.

[CREDiiBLE]

Får dere spillsider betalt av Rockstar for disse omtalene? Det er jo helt ufattelig hvor mange superlativer dere klarer å presse inn i en så kort anmeldelse.

Hvis du er uenig i vår vurdering, så er det helt greit, men hold diskusjonen på et saklig nivå i fremtiden, i stedenfor å slenge ut slike grunnløse beskyldninger.

 

Hvis vi hadde fått tilbud om penger for å skrive positivt om et spill, så hadde vi gått ut med en artikkel om det, der vi hadde gjort det klart at noe slikt er forkastelig.

 

Han skriver da ganske godt hva han stusser på i sitt innlegg. Nå skal ikke jeg på noen måte påstå det samme som han gjør, men ditt innlegg er i alle fall ikke bedre enn hans.

 

Selv synes jeg GTA IV står til 8/10; solid, men veldig repetitivt. DLC-et får jeg ikke testet da jeg ikke har konsollen det gir ut på, men kan uansett styre min begeistring for motorsykler.

Takker og bukker. Er enig i at GTA IV ikke er dårlig spill. Grafikken er nydelig, de såkalte gameplay mechanics er bortimot flawless - det tekniske er det rett og slett ingenting å si på annet enn at bilene er unødvendig vanskelg å ha med å gjøre. MEN - det er jo ikke morsomt?

 

Først persongalleriet. Her har GTA-serien vært fantastisk i alle de nyere spillene i serien. I GTA 3 møter vi en litt underutviklet karakter i form av Fido. Vi lærer ikke mye av han, men vi liker det vi ser. Det var tross alt GTA i 3D! Så kommer Vice City, og Rockstar har fått dreisen på humoren og persongalleriet vi har lært oss å elske. Ken Rosenberg, den suicidale advokaten, Lance Vance - happygolucky Miami-negeren, Tommy Vercetti - hoven hovedkarakter. Så kommer vi til San Andreas og blir møtt av en skokk geniale karakter vi former forhold til. Officer Tenpenny, CJ og Sweet, Big Smoke, Ryder, OG LOC - og en jakt etter ære og respekt.

 

Så kommer vi til Liberty City igjen. Og jeg klarer ikke knytte meg til èn eneste karakter som betyr noe for meg. Niko blir for meg en sytende antihelt, som ikke har noen andre verdier her i livet enn penger, Roman blir en masete fetter som blir helt borte etter en times spilletid. Og resten av karaktergalleriet skal enten drepes eller plager livet av deg med telefonene sine.

 

Og tenk etter - hva er det Niko egentlig vil? Hva er hans motivasjon? Annet enn pengerpengerpenger-drepe-pengerpengerpenger? Ingenting.

 

Hva jeg personlig ville gitt den? Et sted mellom 6-7/10. Med en bedre historie, bedre persongalleri og et mer spenstig syn på å underholde spilleren - da snakker vi bortimot toppkarakter.

 

Må bare ha det sagt, credible. Ocarina of Time er tidenes beste spill. GTA IV er det nest beste, men det beste fra 1999 og utover.

Oops, det tar jeg selvkritikk på.

 

Men da skal spillanmeldersamfunnet ha et klapp på skulderen også, for Ocarina of Time fortjener plassen sin

[Laland]

Forresten, tror jeg kan svare deg på hva Niko vil. Han er lei av sin fortid hvordan har vært en morder, kidnapper og smugler og vil starte på nytt - en ny sjanse. Men med folkene som Roman er involvert i, pluss en økning på hvor mye disse folkene har å si samt deres kontakter, så blir Niko kastet inn i akkurat det han ikke ville. Alt han hadde lyst til var å leve i fred, uten å drepe, kidnappe, smugle eller skade. Roman vil ha penger, og Niko vil (må) beskytte Roman fra folkene han henger med.

Niko gjør ikke mer enn akkurat det han må for å komme frem til et rolig liv, og er man borti mafiaen, så blir det gjerne et lik her og der. Er nå ihvertfall slik jeg har tolket det

[sp0ck]

Jeg tror du skal roe ned konspirasjonsteoriene, ellers står resten av argumentasjonen i fare for å komme i konflikt med brukernavnet ditt (credible).

 

Når det gjelder resten av poengene som blir gjort, er det absolutt noe å diskutere. Personlig var jeg utrolig glad for at Rockstar valgte å ta serien i en mer seriøs rettning, i San Andreas gikk de langt over bord og jeg orket ikke å spille igjennom det en gang. For mange er GTA bare en stor lekekasse, men jeg setter pris på en god historie. Slik var det i mine øyne i GTA 3 og Vice City. Til å begynne med savnet jeg den litt overdrevne galskapen fra disse to i GTA IV, men spillet er som en løk, med satire av det amerikanske forbrukersamfunnet, immigrasjon og den evige myten om "the land of opportunity". Samtidig er det et krimdrama, og i mine øyne spillverdens svar på Sopranos. Jeg skjønner at noen kan bli skuffet over dette, men heldigvis har vi Saints Row hvor disse kan få boltre seg i humor og kreative måter å blåse folk i luften. Inkludert et lite avbrekk hvor man spyr litt eder og galle over GTA IV.

[CREDiiBLE]

Jeg tror du skal roe ned konspirasjonsteoriene, ellers står resten av argumentasjonen i fare for å komme i konflikt med brukernavnet ditt (credible).

 

Når det gjelder resten av poengene som blir gjort, er det absolutt noe å diskutere. Personlig var jeg utrolig glad for at Rockstar valgte å ta serien i en mer seriøs rettning, i San Andreas gikk de langt over bord og jeg orket ikke å spille igjennom det en gang. For mange er GTA bare en stor lekekasse, men jeg setter pris på en god historie. Slik var det i mine øyne i GTA 3 og Vice City. Til å begynne med savnet jeg den litt overdrevne galskapen fra disse to i GTA IV, men spillet er som en løk, med satire av det amerikanske forbrukersamfunnet, immigrasjon og den evige myten om "the land of opportunity". Samtidig er det et krimdrama, og i mine øyne spillverdens svar på Sopranos. Jeg skjønner at noen kan bli skuffet over dette, men heldigvis har vi Saints Row hvor disse kan få boltre seg i humor og kreative måter å blåse folk i luften. Inkludert et lite avbrekk hvor man spyr litt eder og galle over GTA IV.

Hersketeknikker orker jeg ikke diskutere med. Fint du likte GTA IV. Håper du koser deg med ekspansjonen også.

 

Forresten, tror jeg kan svare deg på hva Niko vil. Han er lei av sin fortid hvordan har vært en morder, kidnapper og smugler og vil starte på nytt - en ny sjanse. Men med folkene som Roman er involvert i, pluss en økning på hvor mye disse folkene har å si samt deres kontakter, så blir Niko kastet inn i akkurat det han ikke ville. Alt han hadde lyst til var å leve i fred, uten å drepe, kidnappe, smugle eller skade. Roman vil ha penger, og Niko vil (må) beskytte Roman fra folkene han henger med.

Niko gjør ikke mer enn akkurat det han må for å komme frem til et rolig liv, og er man borti mafiaen, så blir det gjerne et lik her og der. Er nå ihvertfall slik jeg har tolket det

Mulig du har helt rett i det du skriver, men jeg får det ikke til å henge på greip. Hvis han er så fryktelig bestemt på å komme seg vekk fra fortiden sin, hvorfor bruker han da all sin tid på å innhente den? Det som står i fokus mye av spillet gjennom er jo å finne og drepe kollegaen som forrådte ham under krigen på Balkan. Og hvis scenarioet ditt skulle stemme er han tydeligvis ikke altfor opptatt av sine prinsipper, for han raner da banker, dreper og kidnapper som du sier.

 

For meg er historien, hvis noen, en reality check på den amerikanske drømmen. Han kommer til landet med håp om et nytt liv og enklere, men bir innhentet av fortiden og klarer ikke finne glede i noe etter at hans visjoner og drømmer om hvor enkelt alt skulle bli ikke blir oppfylt. Dette krones med en ultimat tomhet etter at han dreper sine to archenemies, men fortsatt ikke klarer å finne noe lykke. Han har fortsatt ikke funnet ro, og har fortsatt ingen tavlefestede verdier å navigere etter. Historien har slik jeg ser det ingen closure - det må man tenke ut selv.

[Kattekok]

Saints Row 2 ble for meg en åpenbaring av hva jeg gikk glipp av i GTA IV, og for det er jeg Volition og THQ evig takknemlig.

Jeg kjøpte Saints Row 2 etter å ha hørt mye bra, men det ligger bare her og samler støv. Det er godt mulig det er nærmere hva GTA var, men for min del ble det alt for simpelt og kjedelig. Håpløs bilfysikk, og alt til fots er jo bare rot og rør. I tillegg er ikke selve omgivelsene i nærheten av GTA.

 

Så hver sin smak...

 

Glemte... hva mener dere med at bilene er håpløse i GTA? For første gang oppfører de seg jo nesten som akkurat det de skal være; biler! IMO er bilfysikken fantastisk mye bedre i 4'ern enn tidligere.

Endret 19. februar 2009 av hagenisse

[CREDiiBLE]

Saints Row 2 ble for meg en åpenbaring av hva jeg gikk glipp av i GTA IV, og for det er jeg Volition og THQ evig takknemlig.

Jeg kjøpte Saints Row 2 etter å ha hørt mye bra, men det ligger bare her og samler støv. Det er godt mulig det er nærmere hva GTA var, men for min del ble det alt for simpelt og kjedelig. Håpløs bilfysikk, og alt til fots er jo bare rot og rør. I tillegg er ikke selve omgivelsene i nærheten av GTA.

 

Så hver sin smak...

 

Glemte... hva mener dere med at bilene er håpløse i GTA? For første gang oppfører de seg jo nesten som akkurat det de skal være; biler! IMO er bilfysikken fantastisk mye bedre i 4'ern enn tidligere.

Du eksemplifiserer akkurat den typen gamer jeg er den motsatte av. Du vil at det skal være bra mechanics, og er fornøyd når ting er så nærme virkeligheten som mulig - enten det er omgivelser, biler eller historien. Realisme står i fokus.

 

Jeg derimot vil bli underholdt. Jeg skal innrømme at grafikken ikke betyr mye for meg. Så lenge et spill klarer å henrive meg, at det klarer å underholde, få meg til å le - hvertfall vise litt følelser! Hvis bilfysikk, løpestiler og omgivelser er det du prioriterer i et spill - gratulerer, da er GTA spillet for deg. Men det har jeg jo også påpekt i samtlige av mine tidligere poster - ja, GTA IV er ekstremt polert på det tekniske. Og for dere som elsker slikt det er jo det flott.

 

Men som sagt er det ikke realismen jeg kritiserer - det er mangelen på underholdning. Og det jeg mener med at bilene er latterlige er at det skal ikke være så vanskelig å kjøre en bil i et forbanna sandkassespill. Jeg vil bruke tiden min på oppdrag og free-roam, jeg vil ikke bruke 5 sekunder på å rette opp bilen hver gang jeg bruker håndbrekket, eller kjøre ufattelig sakte bare fordi jeg valgte å stjele feil bil. Det er feil fokus på realisme, og det syntes jeg er rimelig sykt at R* ikke har innsett. Realismen går på bekostning av spillegleden - hvertfall for meg.

[Kattekok]

Du får det jo til å høres ut som jeg ikke vil ha det gøy. Det er ikke tilfelle, men når det blir for enkelt og simpelt, uten forbedringspotensialle og mestringsfølelse går jeg fort lei.

 

Forøvrig synes jeg ikke det er vanskelig å kjøre i GTA4. Faktisk synes jeg det er verre i Saints Row fordi bilene oppfører så langt fra hvordan jeg forventer at en bil oppfører seg. Jeg regner faktisk med at jeg må bremse ned før en sving - selv i et sandkassespill.

 

Synd du ikke liker GTA, men så lenge saints row finnes er vi jo begge happy...

[CREDiiBLE]

Du får det jo til å høres ut som jeg ikke vil ha det gøy. Det er ikke tilfelle, men når det blir for enkelt og simpelt, uten forbedringspotensialle og mestringsfølelse går jeg fort lei.

 

Forøvrig synes jeg ikke det er vanskelig å kjøre i GTA4. Faktisk synes jeg det er verre i Saints Row fordi bilene oppfører så langt fra hvordan jeg forventer at en bil oppfører seg. Jeg regner faktisk med at jeg må bremse ned før en sving - selv i et sandkassespill.

 

Synd du ikke liker GTA, men så lenge saints row finnes er vi jo begge happy...

Mener absolutt ikke at du ikke vil ha det gøy, det er bare forskjellige oppfatninger av hva vi syntes er underholdende Vi får bare være enig i å være uenig når det gjelder bilfysikken, det er ikke akkurat det som er poenget mitt uansett. Men jeg står ved poenget mitt med at jeg syntes det er unødvendig vanskelig til den typen spill GTA IV faktisk er. Er noe med å ta seg selv og sin egen spillserie så fantastisk seriøst som Rockstar har gjort med det siste tilskuddet sitt.

 

Og selvfølgelig er vi begge happy, det er jo bare en diskusjon om dataspill

[RomTorsk]

Fant ingen ny radiokanal jeg men la merke til at det var nye sanger på Liberty Rock og LCHC.

Har ikke fått spillt så mye hittil, men det er dritgøy å kjøre race (du kan slå rundt deg med et balltre fra sykkeln).

[sp0ck]

Hersketeknikker orker jeg ikke diskutere med. Fint du likte GTA IV. Håper du koser deg med ekspansjonen også.

 

Hva slags hersketeknikk mener du jeg bruker? Når du antyder at en samlet spillpresse er kjøpt og betalt så må du tåle å få en liten kommentar tilbake. Det var uansett ikke poenget med posten min, og at du velger å anklage meg for hersketeknikker i stedet for å diskutere det jeg skrev om GTA er jo en hersketeknikk i seg selv.

[lonnj89]

Har ikke rundet GTA IV enda, så vet ikke helt om jeg laster ned denne med det første