Gå til innhold

Anbefalte innlegg

Hvem bryr seg om Vietnam egentlig, bortsett fra et par nostalgiske amerikanske nisser? Kjedelig konflikt filmatisert til det uendelige. GJ-ESP.

 

Jungel, tett vegetasjon, vanskelig forhold, er dette som gjør det super egnet til spill.

Mulig det er bare meg, men jeg føler vi har hatt ganske mye av dette servert allerede i World at War... selv om det var egentlig mest usynlige korridorer spillet var laget av.

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
Hvem bryr seg om Vietnam egentlig, bortsett fra et par nostalgiske amerikanske nisser? Kjedelig konflikt filmatisert til det uendelige. GJ-ESP.

 

Jungel, tett vegetasjon, vanskelig forhold, er dette som gjør det super egnet til spill.

Mulig det er bare meg, men jeg føler vi har hatt ganske mye av dette servert allerede i World at War... selv om det var egentlig mest usynlige korridorer spillet var laget av.

 

Du seriøst, World at War har ingenting til felles med noen vietnam spill. Det er ca 0.1% av størrelsen til Battlefield Vietnam f.eks. Det var virkelig krigføring mens World at War er bare et simpelt fps spill.

Lenke til kommentar
Skal man ha større/ friere baner i CoD går man jo bort fra noe av det som kjennetegner serien. Store episke scriptede scener. Selvfølgelig, om ny og bedre teknologi i dagens konsoller gjørt det mulig å holde slike episke scener selv på friere baner har jeg ingenting imot det, men hvis dette går på bekostning av alle disse, så er det bare å styre unna.

Ja, sant det. Blir vanskelig med store kart og scriptede events. Blir i såfall flere. dvs spillet kommer til å ta en masse mer plass.

Lenke til kommentar
Du seriøst, World at War har ingenting til felles med noen vietnam spill. Det er ca 0.1% av størrelsen til Battlefield Vietnam f.eks. Det var virkelig krigføring mens World at War er bare et simpelt fps spill.

 

Kanskje lese en post 2 ganger før du slenger inn et sånn elitistisk svar?

 

Settingen er rimelig lik - uavhenging om WaW var et godt spill eller ikke. Den tette jungelen og fiendens taktikker (tuneller, bakholdsangrep etc.) er mye det samme.

 

Når det er sagt så kunne jeg godt tenkt meg et CoD i vietnam setting. Mye pga musikken :p

Lenke til kommentar
Du seriøst, World at War har ingenting til felles med noen vietnam spill. Det er ca 0.1% av størrelsen til Battlefield Vietnam f.eks. Det var virkelig krigføring mens World at War er bare et simpelt fps spill.

 

Kanskje lese en post 2 ganger før du slenger inn et sånn elitistisk svar?

 

Settingen er rimelig lik - uavhenging om WaW var et godt spill eller ikke. Den tette jungelen og fiendens taktikker (tuneller, bakholdsangrep etc.) er mye det samme.

 

Når det er sagt så kunne jeg godt tenkt meg et CoD i vietnam setting. Mye pga musikken :p

 

Nei ikke når det er helt feil, WaW har ingenting til felles med Battlefield Vietnam, har ingenting med Vietnam å gjøre og du har heller ingen tett skog å bevege deg gjennom. COD spillene er og forblir utrolig arkade og generisk. Battlefield Vietnam var ordentlig krig og er blant beste spillene som har vært i Battlefield serien. Så bare reagerer på å hele tatt sammenligne det med WaW.

 

Lenke til kommentar
Du seriøst, World at War har ingenting til felles med noen vietnam spill. Det er ca 0.1% av størrelsen til Battlefield Vietnam f.eks. Det var virkelig krigføring mens World at War er bare et simpelt fps spill.

 

Kanskje lese en post 2 ganger før du slenger inn et sånn elitistisk svar?

 

Settingen er rimelig lik - uavhenging om WaW var et godt spill eller ikke. Den tette jungelen og fiendens taktikker (tuneller, bakholdsangrep etc.) er mye det samme.

 

Når det er sagt så kunne jeg godt tenkt meg et CoD i vietnam setting. Mye pga musikken :p

 

Nei ikke når det er helt feil, WaW har ingenting til felles med Battlefield Vietnam, har ingenting med Vietnam å gjøre og du har heller ingen tett skog å bevege deg gjennom. COD spillene er og forblir utrolig arkade og generisk. Battlefield Vietnam var ordentlig krig og er blant beste spillene som har vært i Battlefield serien. Så bare reagerer på å hele tatt sammenligne det med WaW.

 

 

 

Som jeg sa, lese er en fin bil. Snakket om vietnam setting. Ikke battlefield vietnam.

 

Det var det du som slengte inn det midt i en diskusjon om settingen rundt krigføringen i japan i 40 åra og vientnam i 60-70 åra kan sammenliknes ang settingen. Svaret er ja. Du må seriøst gå tilbake å lese hva du diskuterer.

 

Du er uenig i at WaW serverte jungel, tett vegetasjon og vanskelige forhold fordi WaW er 0,1 % av størrelsen til BF:V. Flau argumentasjon. Settingen er sammenliknbar. Det er det som diskuteres i det du siterer. Hvis du vil diskutere om BF:V er bedre/dårligere enn WaW kan du gjerne det men ikke siter en post som reagerer på settingen.

 

Og ja, BF:V er bedre enn WaW. Men det er utenfor diskusjonen.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...