– Flerspiller skader spillene

[rulleguru]

nei, nei, flerspiller er for min del VELDIG viktig.

 

SP på CS og Bf2 går ikke ann, driiiiit kjedelig.

 

Du har isåfall misforstått hele artikkelen.

 

Han skriver da ikke at han ikke vil ha multiplayerspill? CS og Battlefield er MP-spill og han mener selvfølgelig ikke de skal kutte MP-delen i disse?!

 

Det han mener er at utviklere som lager et SP-spill bør legge vekt på SP-delen og heller kutte MP-delen om de ikke har store ressurser som feks Bungie som han nevnte. En av grunnene til at CS og BF2 er såpass populære er at de er laget fra bunn av som MP-spill og ikke bare slengt på et singleplayerspill.

[sp0ck]

Det har vel nesten blitt sånn at spesielt FPS spill får automatisk trekk hos anmeldere hvis ikke det er enten online multiplayer eller co-op, det er veldig synd. Det burde være en visjon bak det spillet man lager, og hvis den visjonen er en historie man opplever i singleplayer så bør det få fokuset. At markedsavdelinger skal blande seg inn og påvirke dette er synd, men sånn er det vel desverre i den miliondollar industrien som spill har blitt. Jeg synes multiplayer er knall hvis det blir gjort som i Halo, Gears og CoD, men her er jo intensjonen fra starten av å lage en god multiplayer del. Spill burde ikke være kompromisser, de burde ikke lages ut ifra hva man tror folk har lyst til å spille. De burde lages ut ifra hva utvikleren ønsker å lage.

[Nether]

Dette har jeg ment lenge. Hvorfor skjønner ikke utviklere at det er rom for begge typer spill på markedet i dag?

Ved å prøve å presse inn begge deler i et spill gjør man ingen fornøyde.

Heldigvis er det fortsatt mange gode SP spill på markedet selv om månedsbetaling er så fristende at mange velger å lage MMO.

 

Personlig har jeg aldri forstått meg på MP. Ser ikke helt det sosiale i det. Vil jeg være sosial går jeg ut med venner i verdenen utenfor skjermen.

Dessuten har jeg omtrent ingen venner som spiller spillene jeg spiller uansett, og for de som spiller er det bare SP spillene i så fall.

For dere som bare er venner med folk som deler deres hobby er det sikkert morsomt med MP, men for resten av oss så er det ikke så gøy å spille MP med en haug umodne fremmede.

 

Interessant å se flere som deler synet på MP spill. Jeg hadde faktisk trodd at de fleste skulle mase om hvor sosialt og morsomt MP spill er, men det virker som om flere liker en god historie, og litt fred og ro.

Av og til lurer jeg på om noen av de mest hardbarka MP spillerene alltid leser bøker høyt sammen med andre også.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg synes også MP og SP spill ofte er to ulike ting og tendensen med å hive inn en MP del i et SP spill kun er der for markedsføringens del. Det er sjelden spill egner seg som både SP og MP.

Et MP designet spill hvor en fantastisk AI tok over for andre spillere kunne vært en fin SP greie, men jeg betviler at noen klarer å lage en slik AI.

[Meggern]

L4D uten flerspillerdel ville blitt et taust spill. For noen spill er flerspillerdelen alfa omega, for andre spill mindre viktig eller totalt unødvendig.

 

Hvis et spill baserer seg på teamwork der flere spillere skal løse en oppgave sammen så er sikkert en multiplayer ikke en dum ide. For min del liker jeg flerspillerdelen på L4D veldig godt, så godt at enkeltspillerdelen ikke er aktuell lengre. Du treffer nye spillere hver gang, du får venner gjennom Steam, du lærer noe nytt av andre, får kanskje tips og råd underveis av dem som har spilt L4D en god del til.

 

Nå er ikke jeg noen hardbarka multiplayer spiller, så for min del var L4D en "aha-opplevelse" og et spill jeg mer eller mindre har blitt avhengig av. Og der har flerspillerdelen spilt en stor rolle.

 

Spill som handler om teamwork eller der et team skal overleve, utføre et oppdrag o.l kjøper jeg gjerne så sant jeg da vet at mange kommer til å spille multiplayer. For noen spill dør multiplayer ut med tiden, for andre spill varer den lenge og en finner alltid folk som spiller online

Endret 11. februar 2009 av Meggern

[Painapple]

L4D uten flerspillerdel ville blitt et taust spill. For noen spill er flerspillerdelen alfa omega, for andre spill mindre viktig eller totalt unødvendig.

 

(...)

 

Poenget med L4D var heile tiden å lage eit bra coop spill. Det har aldri vert eit SP der MP delen har blitt slengt med

[Svinat_InnleggNO]

Jeg er veldig enig. Alt for mange spill kaster inn en multiplayer-del som er håpløs og elendig. Det burde være naturlig, spesielt for mindre firma, å satse på én av delene. Two Worlds for eksempel, dreit seg ut der. Singelplayer-delen var egentlig helt okei. Rolig, vakker natur og greit kampsystem. Online-delen derimot var helt på trynet. Den fungerte overhodet ikke og virket bare som noe de lagde i siste liten for å selge litt ekstra. singleplayer-spill, spesielt The Elder Scrolls-serien er de jeg koser meg mest med. Spiller akkurat når jeg vil, kan lagre og begynne på ny. De reindyrkede online-spillene fungerer også fint, spesielt Battlfield, selv om de også briljerer på single-player med Bad Company. De som har råd til å lage begge deler i bra kvalitet får gjøre det, men de andre bør rett og slett fokusere på én ting. Noe annet jeg savner spesielt mye er muligheten for split-screen. Alt for få spill støtter co-op split-screen nå, men så er det jo så utrolig morsomt å spille sammen med venner på den måten.

[Alinoe]

For lite lokal multiplayer, for mye halvslapp online.

[LarZen]

Helt enig i det som står i artikkelen... leser alt for ofte annmeldere som trekker ned karakter på spill pga det ikke var multiplayer eller co-op i spillet.. tragisk.

[Essem]

Multiplayer er det viktigste for meg, det er da man får målt krefter.

[xFreakyx]

er litt enig. MEN, hva skjer når du har runnet spillet? jo du kaster det vekk for en god stund. i mitt syn så må mp delen være der for og holde spillet igang. bare se på Bioshock, jeg har runnet det og kastet det vekk (ja jeg kommer nok til og ta det fram en vakker dag). men må holder spillet "levende" slik at det ikke dør ut så fort. for de fleste sp spillene er korte. ente så får dem lage myyye lengre sp del uten mp. eller kort sp med mp

 

det er da mitt syn på saken

[Norwayfish]

Jeg syns ikke at fler spillern er overfl¨øddig. det er jo åtikst og spille for eksempel GTA online eller time spliters i spilt screen vis onen venner kom og vi har lan party så er det bare late kramp. og det er faktis jeg har det fleste spill får.

 

Mne på en del spill så er mulitypalyer unødig ller dårlig lagt. så jeg sir bare. endten det gjør det orgendlig eller slipp det.

[Amored]

Han har et poeng ja. Men for å være helt ærlig så vil jeg heller ha en multiplayerdel enn 1 ekstra time i singleplayer.

[gamer82]

Hvis flerspiller er virkelig bra er det jo greit. Det han tenker på er spill som først og fremst er singleplayer hvor man slenger inn en halvhjertet multiplayermodus. Anmeldere bør selvsagt ikke trekke for manglende multiplayer med mindre det er helt åpenbart at det hadde styrket spillet. I Left 4 Dead er det naturlig at det er multiplayer, i Bioshock er det ikke det.

[Nesumar]

Mulitplayer bør det være med i det fleste spill, som sagt flere ganger her ser jeg... det forlenger spillopplevelsen.

Så er jeg også enig i at det er en fin måte å teste om du virkelig har noe skills i spillet, eller at du bare cruiser igjennom easy

 

Nei, behold mulitplayer... men bruk mer tid på å utvikle det.

Og anmelderne bør dele spillanmeldesen i to, en for SP og en for MP... med to karakterer!

 

Nesumar

[LMH]

Det burde være en visjon bak det spillet man lager, og hvis den visjonen er en historie man opplever i singleplayer så bør det få fokuset.

 

Amen!

 

MP burde absolutt ikkje vere eit "krav". Likar også denne ideen om ein karakter for SP og ein for MP. Eventuelt ei ordning der MP-delen av eit spel aldri kan trekke ned ein karakter, berre opp.

[Bone]

Litt uenig der, egentlig.. med at karakteren bare kan trekke opp.. For, hvis et spill da får en eller to karakterer mer enn "hva det egentlig skal", så vil i hvert fall jeg bli skuffet når jeg fyrer igang enspiller-delen..

 

Men, jeg skulle gjerne likt å vite Gamer.no -folka sine mening om dette med to karakterer.. for meg så er det "nødvendig" -noen spiller "bare" enspiller, og andre "bare" flerspiller.. nå, siden det har blitt så populært de siste årene, så er enspiller og flerspiller "to forskjellige spill", og bør nesten da få to karakterer..

 

Jeg ser ikke helt at det skal være så vanskelig å implementere i slik de anmelder per i dag heller.. de skriver jo gode anmeldelser, og de beskriver og skildrer begge deler av spillet.. så slikt sett er det strengt tatt bare å føre på en karakter til..

 

Man kan så argumentere hvorvidt man kan lese seg frem til det ene eller andre, altså hva anmelder synes om de forskjellige delene.. men, av og til er det ikke like lett og det er ikke å nekte for at en karakter er noe "lettere" å forholde seg til..

 

[MrBubbles]

Ett par av de større spillene de siste årene har jeg ikke engang testet flerspillerdelen på. Fear og Crysis er de første jeg kommer på, det er sikkert fler også.

 

Det er sikkert endel folk som synes det er kjekt med flerspiller, men tror det kan være en veldig god ide for endel utviklere å konsentrere seg om enspillerdelen.

[mcgroven]

For meg er et spill en helhetsopplevelse, derfor er jeg skeptisk til å skille ut flere karakterer.

 

Når det er sagt er det ikke slik at en dårlig flerspillerdel nødvendigvis trekker ned, såfremt det ikke er åpenbart at flerspillerdelen bør være av toppkvalitet (Left 4 Dead).

 

Ofte er en god flerspillerdel en bonus, ikke noe mer.

 

Et eksempel er at hvis man hadde slengt på en crappy flerspillermodus på Mass Effect, hadde ikke jeg gitt spillet dårligere karakter av den grunn. Det er jo åpenbart hva dette spillet forsøker å formidle.

 

Til sist vil jeg gjerne nevne at vi synes teksten skal være det sentrale i våre anmeldelser, ikke tallet som henges på til slutt.

[nub_nutz]

Gode poenger ut og går, og eg er litt enig.

 

Personlig henger eg meg som regel opp i flerspiller delen til spill som eg veit mange kommer til å spille, altså litt større spill titler. Hells Highway,ett spill eg utelukkende kjøpte for enspiller delen...har ein slik elendig etter-seg-slengt online del at man nesten kan begynne å lure på ka vitsen var. Men enspiller delen var som forventet utrolig godt gjennomført, så noe tap overhodet var det jo ikkje.