– Flerspiller skader spillene

[mcgroven]

Spillprodusent mener flerspiller i de fleste tilfeller er overflødig.

 

Les mer

[Daysleeper]

Mannen har virkelig et poeng. I alt for mange spill føles flerspillerdelen "slengt på" spillet.

Føles som om normen er blitt at et spill ikke er fullverdig uten en flerspillerdel av et eller annet slag.

 

Mange av mine største spillopplevelser har vært i enspillerspill, og det er jeg garantert ikke alene om.

[Bone]

Veldig enig i at flerspiller moduser tar alt for mye fokus..

 

Det er egentlig samme for meg om det er der, eller ikke, så lenge det ikke ødelegger enspiller-delen..

 

 

Det som irriterer meg mest, egentlig.. er at Gamer.no (og sikkert andre også, men de leser jeg ikke) anmelder og setter er samlet karakter på spill inkludert flerspiller-delen..

 

Så enten går karakteren opp, eller ned, alt avhengig av flerspiller -om den er bra, dårlig, eller ikke eksisterer i hele tatt..

 

Jeg spiller aldri flerspiller, og vil gjerne vite karakteren og konklusjonen uten flerspiller.. men, andre vil sikkert ha med også..

 

Mitt ønske er egentlig at Gamer.no kan begynne å gi 2 karakterer for et spill.. hvordan flerspiller-opplevelsen er, og hvordan enspiller-opplevelsen er..

 

[Nailer_InnleggNO]

Jepp, markedet flommer over av spill som godt kunne spart seg for en multiplayer del:

 

To jeg kan komme på i slengen: Haze og Timeshift.

[thebutcher]

For min del kan de kutte flerspiller fra alle spill. liker det ikke. Jeg spiller utelukkende singleplayer. ikke fordi jeg ikke har venner, men fordi det er det jeg liker.

[humancoreiii]

men så er det til gjengjeld mange spill som KUN funker som online. jeg er litt uenig her.

 

se på DICE, de har laget spill som funker både on-offline, battlefield serien, bad company er en singleplayer og multiplayer, battlefield 2 funker dårlig i sp, men fantastisk i mp..

[Gormers]

Er ganske riktig det han sier. Men flerspiller er ofte et veldig godt salgsargument. Virker som spill med god multiplayer selger en god del bedre enn de som ikke har. Men det er ikke vits å legge til flerspiller hvis man ikke skal gjøre det ordentlig... I visse typer spill så er det rett og slett logisk med multiplayer da...

Endret 11. februar 2009 av Gormers

[Dinsdale]

Dette har jeg ment i mange år. Og jeg har vel også nevnt det. Det å løpe rundt på et brett og fange flagg etc, syntes jeg er kjedelig. Samt det å bare få inn headshots. Det finnes ingen skikkelig historie i MP.

 

Syntes flere burde fokusere mer på SP, men det er jo en utfordring at samtlige anmeldere drar kraftig ned om det ikke finnes MP. " Joda, spillet og historien er bra, men det faktum at det mangler MP (les: enda en masse kart hvor man skal løpe rundt og skyte hverandre) gjør det ikke verdt pengene da det ikke har gjenspillingsverdi".

 

Bare svada i mine øyne. Noen spill klarer dette bra slik som Gears, men stort sett gjør man det samme i forskjellige omgivelser med forskjellig grafikk. At det fokuseres så mye på det er bare tull.

 

Nei, fortelle meg en god historie eller et godt eventyr som varer i 30 timer, da er jeg fornøyd. Omtrent som en god bok.

Endret 11. februar 2009 av Dinsdale

[Gormers]

Vel som sagt, hvis utviklerteamet er stort så kan de godt ha et eget team som lager multiplayer. Er spill som faktisk får det til.

[Crowly]

En god flerspiller del, eller ett rent flerspiller spill har gjerne større gjenspillverdi eller lengre holdbarhet. Ofte så ser jeg på enspiller delen som øving til flerspiller delen, Battlefield og Age of Empires serien er eksempler på dette.

Mange rene enspiller spill er også veldig morsomme, f. eks Mount&Blade, X3: Terran Conflict, Overlord og Audiosurf er noen som har falt i smak hos meg de senerene årene.

 

Men å "kaste på" en flerspiller del på ett spill bare for å ha det blir feil, en flerspiller del bør være med i tankene når man begynner å designe spillet, slik at det blir gjennomført og best mulig. Blir også feil å gjøre det motsatt, Battlefield serien fikk en del kritikk i starten for ikke å ha en enspiller del.

Er også enig i at spill omtalere bør bedømme disse to elementene separat, kanskje til og med tre karakterer. En for hver del + en total pakke. Ett spill blir ikke nødvendigvis dårligere hvis det mangler en av spill modusene.

[Elgenn]

veldig enige.. syns det e veldig viktig med en god singleplayer del.. men liker jo også mmorpg og sånt da.

[Wilhelmsen]

Eneste MPen jeg spiller er COD4. Har ikke rørt MP på omtrent noe annet. Forøvrig så synes jeg gjenspillings verdien er oppskrytt. Liker en linær spill opplevelse jeg, jeg begynner et sted og blir ferdig et sted, for så og finne et nytt spill eller noe etterpå. Driver ikke å spiller noe spill flere ganger uansett.

[Nesumar]

Veldig enig i at flerspiller moduser tar alt for mye fokus..

Det er egentlig samme for meg om det er der, eller ikke, så lenge det ikke ødelegger enspiller-delen..

Det som irriterer meg mest, egentlig.. er at Gamer.no (og sikkert andre også, men de leser jeg ikke) anmelder og setter er samlet karakter på spill inkludert flerspiller

delen..

Så enten går karakteren opp, eller ned, alt avhengig av flerspiller -om den er bra, dårlig, eller ikke eksisterer i hele tatt..

Jeg spiller aldri flerspiller, og vil gjerne vite karakteren og konklusjonen uten flerspiller.. men, andre vil sikkert ha med også..

Mitt ønske er egentlig at Gamer.no kan begynne å gi 2 karakterer for et spill.. hvordan flerspiller-opplevelsen er, og hvordan enspiller-opplevelsen er..

 

Den støtter jeg! Da hadde vi fått bedre innsyn på hvordan de forskjellige delene på spillet er.

 

Føler mange ganger at mulitplayerdelen er bare laget for at det skal stå at det er i spillet, uten å gi det så mye tanke på funksjon osv.

Spesielt skuffende var Crysis. Gode ideer osv. men det ble bare for mye tull og alt for lett til å jukse.

 

Nei, skal det være mulitplayer, så må utviklerne ta det seriøst og lage noe ordentlig.

 

Nesumar

[AndyF]

delvis enig. MP er bortkastede penger om det ikke gjøres skikkelig som også bruker å være dyrere og mer tidkrevende

[ShampooMacTavish]

Må innrømme at det pleier å være enspillerdelen jeg koser meg mest med i spill. Det er også spill uten flerspiller/med fokus på sinlgeplayer som jeg synes er best.

[oyvindhauge]

Flerspiller er ofte bortkastet. Av FPS har jeg bare spilt multi-player i Duke Nukem 3D, Quake 1, Half-Life, Left4Dead, Team Fortress 2 og Call of Duty 4 og 5. Ellers så er det single-player som gjelder.

[o17269_InnleggNO]

I rainbowsix vegas2 er det reklame i flerspillerdelen. Er reklame bannere, på noen av kartene. Mulig at dette er på test stadiet. "Vegas junk yard" (Føltes ikke riktig skrevet) er et av kartene. Til tider har det stått på norsk. Har prøvd spørre folk fra andre land om de har reklame på sitt språk på de samme bannerne, men ikke lett å få skikkelig svar, midt i en het kamp.

Det burde ha blitt brukt enda mere, mener jeg. Reklame, altså. I en by, er det jo helt vanlig at det er reklame bannere. Kanskje ikke på sin plass i en jungel

[Fauskeguten_InnleggNO]

nei, nei, flerspiller er for min del VELDIG viktig.

 

SP på CS og Bf2 går ikke ann, driiiiit kjedelig.

[Moderat Bruker]

1] Jeg har ikke en gang hoert om Wanted: Weapons of Fate

2] Er vel den eneste her som med haanden paa hjertet kan si at jeg aldri har spillt online! Aa det bryr meg midt i der jeg er hoeyest naar jeg plukker (dangel)baer

Endret 11. februar 2009 av Maypenray

[ketle]

Fyren har helt rett. Det er svært få spill som gjør begge deler bra. De fleste spill er SP bra og MP er bare "slengt med" for å ha det som salgsargument. I noen tilfeller er det motsatt BF-serien og CS er gode eksempler på det. Noen få har fått til begge deler feks Call of Duty serien.

 

Selv setter jeg mest pris på en god MP, det kan jeg spille i månedsvis, mens SP er over etter en uke om jeg da gidder å spille meg igjennom hele.