[LØST]Ønske om bruk av større avatarer i piksler

[Bone]

Eneste jeg egentlig ønsker, som jeg kommer på akkurat nå, er at avatar-størrelsen kunne bli økt til 150x150 pixler, eller noe deromkring.. (at den går -horisontalt- bort til der teksten står på høyre side)

 

Det er så mange kreative sjeler her at det å se noen større bilder av og til kan være både mer spennende og koselig.. 80x80 kan bli litt lite noen ganger..

 

Ellers er forsatt animerte avatarer fy-fy.. og det samme med bilder i signatur!

 

 

 

Det er nå endret til 100x100, http://forum.gamer.no/index.php?s=&sho...ost&p=24047.

Endret 12. februar 2009 av TSP
Det er nå endret til 100x100, http://forum.gamer.no/index.php?s=&showtopic=795&view=findpost&p=24047. - TSP

[Snorre]

150 * 150 bilder ville medført lengre lastetider. Kanskje ikke veldig merkbart da slike bilder cachet i internettleseren. Men så må man ikke glemme at nettleseren også må tegne opp hver side, og å tegne opp 150*150 piksler tar lengre tid enn avatarer på 90*90. Men jeg er enig i at 150*150 kunne gitt store muligheter for kunstneriske sjeler.

[MindTooth]

Kunne også evt. ha 100x150 eller noe. Sett en del forum hvor dette faktisk funker.

 

Birger

[TSP]

Snorre: Det er to spesialtegn jeg mener bør være tillatt. Tenker på "." og "-", kanskje også "_". Men ikke overdreven bruk av dem naturligvis. Kanskje spesfisere evt. at det kun skal være 2-3 av disse tegnene i brukernavnet.

 

Når det gjelder vet jeg hvert fall en ting; at jeg mener over 100x100 blir for stort. Men 100x100 ville jeg gitt en sjanse.

[Bone]

Så det er pga loadetiden at "vi" ikke har større avatarer?

 

Tar det virkelig så mye lengre tid fra 80x80 til 150x150 ? (Nekter ikke altså, var bare overrasket..)

 

[DaKurlzz]

Synes 80x80 funker fint foreløpig. Såklart skal jeg ikke klage på 150x150, men om det vil ta på lastetiden til forumet så vil nok de fleste stå i mot. For meg går det superraskt her. Skulle likt å visst hvilken maskin dette forumet står på?

[MindTooth]

Burde kanskje se bort ifra at vi ikke sitter på 56k lengre. Da man faktisk kan ha 100x100 eller 150x150 med en lav kb limit.

 

Birger

[Snorre]

Nå er det ikke slik at vi ikke er åpen for å øke maksstørrelsen på avatarer (i oppløsning). Men det er altså to ting å tenke på med større avatarer. Lengre lastetider (med unntak av avatarer som allerede ligger i nettleserens cache) og økt arbeid for nettleseren med å tegne opp sidene. Det er ikke sikker at avatarer på 150*150 vil ha noen stor påvirkning på disse to tingene (det er jo avhengig av nettlinjehastighet og maskinvare). Så får folk med bredbånd og nyere maskinvare merker de nok ikke store forskjellen nei.

 

For Gamer.no's server vil det jo medføre en økt bruk av båndbredde. Så avhengig av hvor mye båndbredde Gamer.no har å gå på kan større avatarer faktisk ha litt å si.

[TSP]

Synes 80x80 funker fint foreløpig.

Feil. 80x80 er på Diskusjon.no. Vi har faktisk 90x90.

[MiSP]

Så det er pga loadetiden at "vi" ikke har større avatarer?

 

Tar det virkelig så mye lengre tid fra 80x80 til 150x150 ? (Nekter ikke altså, var bare overrasket..)

 

150x150 piksler er 2,8 ganger mer enn 90x90. Hva dette har å si i praksis vet jeg dog ikke, men det kan fint gå 1-2 sekunder ekstra uten caching.

[MindTooth]

Er ikke dermed størrelsen øker med tre ganger, selv om oppløsningen gjør.

 

Birger

[Snorre]

Er ikke dermed størrelsen øker med tre ganger, selv om oppløsningen gjør.

 

Birger

Det er sant. Vi kan sette en relativt lav maksgrense på filstørrelse, men fortsatt tillate 150*150. Spørsmålet er jo hvor hensiktsmessig det er å ha så store avatarer om filstørrelse-begrensningen går utover kvaliteten. Nå er jeg ingen ekspert på oppløsning versus filstørrelse og skal ikke prøve å gjette hvor stor filstørrelsen må være for at et bilde på 150 *150 skal se bra ut. Men det er et godt poeng.

[albions]

Eneste jeg egentlig ønsker, som jeg kommer på akkurat nå, er at avatar-størrelsen kunne bli økt til 150x150 pixler, eller noe deromkring.. (at den går -horisontalt- bort til der teksten står på høyre side)

 

Det er så mange kreative sjeler her at det å se noen større bilder av og til kan være både mer spennende og koselig.. 80x80 kan bli litt lite noen ganger..

 

Ellers er forsatt animerte avatarer fy-fy.. og det samme med bilder i signatur!

 

 

Synest avatar størrelsen er passe eg

Endret 5. februar 2009 av albions

[MiSP]

Personlig mener jeg at størrelsen som er nå holder. Jeg er redd for at kvaliteten på avatarene skal bli ganske dårlig om filstørrelsen holdes liten. Det personlige bildet tillater 150x150, og jeg hadde skikkelige problemer med å få filstørrelsen innenfor de tillatte 50 kB. Jeg måtte skru JPEG-kvaliteten helt ned på 20 eller 30, og det merkes.

[Essem]

For store avatarer blir forstyrrende. Lag heller en tråd hvor dere kan være så kreative dere bare ønsker.

[Bone]

Personlig mener jeg at størrelsen som er nå holder. Jeg er redd for at kvaliteten på avatarene skal bli ganske dårlig om filstørrelsen holdes liten. Det personlige bildet tillater 150x150, og jeg hadde skikkelige problemer med å få filstørrelsen innenfor de tillatte 50 kB. Jeg måtte skru JPEG-kvaliteten helt ned på 20 eller 30, og det merkes.

Filstørrelsen måtte nødvendigvis opp noe, den også...

 

Er bare jeg som ikke helt tar at det blir så mye belastning for surfe-gleden..

 

For, det var jo for at bildene skulle bli større og finere at jeg ville at de skulle øke i størrelse, altså pixler..

[Hatemaker]

For å legge til litt i debatten om avatar størrelsen. Så er jeg enig i at 150x150 kanskje er litt for stort.

 

Men jeg er for at størrelsen blir øket litt, 120x120 eller til og med 100x100 ville hjelpe ganske mye. 120x120 er egentlig ikke spesielt stort. Jeg er helt klart en litt mer grafisk enn tekst type person, så det er kanskje derfor jeg har lyst til å ha noen ektra pixler å boltre meg på. Men jeg mener fortsatt at det er lettere å husk hva folk mener og hvem folk er når jeg ser avataren. Og akkurat nå synes jeg at størrelsen begrenser en smule for mye, når det gjelder hva vi kan bruke i avataren. Du vil nesten få problemer hvis du prøver å dytte inn noe annet enn et nærbilde av en person eller noe abstrakt. ^_^

 

Når det gjelder filstørrelsen skal man ikke trenge å øke den noe spesielt. Det skal egentlig gå helt fint å få god kvalitet på til og med 150x150 med bare 50kB. Mitt profil bilde er på under 8kB.. Photoshop -> save for Web -> jpg med kvalitet 70 burde gi godt resultat uten at filstørrelsen blir for stor.

Endret 6. februar 2009 av Hatemaker

[MiSP]

Når det gjelder filstørrelsen skal man ikke trenge å øke den noe spesielt. Det skal egentlig gå helt fint å få god kvalitet på til og med 150x150 med bare 50kB. Mitt profil bilde er på under 8kB.. Photoshop -> save for Web -> jpg med kvalitet 70 burde gi godt resultat uten at filstørrelsen blir for stor.

Det kommer HELT an på hva det er bilde av. Hvis du ser på mitt personlige bilde (profilen), så hadde jeg som nevnt problemer med å overholde grensen til og med i kvalitet ned mot 30.

[Lakus]

Avatarene på diskusjon.no holdt lenge for mer eller mindre alle, så jeg ser ikke helt hvorfor man skal ha 120 osv.

[TSP]

Denne tråden ble splittet ut til et eget emne fra emnet "Retningslinjer endelig på plass" - 19 innlegg ble flyttet.

 

 

--

Som nevnt tidligere er jeg veldig positiv til ønsket om større avatarer i piksler. 100x100 hvert fall. Vi kommer hvert fall ikke til å gå fra 90x90 til 80x80 tror jeg.