Gamer.no: Leste igjennom anmeldelsen av Killzone 2 og har ett par spørsmål

[Gjest Slettet+981287349]

Leste nylig igjennom denne artikkel fra "gamle" gamer.

 

Er denne anmeldelsen seriøs eller?

For slik jeg forstod det så var den negativt rettet mot saken som skjedde med edda media.

 

Og jeg vil helst ikke ha samme usaklig debatt som på diskusjon.no der hele greia skled helt ut.

Så med andre ord så er denne tråden fanboy fri!

 

EDIT: Fikset link

Endret 6. februar 2009 av Slettet+981287349

[Habitats]

Linken din fungerer dessverre ikke.

 

Men leste anmeldelsen. Noe folk glemmer er at en anmeldelse er og skal være 100% subjektiv. Det er ingen fasit på hvordan spillet er, men det er anmelderens personlige meninger/erfaringer og refleksjoner over spillet.

 

Når det gjelder gamer.no skribenter håper jeg og tror at de holder seg for gode til å skrive dårlige anmeldelser pga. et eventuelt dårlig samarbeid med edda. Om det var dette du siktet til.

 

 

edit: Fungerende link: http://www.tek.no/hvaskaljeghete/artikler/killzone_2/67522

Endret 6. februar 2009 av Habitats

[LarZen]

Jeg må bare si LOL !!!! Den anmeldelsen er noe av det dummeste jeg har lest på lenge...nå må faen meg Gamer.no skjerpe seg altså. Begynner å virkelig miste sansen for disse anmelderne og alt pisset dem har skrevet i det siste.

 

Artikelen kan leses her: http://www.tek.no/hvaskaljeghete/artikler/killzone_2/67522

Endret 6. februar 2009 av _LarZen_

[Gjest Slettet+981287349]

Begynner å virkelig miste sansen for disse anmelderne og alt pisset dem har skrevet i det siste.

Tenkte spesielt på denne anmeldelsen, andre anmeldelser har generelt vært helt OK.

Mener iallefall at når jeg leste denne anmeldelsen så var det akkurat som jeg følte at den var skrevet med sinne.

 

Skjønner også dette med subjektivitet i anmeldelsene også, bare stusset fælt over denne artikkelen.

Endret 6. februar 2009 av Slettet+981287349

[Partridge_InnleggNO]

For noe tullball. Har lest gjennom denne anmeldelsen to ganger og jeg synes Marius argumenterer godt for sine synspunkter. Utrolig at denne anmeldelsen har fått så mye blest.

[LarZen]

Begynner å virkelig miste sansen for disse anmelderne og alt pisset dem har skrevet i det siste.

Tenkte spesielt på denne anmeldelsen, andre anmeldelser har generelt vært helt OK.

Mener iallefall at når jeg leste denne anmeldelsen så var det akkurat som jeg følte at den var skrevet med sinne.

 

Skjønner også dette med subjektivitet i anmeldelsene også, bare stusset fælt over denne artikkelen.

 

Akkurat samme som jeg opplever når jeg leser den det da. Virker som anmelderen er sur og skuffet eller bare regelrett irritert over at PS3 har et av muligens tidenes peneste fps spill. Selv om det er mye mer en bare at det er pent å se på som gjør det så utrolig bra...

 

Nå er det litt feil og urettferdig av meg å "angripe" anmelderne her på Gamer.no da jeg synes anmeldere generelt der ute gjør en ræva jobb men noen ytterst få unntak.

[Gjest Slettet+981287349]

Har lest gjennom denne anmeldelsen to ganger og jeg synes Marius argumenterer godt for sine synspunkter.

Spillet måtte gjerne blitt slaktet av nevnte anmelder, men dette er ikke en anmelders verk, den er rett og slett dårlig eller noe man forventer å finne på en personlig hjemmeside, blogg el.

Endret 6. februar 2009 av Slettet+981287349

[bas]

Det er som han sier i begynnelsen av anmeldelsen, hylekoret tåler ikke kritikk. Skjønner heller ikke hvorfor denne anmeldelsen får så mye oppmerksomhet, han slenger ikke om seg med ubegrunnet kritikk, han eksemplifiserer og begrunner alt han sier, og det på en helt legitim måte også.

 

Takk gud for at alle anmeldelser ikke er som vinanmeldelser i avisa hvor det ikke finnes dårligere vin enn terningkast 6.

Endret 6. februar 2009 av Snapcase

[TanTheMan]

For noe tullball. Har lest gjennom denne anmeldelsen to ganger og jeg synes Marius argumenterer godt for sine synspunkter. Utrolig at denne anmeldelsen har fått så mye blest.

Mer enig med deg enn de andre her, men det er sant at han sammenligner veldig mye med andre spill og fokuserer for lite på det positive ved spillet. Ikke en kjempeanmeldelse, men ikke så dårlig som mange vil ha det til.

 

Når det gjelder bruddet med Edda ble visst anmeldelsen skrevet før Marius fikk vite om det.

[Matsemann]

Det innehar en høy stjerne i menigheten, og jeg skal straks opp for å banne fra prekestolen i Playstation-kirka – og da tror hele salen at Microsoft står ved siden av og stapper dollarsedler ned i trusen min.

Snakk om å treffe spikeren på hodet, ja.

[Toroto92]

Må bare si at det er den mest usaklige og dårligste anmeldelsen jeg noen gang har lest. Ikke ta det vondt ment, men maken til sammenligning med andre spill har jeg ikke sett på lenge.

 

Midt ut i spillet leser man mange av situasjonene som en åpen bok, og dette tar vekk litt for mye av spenningen og usikkerheten som hører med i et krigsscenario

 

Det er jo faktisk AI-en som er så bra med spillet. Helghast soldatane gjør aldri det samme, og det å si at de er som å lese en åpen bok er helt usmakelig. Men videre forteller han ingenting om multiplayeren som er en stor del av selve spillet. Når du skal annmelde et spill skal du ikke sammenligne spillets dårlige sider med et dusin andre spill, fortell heller om det og la det stå uten et hundretalls titler.

 

Må rett og slett si at jeg ble kvalm da jeg leste denne anmeldelsen for første gang.

[DaKurlzz]

Hvor gammel er dere? Dårlig anmeldelse? Det er jo hans mening og hvordan HAN så på spillet samt hvordan spillet virket for han. Spillet har vært hypet opp til langt over Mt. Everest og da har man en viss stige å stå til. Se bare på Halo 2. Hypet til de grader, men det falt kort fra forventningene til de fleste.

 

"Bli kvalm" ja vel, så ikke les mer enn første setning eller to. Uvirkelig barnslig at man skal bli regelrett "kvalm" av å lese en anmeldelse som ikke gir spillet 10/10.

 

"Åhnei, de fikk ikke 9/10 - 10/10! Brenn de! Dette er uhørt om!"

 

Patetisk.

[bamsefar]

Jeez, er vi her igjen? At man er uenig i anmeldelsen får så være, men opptre saklig og kom i alle fall med konstruktiv kritikk. Jeg for min del har nå spilt og sett igjennom bort i mot 1/3 spillet i forbindelse med forhåndsvisningen som ble arrangert i Trondheim tidligere i kveld. Jeg gleder meg voldsomt til Killzone 2, fordi jeg hadde det gøy mens jeg spilte. Samtidig så forstår jeg godt anmelder og karakteren som er gitt.

 

La meg forklare før jeg spylt med sinte strofer fra majoriteten som ikke har prøvd annet enn demoen i beste fall.

Anmeldelsen tar i mine øyne godt for seg hva spillet handler om, så det skal ikke jeg komme bort i. Spillet starter med en nydelig intro som tar opp kampen mot mesterverkene fra Final Fantasy-serien. Etter en kjapp treningslevel blir du kastet ut i hva vi ser på demoen. Selvfølgelig, her går ikke skjermen sort og du er frustrert fordi du nettopp har kommet inn i stemningen, nei her kommer du bort i den første og eneste gimmicken spillet har. Sixaxis. Sixaxis brukes på noen interaktive ting, som sluseporten. Du trykker R1 L1, vipper kontrolleren, slipper knappene - og så gjør du det på nytt til hjulet du snur er i riktig posisjon.

 

På dette tidspunktet tenker jeg at dette kanskje er hva som skal skille spillet fra de andre FPS/3PS vi har sett de siste årene. Nydelig grafikk har vi sett før, våpenfølelse like så. Skikkelig interaktivitet derimot har ikke jeg opplevd i denne type spill, men så kjapt som det kom så sluttet det. Anmeldelsen nevner det reaktive våpensystemet til Gears2, hvor dette bryter monotoniteten i gameplayet - noe du streber etter å perfeksjonere - men KZ2 har ikke noe slikt. Du oppdager fort at spillomgivelsene er veldig like, de varierer ikke stort, du spiller i et urbant miljø som er brunt, fælt og rått. Samtidig så ønsket i alle fall jeg noe mer, noe som skiller seg ut enten på grunn av råskap eller ren uslåelig vakkerhet. Jeg så i alle fall ikke noe slikt i det jeg fikk spille og oppleve.

 

Det jeg derimot opplevde var et spill som jeg uten tvil kommer til å anskaffe meg. Spille igjennom. Og så legge vekk. Jeg har ikke spilt MP, jeg skal ikke uttale meg om det, men gjenspillingsverdien er ikke stor. Du har delmål på hver brett, som å finne så så mange Helgast symboler, eller etterretningsinformasjon, men de fordyper ikke din spilleopplevelse. Gears2 forbedret seg fra originalen ved å gi deg en liten historie på hver bit du fant, noe som for min del skapte dybde.

 

Det som kanskje var det som skuffet mest var hvor hardt de har prøvd med karakterene, men samtidig fått så lite til. De minner meg litt om internett, hvor bak ethvert ukjent ansikt er en tøff jævel som ikke har noe problem med å skjelle ut noen i familien, eller hunden din for den saks skyld. I spillet så blir disse derimot personifisert, og hva du blir presentert med passer ikke sammen for min del. Stemmegalleriet kunne godt ha vært plassert i Gears2 hvor de ville hørt bra hjemme, men der så har du massive testosteronbunter overdimensjonert etter alle kunstens regler. Du finner de kanskje ikke troverdig, men du føler med stemningen. Du lærer deg navnene deres, og du bryr deg til en viss grad om hva slags skjebne de blir gitt. Jeg skal ærlig si at hadde det ikke vært for den latterlige norske tekstingen som arrangørene hadde bestemt seg for å sette på, så hadde jeg neppe husket mer enn hovedpersonens navn (og det kun fordi navnet blir gnålt utallige ganger hvert eneste brett).

 

La det være sagt, jeg har sammenlignet mye med Gears2. Og grunnen er enkel, jeg setter spillet som en standard. Noe man må matche og så bringe noe ekstra til verden. Det skjedde ikke de 3 timene jeg satt i salen, men det kommer ikke til å stoppe meg fra og anskaffe meg spillet på releasedagen.

[Gjest Slettet+981287349]

Jeez, er vi her igjen? ..men opptre saklig

Er det dumt syns du ?

Opptrer så saklig som jeg kan

 

Hvor gammel er dere? Dårlig anmeldelse? Det er jo hans mening og hvordan HAN så på spillet samt hvordan spillet virket for han.

 

Patetisk.

Syns anmeldelsen generelt er dårlig, det er MIN mening.

Selv om det er hans mening, så er det iallefall 10 andre spill anmeldere som roser spillet opp i skyene, skal man dra alle de andre under en kam fordi denne spill anmelderen mener noe annet ?

 

Så patetisk er det vel ikke, er det ?

Endret 6. februar 2009 av Slettet+981287349

[Barliman]

Hvor gammel er dere? Dårlig anmeldelse? Det er jo hans mening og hvordan HAN så på spillet samt hvordan spillet virket for han.

 

Patetisk.

 

Vil bare annbefale pent og rolig, at du burde lese hva folk skriver, før du skriver selv. Hvis du leser ordentlig igjennom de saklige innleggene, så vil du og dere andre som skriver på samme måte, se at man ikke reagerte på karakteren, eller at han marius har sin subjektive mening.

 

Hvis folk begynner å tenke seg litt om, før det skrives, så slipper man slike "utbrudd" og misforståelser.

 

 

Min mening er at det er en av de svakere anmeldelsene jeg har sett av Gamer.no anmelderne. Grunnen til det, er at jeg som leser ikke får noe ut av anmeldelsen. Han fokuserer bare på å nevne de negative sidene ved singelplayeren og haster seg igjennom, og det hjelper vel egentlig ikke at han driver med litt merkelig humor i den heller.

 

Jeg ville gjerne likt å lest litt mer om hva han synes om online delen, og gjerne lest litt mer utdypninger om de positive sidene ved spillet. Ellers ville jeg da gjerne satt pris på at han kunne skrevet litt mer om selve spillet, istedenfor all humoren som ikke handlet om spillet, og all sammenligningen med andre spill, da veldig mange ikke har spilt de andre spillene blant annet.

 

Ellers håper jeg du kommer med et godt comeback marius;)

[bamsefar]

Iskall: Det var ikke rettet mot deg eller noen andre, det var min egen frustrasjon over å se nok en runde med banking av den døde hesten, og med ofte svært personlig rettede innlegg. Det at folk mener at anmeldelsen er en spøk, fordi den ikke sto til deres forventning, provoserer meg mektig. Spesielt fordi veldig få motargumenterer anmelder, men heller kommer med usaklig ball, hvor jeg tipper svært få har hatt muligheten til å få et helhetsblikk over spillet som kreves.

Endret 6. februar 2009 av bamsefar

[Gjest Slettet+981287349]

Iskall: Det var ikke rettet mot deg eller noen andre, det var min egen frustrasjon over å se nok en runde med banking av den døde hesten, og med ofte svært personlig rettede innlegg. Spesielt det at folk mener at anmeldelsen er en spøk, fordi den ikke sto til deres forventning, provoserer meg mektig. Spesielt fordi veldig få motargumenterer anmelder, men heller kommer med usaklig ball, hvor jeg tipper svært få har hatt muligheten til å få et helhetsblikk over spillet som kreves.

Skjønner at du blir frustrert, det ble iallefall jeg da jeg så søstertråden på diskusjon.

 

Laget denne tråden for å få litt mer forståelse på selve anmeldelsen, ikke for å henge ut anmelderen o.l.

Spesielt det at folk mener at anmeldelsen er en spøk, fordi den ikke sto til deres forventning, provoserer meg mektig.

Og det du skriver der, må jeg si meg enig i.

 

Og før det skjer personangrep o.l, vil jeg bare si at jeg kommer til å rapportere fanboy poster, og usaklige poster.

Det kommer jeg til å gjøre fordi jeg mener at vi her inne kan føre en ordentlig og saklig diskusjon rundt selve anmeldelsen.

[Toroto92]

Hvor gammel er dere? Dårlig anmeldelse? Det er jo hans mening og hvordan HAN så på spillet samt hvordan spillet virket for han. Spillet har vært hypet opp til langt over Mt. Everest og da har man en viss stige å stå til. Se bare på Halo 2. Hypet til de grader, men det falt kort fra forventningene til de fleste.

 

"Bli kvalm" ja vel, så ikke les mer enn første setning eller to. Uvirkelig barnslig at man skal bli regelrett "kvalm" av å lese en anmeldelse som ikke gir spillet 10/10.

 

"Åhnei, de fikk ikke 9/10 - 10/10! Brenn de! Dette er uhørt om!"

 

Patetisk.

 

Når vi snakker om barnslig

 

Hans mening og hvordan han ser spillet ja. Men når det virker som en går ut for å anmelde et spill med "vilje" å dra det ned i støvet er noe annet. Jeg skriver ikke at anmeldelsen var drit elendig. Jeg mener at den er usakelig etter som han ikke en gang har brydd seg om multiplayeren som er halve delen av spillet. Nei, jeg ble ikke kvalm fordi spillet ikke fikk 10/10. Kunne ikke brydd meg mer etter som det har fått en strålende karakter av alt og annet. Du burde nok ta deg en titt på anmeldelsen igjen og studere den så kan du ut i fra din mening si hva han mente var bra med spillet

Endret 6. februar 2009 av Genetics

[bas]

Jeg mener at den er usakelig etter som han ikke en gang har brydd seg om multiplayeren som er halve delen av spillet.

 

Anmeldelse av MP blir ofte tonet ned, uavhengig av hva slags spill. Det har vel med at anmeldere får spillene såpass tidlig at servere ikke er oppe, eller det er lite folk online etc., ikke veit jeg.

Endret 6. februar 2009 av Snapcase

[Toroto92]

Kanskje det, men når multiplayeren er en så stor del utviklerne har jobbet med bør den sannelig tas opp i en anmeldelse. Men nok om dette.