Innlegg.no - Siste ordet 1

[lolidude_InnleggNO]

Den sjette sans er like troverdig som en misjonsvideo fra en katolsk menighet.

 

Jeg syns det er troverdig.. ^_^

[Error]

Hei Forumfolk. Da var jeg tilbake fra Opera og jeg har fått summet meg litt. Svært mange som leste tråden nå! :o

 

Angående den sjette sans blah blah, så lenge ingen prøver å overbevise meg om at noe sånt finnes kommer ikke jeg til å prøve å motbevise det. Det blir det samme som å diskutere hva som er sterk mat, og hva som ikke er sterkt.

[Licht]

Der igjen et eksempel fra Lakus. Han TROR ikke på den sjette sans, Atsjonas TROR på den. Men ingen av dere kan vite. Problem løst.

 

Sånn rent bortsett fra det der med en overveldende bevismengde som støtter Lakus' synspunkt, og en fullstendig mangel på bevis som støtter alle andre synspunkt.

 

Samme gjelder for øvrig konsepter om en kosmisk designer, t.d. gud.

[Snorre]

Ser at Snorre skjønte akkurat hva jeg mente. Når det kommer til teorier har jeg selv levd etter det at ting ikke kan bevises bare motbevises.

 

Edit: Vurderer å ta opp Programmering til høsten, er det verdt det?

Absolutt. Programmering og kunnskaper om tjenesteorientert arkitektur og cloud computing nærmest garanterer deg en god jobb. Det kommer til å være stor etterspørsel etter slikt med årene.

[Rider of Reason]

Det er faktisk en god grunn til at det heter tro. Hvis man bare kunne bevise det for alle og en hver ville det ikke vært mye til tro.

 

Snorre: Får nesten ta en sjanse på det da. Jobbmuligheter var et av punktene som hold meg tilbake, siden jeg nå bor her nord var jeg ganske usikker på akkurat det.

Endret 17. april 2009 av Rider of Reason

[Gjest Bruker-127711]

Sant det, men grunnen til at jeg svarte på iharal3 sitt innlegg, er fordi han ser på de i en religion anderledes enn det som er ateister/agnostikere o.l. Jeg mener det er helt feil, men han får da mene som han vil.

Endret 17. april 2009 av Bruker-127711

[Snorre]

Nettopp. Tro er noe som kommer i tillegg til det man vet. Religioner og tro har som regel handlet om å forklare det uforklarlige. Hvorfor lyner det? Jo, det er Tor som kommer ridende i vognen sin (trukket av geiter) over himmelen og lynstråler skyter ut av hammeren, mens tordenen er hovslagene til geitene. Hvordan ble jorden til, jo Gud skapte den. Jo mer vitenskapen finner ut, jo mindre bruk har man egentlig for religioner (mener jeg). Etterhvert vil religion kun brukes til å forklare det vitenskapen ikke er interessert i å forklare. Som for eksempel hvorfor mennesket er til, hva meningen med livet er etc. Dette er problemstillinger vitenskapen ikke tar tak i, fordi det er problemstillinger som er av filosofisk art.

[Error]

Kan du forklare denne setningne litt bedre Atsjonas?

 

er fordi han ser på de i en religion anderledes enn det som er ateister/agnostikere o.l.

 

Skjønte ikke helt hva du mente.

[Gjest Bruker-127711]

Han har mindre respekt for de som tror på overnaturlige ting.

[Rider of Reason]

Snorre: Kanskje du har rett i det, men som den filosofen jeg er vil jeg da trekke frem tidens opprinnelse. Hvis du tenker bakover vil du etter hvert komme til et punkt hvor noe må ha blitt til av ingenting. Og også det å finne universets minste bestanddel byr på et problem, for hva består den bestanddelen av.

Endret 17. april 2009 av Rider of Reason

[Lakus]

Tidenes begynnelse vil vi aldri finne ut av uansett, det er min tro, så slutt å tenk på det

 

Og er religion kun basert på tidens opprinnelse? Hva med alt det andre som nå er forklart via vitenskap? Å tro på en vitenskapelig hypotese sin versjon av opprinnelsen blir her mer eller mindre det samme som en religiøs tro, da vi ikke vet. En kan selvfølgelig tippe på hva som har skjedd og hvordan, men saken er at vi ikke vet hva som skjedde der i tidenes begynnelse, og thats it.

Endret 17. april 2009 av Lakus

[Error]

Akkurat det der er det litt sykt å tenke på. Litt det samme som at universet MÅ være uendelig.

Endret 17. april 2009 av Error

[Rider of Reason]

Det er det som er min forbannelse Lakus, jeg kan ikke slutte å tenke på det før jeg har funnet et svar eller jeg ikke lenger tenker.

 

Error: Universet må ikke være uendelig, men hva er i så fall utenfor universet og hvor stort er det da?

Endret 17. april 2009 av Rider of Reason

[ShampooMacTavish]

Universet er visstnok ikke uendelig, det bare uvider seg med lysets hastighet. Siden ingenting er raskere enn lyset, kan vi altså aldri ta igjen utvidelsen, og aldri finne ut hva som er "utenfor".

[Kiro]

Hva om alt går i en sirkel? altså en sirkel av tid. Der slutten er begynnelsen og begynnelsen er slutten. Eller det jeg prøver å si at en dag kommer jorden (på en eller annen) til til å gå under, men hva om det er akkurat det som gjorde at den ble skapt i begynnelsen?

[Error]

Med "universet" mente jeg det som er utenfor vår lille klode.

 

Det med at universet MÅ være uendelig er fordi det må være noe utenfor enden. Ingenting er noe.

 

Edit: @Ethram: Det hjelper egentlig ingen ting. Hva var det som startet hjulet da?

Endret 17. april 2009 av Error

[Gjest Bruker-127711]

Universet er så stort at hodet exploderer hvis vi tenker på det.

[Error]

Vel, hodet mitt har ikke eksplodert enda

[Nøtte]

Ironisk nok tror jeg ikke på gud og slikt. Men har større troa på Karma egentlig. at man får som fortjent.

Jeg tror også på det vitenskapen måtte klare å forske seg fram til.

Ellers så kan min livsfilosofi summeres i denne sangen:

[Gjest Bruker-127711]

Var jo en metafor.