Innlegg.no - Siste ordet 1

[AltF4]

Er du i en krigssone løper du risikoen å bli skutt og drept. Journalistene visste dette når de dro inn i utgangspunktet. Det er faktisk jobben de har valgt å ta, og da løper de denne risikoen.

 

Vaine, slike uttalelser som de kommer med kan ikke knyttes til det vanlige livet du og jeg har, da vi ikke er satt til å måtte drepe noen om vi mener det er en fare for egen sikkerhet. De lever under ekstremt press, og når de så får ordre om å skyte er det mange følelser som får utløp. Det er mange grunner til at mange soldater ikke takler å komme hjem etter endt tjeneste, dette er en av dem.

[Vaine]

Er du i en krigssone løper du risikoen å bli skutt og drept. Journalistene visste dette når de dro inn i utgangspunktet. Det er faktisk jobben de har valgt å ta, og da løper de denne risikoen.

 

Vaine, slike uttalelser som de kommer med kan ikke knyttes til det vanlige livet du og jeg har, da vi ikke er satt til å måtte drepe noen om vi mener det er en fare for egen sikkerhet. De lever under ekstremt press, og når de så får ordre om å skyte er det mange følelser som får utløp. Det er mange grunner til at mange soldater ikke takler å komme hjem etter endt tjeneste, dette er en av dem.

 

Det får så være, jeg føler likevel avsky når jeg ser den videoen. Det føles ikke rett, og da er det som oftest ikke det. Situasjonen tatt i betraktning eller ei.

[Gormers]

Det mest sjokkerende er vel egentlig det at alt dette har blitt dekt over og benektet i flere år, men jeg synes fortsatt at det er forkastelig det vi ser, og at det absolutt burde være mulig å ha en annen holdning til potensielle fiender. De virka jo også ganske trygge og høyt oppe i lufta (ja greit hvis det var en rpg, så kunne de være i trøbbel), samtidig som det hele var så til de grader uprovosert.

 

Er du i en krigssone løper du risikoen å bli skutt og drept. Journalistene visste dette når de dro inn i utgangspunktet. Det er faktisk jobben de har valgt å ta, og da løper de denne risikoen.

De gjør også en veldig viktig å nødvendig jobb, og omstendighetene rundt det som skjer i den videon her, er noe helt annerledes enn hvis de hadde vært i en skuddveksling som hadde utviklet seg etc. Det virker veldig unødvendig. Endret 6. april 2010 av Gormers

[Cloudemyx]

Den videoen der tror jeg er bare noe småplukk iforhold til alt annet vi ikke får se, som sannsynligvis er verre. Alle vet jo hvordan amerikanere er...

 

Bla bla bla....

 

 

Jeg var og så på leiligheten i dag. Der er det mye som må gjøres for å si det mildt. Hadde håpet at det skulle se litt bedre ut, men det gjorde det ikke. Det blir sikkert bra til slutt, men det er bare så kjedelig at det ikke kunne sett litt bedre ut. Jeg kommer sikkert ikke til å bo der så lenge. Om to tre år kommer jeg til å tigge mamma og pappa om å bygge en leilighet til meg her på gården, sånn som de egentlig hadde planlagt.

*sukk*

[psyched]

Er du i en krigssone løper du risikoen å bli skutt og drept. Journalistene visste dette når de dro inn i utgangspunktet. Det er faktisk jobben de har valgt å ta, og da løper de denne risikoen.

Vi kan vel si det samme om soldatene... At de ikke fikk sjekket om det var fiender eller sivile før de åpnet ild er deres egen feil.

[ShampooMacTavish]

Gleder du deg til Wembley Shampoo?

 

Du husker det, ja? Joda, Wembley blir konge. Årets høydepunkt, ser jeg for meg.

[AltF4]

Det mest sjokkerende er vel egentlig det at alt dette har blitt dekt over og benektet i flere år, men jeg synes fortsatt at det er forkastelig det vi ser, og at det absolutt burde være mulig å ha en annen holdning til potensielle fiender. De virka jo også ganske trygge og høyt oppe i lufta (ja greit hvis det var en rpg, så kunne de være i trøbbel), samtidig som det hele var så til de grader uprovosert.

 

Er du i en krigssone løper du risikoen å bli skutt og drept. Journalistene visste dette når de dro inn i utgangspunktet. Det er faktisk jobben de har valgt å ta, og da løper de denne risikoen.

De gjør også en veldig viktig å nødvendig jobb, og omstendighetene rundt det som skjer i den videon her, er noe helt annerledes enn hvis de hadde vært i en skuddveksling som hadde utviklet seg etc. Det virker veldig unødvendig.

 

 

Det er klart det er unødvendig og det er klart de skulle gjort det på en annen måte - problemet er at journalistene befant seg der da, og soldater i et fremmed land kan ikke gå rundt og være venner med alle. I hvert fall ikke amerikanske soldater, og i hvert fall ikke i et land hvor folk sprenger seg selv i lufta.

 

Er du i en krigssone løper du risikoen å bli skutt og drept. Journalistene visste dette når de dro inn i utgangspunktet. Det er faktisk jobben de har valgt å ta, og da løper de denne risikoen.

Vi kan vel si det samme om soldatene... At de ikke fikk sjekket om det var fiender eller sivile før de åpnet ild er deres egen feil.

 

Igjen - du får ikke sjekket om fienden er fienden, og når du lever på kanten og føler livet ditt står på spill tar du ingen sjanser.

[Toroto92]

Skal ha presentasjon om H.P. Lovecraft i engelsk om et par uker. Noen som har noen gode tips til en problemstilling jeg kan bruke?

[Cloudemyx]

Skal ha presentasjon om H.P. Lovecraft i engelsk om et par uker. Noen som har noen gode tips til en problemstilling jeg kan bruke?

Av det lille jeg vet om Lovecraft, så kanskje du kan skrive om hans bøkers påvirkning på kulturen o hva det har gjort eller ikke gjort for fans og ikke fans.

[Gormers]

De gjør også en veldig viktig å nødvendig jobb, og omstendighetene rundt det som skjer i den videon her, er noe helt annerledes enn hvis de hadde vært i en skuddveksling som hadde utviklet seg etc. Det virker veldig unødvendig.

 

 

Det er klart det er unødvendig og det er klart de skulle gjort det på en annen måte - problemet er at journalistene befant seg der da, og soldater i et fremmed land kan ikke gå rundt og være venner med alle. I hvert fall ikke amerikanske soldater, og i hvert fall ikke i et land hvor folk sprenger seg selv i lufta.

 

Igjen - du får ikke sjekket om fienden er fienden, og når du lever på kanten og føler livet ditt står på spill tar du ingen sjanser.

La oss se på et par ting.

De flyr i et høytflygende helikopter, så høyt at de tror at kameraet rundt hjørnet er en rpg. Det som kan minne om ak-47s, er vel heller ett til to uidentifiserbare ting som noen holder. Alle andre er ubevæpnet og etter øyeblikket med kameraet rundt hjørnet, gjør ingen noen som helst tegn som kan hinte til at de vil angripe. Faktisk så er de opptatt med å prate sammen, og er i helt åpen skuddline. Menneskenne som kommer etterpå kaster ikke ett blikk på helikopteret. De virker også å være sivile. Hvorfor i all verden er det sjangsespill å la disse leve da? Hva har det å gjøre med den saken her, at noen sprenger seg i lufta? Jeg synes det er litt skremmende å kunne være så bagatelliserende til det som skjedde her.

 

En kan høre at en av personene virker stresset (han som klager av og til), og det er sikkert mulig at alle var det og ikke klarte å tenke riktig. Men det er ikke noe man kan unnskylde. Det blir litt som politifolk som fullstendig uprovosert tazer folk. Man må kunne stille visse krav til soldater som man vil se på som "de gode".

Endret 6. april 2010 av Gormers

[Lakus]

Det blir litt som politifolk som fullstendig uprovosert tazer folk.

Politi er ikke til for å taze folk. Soldater er til for å skyte folk.

[Gormers]

Soldater er ikke til for å skyte sivile. Det skal ikke amerikanske soldater være i alle fall.

[Lakus]

Og biler er ikke til for å kræsje i fjellvegger.

[AltF4]

Jeg godtar ikke uten videre at dette er masseslakt. Ja vel, så ser det slik ut, jeg ser det jeg også. Men det er viktig å huske på at din og min standard ikke er gyldig i en slik situasjon, og uansett hva vi mener ser ut som masseslakt med helikopter kan oppleves som noe helt annet for den som sitter i helikopteret. Er selvfølgelig enig i at det beste er om de får leve, men nå ble situasjonen dømt dit hen at de var i en potensiell fare, og dermed var det bare en utvei. En fiende som bærer våpen er tross alt en fare for andre også etter at man har flydd unna med helikopteret, og om man skal vente med et angrep til man har mer humanitære ressurser å ta livet av mennesket på er det mye som kan gå galt i mellomtiden.

 

Når du tenker på hvor mange soldater USA har ute i felten til en hver tid, og ser det i forhold til hvor mye du faktisk hører om av slike situasjoner, så vil du nok se at dette fortsatt hører til sjeldenhetene, og mens man selvfølgelig skal stille krav til alle soldater som er av "de gode" så vil det alltid være noen som tar feil beslutning.

 

Å være smart i 2010 hjelper lite når du skal ta en beslutning i 2007.

Endret 6. april 2010 av AltF4

[Gormers]

Og biler er ikke til for å kræsje i fjellvegger.

Og Politi er ikke til for å taze folk?

 

Når du tenker på hvor mange soldater USA har ute i felten til en hver tid, og ser det i forhold til hvor mye du faktisk hører om av slike situasjoner, så vil du nok se at dette fortsatt hører til sjeldenhetene, og mens man selvfølgelig skal stille krav til alle soldater som er av "de gode" så vil det alltid være noen som tar feil beslutning.

 

Å være smart i 2010 hjelper lite når du skal ta en beslutning i 2007.

Det er det som er så skummelt å tenke på. Den videoen her kom sannsyngligvis ut pga tilfeldigheter, den ble også en stor sak pga det var journalister blant de sivile.

Endret 6. april 2010 av Gormers

[Lakus]

Shit happens.

 

En feilberegning i en bil og du smeller inn i fjellveggen sammen med passajerene.

En feilberegning av en politibetjent og noen blir arrestert på feil grunnlag.

En feilberegning av en soldat i en kampsituasjon og liv blir feilaktig tatt.

[Vaine]

Shit happens.

 

En feilberegning i en bil og du smeller inn i fjellveggen sammen med passajerene.

En feilberegning av en politibetjent og noen blir arrestert på feil grunnlag.

En feilberegning av en soldat i en kampsituasjon og liv blir feilaktig tatt.

 

Du virker litt apatisk.

[psyched]

Det blir litt som politifolk som fullstendig uprovosert tazer folk.

Politi er ikke til for å taze folk. Soldater er til for å skyte folk.

Soldatene i Iraq/Afganistan er vel ikke der for å skyte folk?

Det at vi hører lite kan man nesten ta som et tegn på at det skjer mye mer...

[Gormers]

Shit happens.

 

En feilberegning i en bil og du smeller inn i fjellveggen sammen med passajerene.

En feilberegning av en politibetjent og noen blir arrestert på feil grunnlag.

En feilberegning av en soldat i en kampsituasjon og liv blir feilaktig tatt.

Men ingenting er akseptabelt. Spesielt ikke når flere menneskelig blir tapt på andres vegne. Og nå sammenligner du jo politi og soldat, noe du tok meg for i sted.

[Lakus]

Om de ikke er der for å skyte folk om det blir nødvendig, hvorfor sender de da soldater?